谈科学史名词的特点及其界定

曾雄生

摘要：以历史上存在的间作稻为例，讨论科学史名词的界定及其特点，指出科学史名词和一般科学名词的最大不同之处。间作稻是在早稻行间套插晚稻的一种双季稻栽培方式。这种栽培方式在宋代已出现，明清时期得到广泛推广。选取“寄生”这一科学史名词为例，并加以界定。

关键词：科学史名词，界定，间作稻

中图分类号：N04；S359，9；N09文献标识码：A文章编号：1673-8578(2009)05-0055-03

科学史名词和一般科学各词的最大不同之处在于，一般科学名词只要给出明确概念即可，而科学史名词，除了明确概念之外，还需指出概念的源流。以间作稻为例，如果将其界定为在早稻的行间栽种晚稻以获两熟，这只是个科学名词，但作为科学史的名词，还必须指出间作稻的由来和演变。因为只有这样，才能将这个名词所承载的历史意义展现出来。

但有些时候，要搞清一个科学名词的源流是很困难的。就间作稻来说，这首先涉及双季稻(doublecropping rice)这一概念。双季稻是指同一块稻田中一年之内有两次收成。一般认为汉代杨孚《异物志》记载的“交趾稻夏冬又熟，农者一岁再种”，是双季稻的最早记录，但并没有确切记载这一岁再种的稻是否种在同一块稻田中。晋代郭义恭在《广志》中记载：“盖下白稻……正月种，五月获；获讫，其茎根复生，九月熟。”东晋张湛《养生要集》载：“稻已割而复抽日稻孙。”由此虽然可以肯定是在同一稻田中，但明显属于再生稻。西晋左思《吴都赋》提到“国税再熟之稻”，也被视为早期双季稻的记载之一。但“再熟之稻”可理解为同一田块中种早稻和晚稻的再熟，也可理解为不同田块分别种植的早稻和晚稻，也是一年再熟。前者属于双季稻，而后者仍是单季稻。即便这个“再熟”是双季稻，其实现的方式也不清楚，因双季稻的方式有多种，一是再生稻(reborn rice)，二是间作稻，三是连作稻(continuous cropping rice)。宋人认为《吴都赋》中的“再熟之稻”为再生稻。但今也有学者将其视为连作稻。由于古人记载的简略，使得在确定具体科学史名词的源流时变得非常困难。

再说间作稻。14世纪中期一本名为《农田余话》的书中提到：“闽广之地，稻收再熟，人以为获而栽种，非也。予常识永嘉儒者池仲彬，任黄州黄陂县主簿，询之，言其乡以清明前下种，芒种莳苗，一垄之间，释行密莳，先种其早者，旬日后，复莳晚苗于行间。俟立秋成熟，刈去早禾，乃钮理培壅其晚者，盛茂秀实，然后收其再熟也。”过去认为这是间作稻最早的记述。进一步的研究发现，只能肯定这是间作稻最明确的记载，但却很难说这是间作稻最早的记载，因为间作稻的历史至少可以追述到宋代。宋代在浙江永嘉的邻近地区台州，已经出现了间作稻品种——寄生。南宋嘉定《赤城志》(赤城，今浙江台州)载：“以次言之：则献台、相连、寄生、第二遍之类是也。”“寄生”就是间作稻。据明嘉靖十九年(1540)《太平县志》(太平，今浙江温岭)卷三《物产》载：“寄生，以寄种早禾中，故名，一日晚儿。”以此证明，宋代闽广地区已有间作稻心]。

和“源”相比，“流”更为复杂。中国地大物博，同一事物在不同地区往往有不同的名称。就以稻而言，“稻”是中国文字统一后，全国范围内通用的书面语，而中国南方口语则一直保留称稻为“谷”或“禾”的习惯。因此宋元时期同一个品种，在江西人《禾谱》作者曾安止的笔下称为“黄穆禾”，“禾谱”之“禾”指的也是水稻，而并不是北方人所说的粟。《禾谱》应是一部水稻专著(monograph onrice)，而不是像国外学者所译的那样是关于禾谷类粮食的著作(monograph on cereal)。而黄穆禾在江浙人《陈舅农书》的作者笔下则称为“黄绿谷”，《王祯农书》的作者称为“黄穆稻”。

同样的情况也出现在间作稻上。间作稻自宋代在浙江、福建一带出现之后，随着元、明、清三代的经济发展和人口增长及流动，又传播到浙江、福建、江西、湖南，甚至广西等许多地区，间作稻的名称随之发生了许多变化。

最早的间作稻名称当是“寄生”，后来又出现了“晚儿”这一名称，随后“寄生”和“晚儿”又合二为一，称为“寄晚”。清嘉庆十六年(1811)《太平县志》载：“迩年竞尚寄晚，于早稻初活之时，即戽水布秧其内，早稻收时，高已尺数，遍野皆青。”所以，清光绪《黄岩县志》说：“日寄生，亦日寄晚。”由“寄晚”3L引出了“继晚”这一概念。清光绪《太平续志》载：“稻禾，迩年竞尚寄晚，或谓之‘传稻，或谓之‘孕稻。按：‘寄晚亦作‘继晚，言继早稻而晚收也。‘传稻俗名稻传谷，乃早稻割后，其根株再抽成谷者，非继晚也。传稻治痢甚验。孕稻之名未闻。”和寄晚同时，还有一个概念在流行，这便是“补晚”。明弘治《温州府志》载：“春夏之交，分早秧日：插田；又分晚秧，插于空行之中，日：补晚。”

这是浙江的情况，再来看看福建。明清时期福建有名为“输”的水稻品种。如，明何乔远《闽书·南产志上》(成书于明崇祯四年，1631)：“与晚稻同熟者日占城、日榆、又日土榆。”榆，指的就是间作稻。明万历四十一年(1613)《福州府志》卷三十七《物产》：“日榆，早稻既获后，苗始蕃；亦与晚稻同熟。日土榆，多出洲田。”明清时期福建的福清、连江、长乐等地的县志中都有类似记载。如清乾隆二十八年(1763)《长乐县志》卷三《物产》：“又有芒、米俱赤，与早稻混种，逮早稻获方发，至十月获谓之榆。”特别是清乾隆五年(1740)《连江县志》卷四《物产》还记载了两个以“榆”命名的间作二季晚稻品种：“白米榆：三月下种，早稻播后即夹播入早田，九月熟，俗呼金包银。长芒榆：一名百箭芒，米红。亦俟早播后夹种，早收再插，至十月熟。”清李彦章在《江南催耕课稻编》“早稻之法”所介绍的“福建稻早晚两熟稻之法”中详细介绍了间作稻“榆”的种植方法。

明清时期的广东也有间作稻，清光绪十六年(1890)《高州府志》卷七就有“田榆”“红马尾榆”的水稻品种名。不过在广东间作稻还有一个名字，即“撑子”。清同治二年(1863)《石窟一徵》“日用”载：“《农田余话》谓：先莳其早者，旬日后即莳晚苗，以为非获而后种，盖亦未到广之言耳(按：《农田余话》所云乃吾乡撑子，此种宜低田，不忌浸，以其挤于早禾之间，故云撑子也，撑俗语犹言挤也)。”

考“撑子”一名，在福建原指再生稻。福建长乐等地除有间作稻“榆”之外，又有一种称为“撑子”的晚稻。清道光二十五年(1845)《长乐县志》卷四《物产》载：“撑子，与早稻同莳。及六月割早稻，而再抽苗至九月收。”传人到广东以后，有的地方仍然将再生稻称为“撑子”，如民国三十七年(1948)《五华县志》卷五《谷类》载：“撑子：此系早谷、冬谷混合播种，与普通早稻同时莳，至六月收割

后，不用犁锄，原根再行抽苗，十月与冬稻同时收获，收成略次。”从“原根再抽苗”来看，撑子似为再生稻，而从与“早稻同莳”来看，又似间作稻。严格说来，“撑子”可能是一种间作再生稻(intercroppingreborn rice)。但从“撑子”这一名称所表达的实际意思来看，主要还是指间作稻。

意为间作稻的“撑子”还从广东传到了江西，再由江西传到了湖南。在江西会昌便有“撑子糯”的水稻品种。据清乾隆十五年(1750)《会昌县志》卷十六《土物》：“撑子糯，米与大糯相仿佛，即于早稻捌稠中莳之，收粳稻后收糯，一田而粳、秫两种，其种法，亦自东粤传来。”清嘉庆二十四年(1819)《浏阳县志》卷十六《风俗》：“又有撑禾，栽间早稻中。”

然而，在江西、湖南，名为撑子的间作稻又有了新的名字，即丫禾(或写作桠禾、亚禾)，并衍生出二禾、禾孙等名称。口语中，丫(桠、亚)表示在两者间插入，因此土语中便用“丫”来表示间作的意思。如，清乾隆三十六年(1771)《龙泉县志》卷十三《物产》：“丫禾稻，早稻将成，丫种其中。”清乾隆四十九年(1784)《萍乡县志》卷二《释谷》第一：“夹莳于早稻中者：丫禾(稃黄，无芒)。”清道光三年(1823)《萍乡县志》卷八《物产志》：“莳于早稻之中者，日丫禾，一名禾孙。”清道光五年(1825)《万载县志》卷十二《土产》：“丫禾谷，有红、白二种，嘉庆初(1796)来自闽广，早禾耘毕，就行间莳之，刈去早禾，乃粪而锄理焉，性耐旱，近日艺者特多。”

清代江西间作稻主要分布于赣西地区，如萍乡、万载等地，与之邻近的湖南醴陵、浏阳等地的间作稻也称为“亚禾”。清同治十年(1871)《醴陵县志》卷一《风俗》：“莳稻早不过立夏，晚不过芒种。晚亦两种，夹莳早稻缝中者，日亚禾。另莳早稻获后者，日翻子。”清同治十二年(1873)《浏阳县志》卷七《物产》：“撑禾粘，一名丫禾，或呼二禾，插早稻中，颇耐旱。”

“亚禾”一名还从江西、湖南等地传到了广西。在广西荔浦等地也有称为“亚禾”的水稻品种。据民国三年(1914)《荔浦县志》卷三《物产》载：“红米谷亚禾，此禾夏至前后三日播种，大暑后分秧，插予早禾缝里，宜于山冲田。”

综上所述，可以归纳出“寄生”这一科学史名词。寄生(intererop rice)，各地又名晚儿、寄晚、继晚、养儿、寄种、榆、补晚、丫禾、亚禾、桠禾、二禾、禾孙等，指间作稻。

从“寄生”这一科学史名词可以看出，科学史名词，首先要体现科学名词的特点，能给出一个准确的概念；其次要有历史的特点，能分清这一科学名词的源流。只有这样才构成一个科学史名词的全部含义。