学术观点

宏观审慎监管框架下的逆周期政策等六则

7月6日至7月19日

焦点

宏观审慎监管框架下的逆周期政策

中国银监会研究局 李文泓

“关于宏观审慎监管框架下

逆周期政策的探讨”

《金融研究》2009年第7期

金融机构和金融体系具有内在的顺周期性。其重要表现是,经济繁荣时期,银行增加贷款,促进经济进一步繁荣;经济衰退时期,银行收缩信贷,导致经济陷入更严重的衰退。

风险计量模型的发展和资本监管、会计准则等外部规则,进一步强化了这种顺周期性。这是近年来金融失衡加剧、金融脆弱性增强,并最终爆发国际金融危机的重要原因。因此,采取适当的逆周期政策、建立适当的逆周期机制,将成为未来宏观审慎监管框架的一个重要组成部分。

以资本要求为例。由于银行需要持有的资本与其贷款的风险高低挂钩,这就出现了顺周期效应:经济繁荣时,银行面临的贷款违约风险较小,因此,需要持有的资本较少,放款能力增强;经济不景气时,银行面临的贷款违约风险较高,需要持有更多的资本,用来应付贷款损失,因此,放款能力减弱。

引入逆周期资本要求可缓解上述问题。

例如,可以根据GDP增长率、信贷增长、资产价格增长、金融机构的杠杆率等因素,判断经济处于经济周期的哪个阶段,并据此设定一个乘数,用来调整银行资本应满足的最低标准。经济繁荣时期,该乘数大于1;经济衰退时期,该乘数小于1。此举可以约束银行在经济繁荣时期的放贷能力,增加其在经济衰退时的放贷能力。

其他主要的逆周期措施还包括,要求银行在经济景气上升时期多提贷款损失拨备;恰当运用公允价值会计方法。

政策

警惕刺激政策“后遺症”

中国金融四十人论坛

及其学术委员会成员 管涛

“关注国际金融危机应对后遗症”

《中国货币市场》2009年第6期

随着国际金融危机不断蔓延深化,各国政府纷纷实行非常规的、激进的扩张性财政政策和货币政策,向市场注入大量流动性,救助金融机构,刺激经济复苏。不计成本的经济刺激和金融救助,可能带来若干“后遗症”,包括带来通货膨胀和资产价格泡沫隐患。

为避免出现严重的“后遗症”,在危机应对政策中,应区分哪些是临时性的应急手段,哪些是长期性的安排。

对于应急手段,必须事先研究建立退出机制,一旦预期目标实现,或者所担心的情况并未发生,就应及时调整或取消该手段。

考虑到长远影响,一些危机应对政策要留有余地,不能为应付当前的困难,给将来的发展留下过重的包袱或者阻碍。

制度

碳税的影响

华北电力大学 张明文等

“碳税对经济增长、能源消费与

收入分配的影响分析”

《技术经济》2009年第6期

征收碳税能够显著抑制若干中、西部省份的经济增长。对这些地区征收碳税时,政府应促进优化产业结构,提高能源使用效率。

此外,征收碳税会扩大资本所有者和劳动者之间的收入差距,因此,必须完善财产税和所得税的税收制度,充分发挥其调节社会公平的作用。

宏观周报

2009年7月13日第46期

【主题报告】解构投资

从2007年资料看,土地出让金可解释当年固定资产投资与固定资本形成总额之差的37.6%,除了少部分旧设备和旧建筑物购置费,残差或包括统计误差、低投资效率和淘汰落后产能。

【辩论综述】通胀风险不可不忧

2009年7月20日第47期

【主题报告】交通基础设施投资空间还有多大:以公路为例

假设中国经济保持过去25年来的平均增速,以最乐观的方式增长到2020年,东部地区对公路的需求或将增加20%左右,中西部地区增长不会超过30%。