『挽救桌』和『禁闭房』

王有鹏

赵志诚在《今天,老师怎么当》一文中谈到美国惩罚学生的手段:每个教室在角落都设有“挽救桌”,课上学生如果被警告两次就必须去坐“挽救桌”;学生只要坐 “挽救桌”,就不能参与课堂上的任何活动,连举手回答问题都不行。当然,除此以外,还要填写一张知错表。最惨的是,当一个教室四张“挽救桌”都用完时,第五个同学就得到别的班级寻找“挽救桌”。如果学生坐“挽救桌”还表现不好,那就得到“禁闭房”去了。

正如作者一样,看到美国如此惩罚学生,我也大吃一惊。吃惊的是,在美国这个如此“自由”的国度,竟然对学生还有惩罚,并且对学生惩罚得还如此严厉。但是仔细一想,又并不奇怪:学校怎么能没有惩罚呢?!捷克的大教育家夸美纽斯指出:“犯了过错的人应当受到惩罚。他们之所以应受惩罚,不是由于他們犯了过错,而是要使他们日后不去再犯。”德国教育家赫尔巴特主张根据儿童所犯错误情节的轻重来采取各种必要的惩罚,因为“如果不紧紧而灵巧地抓住管理的缰绳,那么任何课都是无法进行的”。中国青少年研究中心副主任孙云晓也指出:“没有惩罚的教育是不完整的教育,没有惩罚的教育是一种虚弱的教育、脆弱的教育、不负责任的教育。”可见,惩罚是必要的教育手段,学校没有惩罚是不可想象的。

明理之余,就是欣赏美国的这种手段。这种手段值得欣赏之处在于:第一,挽救。惩罚学生仅仅是手段而不是目的,从美国的“挽救桌”的命名就可以看出惩罚的目的是挽救学生。挽救,显示的是一种善意,显示的是一种美好愿望,显示的是一种深深的期待。看看我们对学生的惩罚,目的往往不是为了“挽救”学生,而是为了发泄自己的愤怒情绪,或是为了使学生皮肉受苦,或是为了清除“害群之马”,等等。第二,规范。美国的惩罚严格按程序去实施,老师绝不能滥用惩罚的权力。看看我们对学生的惩罚,有些老师的惩罚极不规范,或意气用事随意惩罚,或该惩罚而不惩罚,或把惩罚变成了赤裸裸的、冷酷无情的体罚。第三,人道。美国被惩罚的学生去“挽救桌”或“禁闭房”,这显得比较文明、比较人道。看看我们老师,对学生惩罚(实际上是体罚)的手段花样不断翻新,惩罚的场景惨不忍睹,惩罚的过程极不人道、极不文明。第四,严厉。美国的惩罚也是严厉的,因为坐“挽救桌”是很伤学生尊严的,被惩罚的学生是很孤独的、很丢人的;到“禁闭房”则是更可怕的,因为这意味着完全丧失了自由。试想,在这个如此“自由”的国度而没有自由,该是多么可怕的事情!看看我们对学生的做法,有的老师对犯错误的学生不管不问、听之任之,对学生纵容有余而严厉不足;有的老师则对犯错误的学生惩罚过于严厉、过于冷酷,甚至可以说过于残忍,对学生严厉有余而宽容不足。

欣赏美国惩罚学生的手段之余,就是思考我们应该怎样惩罚学生。目前,我们对待犯错误的学生往往走向了两个极端:要么放弃惩罚,要么滥用惩罚而把惩罚变成了体罚。这两个极端都不利于学生的健康成长。有效运用惩罚,我们应该从以下几方面入手:第一,明确体罚的涵义。我国的各级教育主管部门以及有关法律,都强调不能体罚学生,但是到底什么是体罚,什么样的行为是体罚,似乎并不明确,因此迫切需要明确体罚的涵义。只有明确了这一点,才有可能避免体罚。第二,明确惩罚的标准。美国学生被警告两次就必须坐“挽救桌”,在坐“挽救桌”时表现还不好就到“禁闭房”,这种惩罚的标准就非常明确。我们应该结合我国国情,制订出切实可行的、具体明确的惩罚学生的标准。第三,规范惩罚行为。对于那些不按惩罚标准办事,该惩罚而不惩罚的教师,应按纵容学生对待,应按失职、渎职行为对待,给予严厉的批评教育;对那些滥用惩罚,肆意体罚学生的教师,必须给予必要的处分,以此来规范教师的惩罚行为。第四,端正惩罚的态度。在惩罚学生的时候,教师要对学生充满关爱,要用类似于医生治病救人的态度对待学生,力求通过惩罚,使学生变得更好,变得更守纪、更自尊、更自信、更自强、更进步。

朋友,美国用“挽救桌”和“禁闭房”来惩罚学生,你难道不觉得我们也迫切需要有一套自己的做法吗?

【作者单位:临沂市实验中学,山东临沂,276001】

责任编辑/刘 烨