《国家学生体质健康标准》试行方案与实施方案比较研究

李焕玉，周福贵 (长江大学体育学院，湖北 荆州 434023 )

《国家学生体质健康标准》试行方案与实施方案比较研究

李焕玉，周福贵 (长江大学体育学院，湖北 荆州 434023 )

结合《国家学生体质健康标准》试行方案和大学生体质健康测试成绩，对《国家学生体质健康标准(实施方案)》展开更进一步的探讨。通过实施方案与试行方案中测试成绩的平均值差异性检验和等级人数差异性检验(χ2检验)得出，男、女生的肺活量体重指数、立定跳远和台阶试验等项目成绩和测试总成绩以及男生的握力体重指数成绩的平均值存在极其显著性差异(Plt;0.001)；男、女生的身高标准体重成绩以及女生的坐位体前屈成绩的平均值没有显著性差异(Pgt;0.05)；大学生测试总成绩的总体平均值和等级人数都存在极其显著性差异(Plt;0.001)。结果表明，《国家学生体质健康标准(实施方案)》对大学生身体机能和素质类的各项健康指标以及整体体质健康水平提出了更高的要求，同时也促进了大学生测试总成绩等级人数的合理分布。但是，在个别测试项目(如女生坐位体前屈)的评分标准上，还有待进一步完善。

《国家学生体质健康标准》；试行方案；实施方案；评分细则；评分标准；大学生体质健康测试成绩

自2002年教育部、国家体育总局印发关于《国家学生体质健康标准(试行方案)》(以下简称标准)的通知到2007年印发关于《标准(实施方案)》的通知以来，全国各地认真组织推广试行[1]。许多教育专家和一线的体育工作者，从不同的角度对《标准(试行方案)》进行分析研究，并提出一些问题。如文献[2]的研究表明《标准(试行方案)》存在总分偏高，不合格率偏低；身体素质类项目评分标准偏低和身高标准体重评分过于笼统等问题。文献[3]的研究表明《标准(试行方案)》部分选测项目组的设定不尽合理,存在评分标准分值级差过大及身体素质评分标准降低幅度过大等问题。教育部、国家体育总局在认真总结试行工作的基础上，根据新的形势对《标准(实施方案)》的评分细则进行了修改和完善[4]。笔者对2个方案的评分细则进行比较分析，并运用评分细则来评定抽样大学生测试成绩，分析其变化趋势，使广大体育教育工作者能更进一步地了解《标准(实施方案)》评分细则的完善与发展对促进大学生体质健康全面发展的作用，以便在实际工作中认真实施贯彻《标准(实施方案)》，并能给予学生更多的指导和帮助，从而培养学生终身追求健康的意识，促进学生形成正确的行为习惯和健康的生活方式*长江大学2006年教学研究项目(JY06005)。。

1 研究对象与方法

1)研究对象 采用随机抽样法，从2007年6月份长江大学学生测试数据中抽取有效样本620例，其中男生310例，女生310例。测试指标如下：

男生：身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远和握力。

女生：身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远和坐位体前屈。

体质测试仪器采用教育部推荐的“汇海”学生体质测试智能化系统。测试项目数据是在体育教师的认真组织下，严格按照《标准》测试要求获得。

2)研究方法 ①文献资料法。查阅了大量的相关文献，并阅读了一些有关学生体质健康标准研究方面的著作。②数理统计法。对测试所获得的数据按照《标准》试行与实施方案的评分细则进行评定,运用SPSS13.0统计软件对评定所得成绩进行描述性统计、差异性检验和χ2检验。

2 评分细则比较分析

1)评价指标及权重系数的比较分析 实施与实行方案中评价指标及权重系数如表1。由表1可以看出，实施方案中身体素质类的评价指标(测试项目)增多；身体形态、身体机能和身体素质的权重系数分别由0.15、0.35、0.5修订为0.1、0.5、0.4。说明《标准(实施方案)》与大学体育教学结合更加紧密，这给大学生锻炼提供更多的选择方式，利于满足他们自身锻炼的需求。同时，权重系数的变化，反映评价领域和观念开始从“身体运动素质”向“身体健康素质”转变，更有利于正确引导大学生身体健康观念的形成。

表1 实施与实行方案中评价指标及权重系数对比表

2) 等级评定总成绩区间的比较分析 实施与试行方案中等级评定总成绩区间如表2。从表2中发现，实施方案中优秀等级的总成绩从原来86分以上调为90分及以上，大学生测试总成绩达到优秀等级的难度加大了，这样可以促进大学生不断挑战自我，把自我体质健康发展到一个新的水平。

表2 2个方案中等级评定的总成绩区间对比表

3)其他 试行方案中，身高标准体重的评分标准成绩相对应的是项目分值(得分乘以权重系数)，在实施方案中则采用的是单项得分(百分制)。2个方案中身高段与对应的体重值之间的评分范围没有变。

实施方案中其他各项评价指标的变化主要反映在以下几个方面：①试行方案中各项评价指标成绩相对应的是项目分值(得分乘以权重系数)，在实施方案中各项评价指标成绩相对应的是单项得分(百分制)。②2个方案中各项评价指标的优秀、良好、及格和不及格等级与总成绩等级评定区间相对应。③试行方案中各项评价指标的不及格分值只有一个；实施方案中各项评价指标的不及格则分为50、40、30、20和10等5个得分点。④试行方案中各项评价指标的测试成绩相对应的分值只有7个，而实施方案中各项评价指标的测试成绩相对应的得分点有21个。⑤实施方案中各项评价指标的评分标准高于试行方案。

3 男、女生各项目测试成绩及总成绩的变化分析

1)男生各项目测试成绩及总成绩的比较分析 男生各项目测试成绩及总成绩的比较分析如表3。从表3可看出，在试行方案中，男生身体形态的总体水平处于及格状态，身体机能中呼吸系统和心血管系统机能总体水平处于优秀与良好状态，身体素质中运动能力和运动基础能力总体水平处于及格与良好水平，男生的整体健康状况处于良好水平。而在实施方案中，男生除呼吸系统机能总体水平仍处于良好状态外，其他各项指标的身体状态都仅仅处于及格水平，并且男生的整体体质健康状况仅处于及格水平。通过实施与实行方案各项目测试成绩以及总成绩的平均值差异性检验发现，男生身高标准体重成绩的平均值没有明显变化(Pgt;0.05)，肺活量体重指数、立定跳远、台阶试验和握力体重指数等项目成绩以及总成绩的平均值明显降低并达到显著性水平(Plt;0.001)。说明《标准》实施方案中评分标准的完善与发展，对男生的身体机能和身体素质类的健康指标以及整体体质健康水平提出了更高的要求。

表3 2个方案中男生各项目测试成绩及总成绩的平均值及差异性检验

注：*Plt;0.001(下同)。

表4 女生各项目测试成绩及总成绩的平均值及差异性检验

2)女生各项测试成绩及总成绩的比较分析 女生各项测试成绩及总成绩的比较分析如表4。从表4可看出，在试行方案中，女生身体形态的总体水平处于及格状态，身体机能中呼吸系统和心血管系统机能总体水平处于良好状态，身体素质中运动能力和运动基础能力总体水平处于及格与优秀水平，女生的整体健康状况处于良好水平。在实施方案中，女生呼吸系统和心血管系统机能总体水平仍处于良好状态，运动基础能力总体仍处于优秀水平，运动能力总体却处于不及格水平，女生的整体健康状况仍处于良好水平。通过实施与实行方案各项目测试成绩以及总成绩的平均值差异性检验发现，女生身高标准体重和坐位体前屈成绩的平均值没有显著性差异(Pgt;0.05)，肺活量体重指数、立定跳远和台阶试验等成绩以及总成绩的平均值降低达到显著性水平(Plt;0.001)。说明《标准》实施方案中评分标准的完善与发展，对女生的身体机能和身体素质中运动能力的健康指标以及整体体质健康水平提出了新的要求，但是，在个别项目(如坐位体前屈)的评分标准上，还需要进一步的完善。

4 总体测试总成绩的变化分析

表5 《标准》试行与实施方案中抽样大学生测试总成绩平均值的差异性检验

1)总体测试总成绩平均值的比较 大学生测试总成绩的平均值的比较如表5。由表5可知，在试行方案中，大学生整体体质健康状况处于良好水平；而在实施方案中，大学生整体体质健康水平仅处于及格水平。通过实施与实行方案学生总成绩的平均值差异性检验发现，大学生总成绩的总体平均值降低达到显著性水平(Plt;0.001)，反映出《标准(实施方案)》对大学生整体体质健康水平提出更高的要求。

图1 大学生测试总成绩等级分布图

2)测试总成绩等级人数分布的比较 大学生测试总成绩等级人数分布如图1。从图1可以看出，在试行方案中，大学生测试总成绩良好与优秀等级人数比例偏高(占抽样人数的75.2%)，不及格等级人数比例偏低(仅占抽样人数的0.3%)，过于偏向良好及以上水平分布。实施方案中，大学生测试总成绩良好与优秀等级人数明显减少(下降24.2%)，不及格人数比例上升了2%。2个方案中大学生测试总成绩的等级人数存在极其显著性差异(Plt;0.001)。由此可见，实施方案中评价指标的评分标准和权重系数的调整以及等级评定总成绩区间的变化，促进了大学生总成绩的等级人数更合理的分布。这样，有利于促进较好成绩的大学生去超越自我，把自我体质健康水平发展到一个新的高度；有利于促进成绩较差的大学生积极参与锻炼，保证自我体质健康状况达到及格以上水平。

5 结 语

《标准(实施方案)》对大学生的体质健康发展提出更高的要求，同时，也是对学校体育工作提出新的任务。为了全面地在学校体育工作中贯彻和落实《标准(实施方案)》，学校体育工作者和学校体育主管部门都应采取积极措施：

1)体育工作者应该认真学习、深刻领会、全面理解和贯彻落实《标准》的现实意义和深远的历史意义，充分发挥个人工作的主动性和积极性；应加大力度在体育教学和课外体育活动等方面对大学生进行《标准》的宣传和教育，提高大学生对《标准》目的、意义的理解和认识，激发大学生积极锻炼身体的主动性和自觉性；应了解练习方法和内容对大学生身体健康素质发展的作用，给与大学生合理的指导，促进大学生更好地掌握锻炼的方法，养成自觉锻炼的习惯。

2)学校体育主管部门应成立专门测试机构，加强大学生体质健康监测力度。学校体育主管部门应继续加强大学生体质健康状况的研究工作，充分利用资源，发挥教师的科研优势，针对各自学校的具体情况，对落实《标准》开展深入研究，为进一步完善和发展《标准》提供实践资料。

[1]教育部,国家体育总局.国家学生体质健康标准[M].北京:中国法制出版社,2007.

[2]许小江.《学生体质健康标准》实施中存在的问题及其改进办法[J].福建体育科技,2007,26(4):62～64.

[3]乐玉忠.《学生体质健康标准(试行方案)》评析[J].体育学刊,2004,11(5):84～85.

[4]学生体质健康标准研究课题组.学生体质健康标准研究[M].北京:人民教育出版社,2006.

[编辑] 洪云飞

G812.0

A

1673-1409(2009)02-N115-04

2009-02-24

李焕玉(1975-)，男，1999年大学毕业，硕士，讲师，现主要从事学校体育方面的教学与研究工作。