别对IMF改革期望太高

崔建军

在当前全球金融危机背景下，改革国际货币基金组织（IMF）的呼声此起彼伏。对此，IMF的创建者之一和最大既得利益者美国也不得不正视，甚至作为西方阵营的法国也对IMF进行了公开而激烈的批评。当然，呼声归呼声，批评归批评。对IMF改革的成果不应寄望过殷，抱持太多的幻想。

首先，IMF尚不是全球中央银行，先天缺乏调控全球经济运行的能力。这是由其内在缺陷所决定的。具体表现是：IMF本身没有货币发行权，不是全球货币供给的源头，难以对全球货币供求失衡进行有效调控。众所周知，IMF的资金来源主要是会员国缴纳的基金份额、借入资金和信托资金。它自身缺乏信用创造的能力。虽然1969年基于“美元荒”的现实，IMF创设了特别提款权（SDR），但SDR只是一种记账单位，并不是真正意义上可以自由流通的货币。要一个没有货币发行权的IMF有效调控全球货币供求，进而担负起调控全球经济运行的责任是没有根据的，也是不切实际的幻想。

事实上，当今世界只有美联储才是全球基础货币供给的真正源头。截至2009年6月底，全球按美元计价约为4.27万亿的美元外汇储备中，美元储备部分为2.68万亿美元，占全球外汇储备总额的62.8%。与之同时，美国国外负债高达28605亿美元。其中中国购买美元国债7764亿美元；日本7718亿美元；英国2140亿美元。中、日、英已成为美元国债的三大买主，它们已成为美国货币政策的直接操作对象了，全世界上也只有美国的货币政策操作完全国际化了。

其次，IMF领导体制存在内在缺陷。传统上，IMF总裁由欧洲指派，世界银行行长由美国人担任。这种由欧美主导的国际金融机构缺乏发展中国家的声音，不符合世界经济发展变化的动态现实。全球金融危机背景下，美欧经济增长面临衰退，而代表发展中国家的“金砖四国”正在迅速崛起。作为全球性国际金融机构，理应更多地反映发展中国家的声音。

第三，IMF决策机制存在问题。IMF的所有决策须经85%的票数通过且投票权与基金份额直接挂钩。美国的基金份额和投票权分别占17.09%和16.77%，欧盟为32.38%和31.98%。由此，美国在IMF决策中拥有一票否决权。基金份额与投票权挂钩，淡化了IMF作为国际金融机构的色彩。从管理上看，IMF不像联合国下属的一个“为协调国际间的货币政策，加强货币合作而建立的政府间的金融机构”，更像以美国为董事长、欧盟为总经理的跨国股份有限公司。长期以来，IMF只是按照大股东美国的意志行事，实际上已沦为美国经济政策和外交政策的工具。

另外，IMF缺乏及时预警能力和监管能力。由于IMF尚不是全球中央银行，领导体制存在内在缺陷、决策机制存在问题，决定了IMF缺乏应有的及时预警和监管能力。它未能及时预警此次金融危机，与其近年监督方向和重点偏离有关。新兴市场在基金组织的份额长期低估、代表性不足则是基金组织治理结构不合理、监督不公平、预警不及时的根源。

尽管迫于全球金融危机压力，美国同意并倡导让出5%的IMF基金份额给发展中国家，但也只是对欧洲国家施加压力，对自己所占的超过15%的基金份额和投票权只字不提。显而易见，其目的依然是在维持美国自身在IMF的霸权地位。▲（作者是西安交通大学金融系教授。）