旅游跨文化交流初探

陆　佳

[摘要]本文以四川九寨沟为例研究以旅游为载体的跨文化交流给旅游目的地居民带来的利弊。为了避免跨文化交流消极影响的扩大，有必要吸纳目的地居民参与旅游规划与开发，扩大旅游受益面，保持其主体地位，积极发展文化旅游而非被动变迁。同时采取有助于交流的交替型旅游，以有效实现双方互动交流和保护目的地居民的本土文化。

[关键词]跨文化交流；旅游者；旅游目的地；可持续发展

一、论题意义

旅游是人们在不同地区之间的暂时流动。在流动的过程中，既带来了游客所在社区的某些风俗习惯，同时也认识了目的地的一些文化（民俗）。如果两地之间有数量较大的人员互访，必然使两地之间的文化（民俗）发生接触、碰撞，进而或多或少地渗透融合。

而旅游的一个驱动力即是不同地域存在的差异性。现代交通技术的极大发展，令任何一个民族的闭关自守都成为不可能；同时，全球化和区际联系的日益加强，又使跨文化交流的广度和强度更加明显，在旅游过程中，甚至可能因此造成一定的摩擦。如何解决在旅游中的跨文化交流难题，共建合谐旅游，是本文讨论的重点。此处特别选用四川阿坝藏族羌族自治州九寨沟县为例研究。

二、旅游跨文化交流目前存在的难题

1、旅游目的地社会文化自我保护存在的障碍

一套理想的计划，应该包括一系列可期待有不同发展的方案。旅游规划的同时其实也是一种判断——对整体形势进行周密的研究和判断，这种判断包括一个旅游计划的实施对旅游目的地社会的旅游发展所带来的实际结果的充分评估。比如，当旅游者大量涌入旅游目的地社会，对当地社区的生活习俗和生态环境产生不良影响时的解决方案。

一般来说，如果旅游给目的地社会带来的是弊大于利，当地居民一定会采取拒绝或者不合作的态度。但旅游者则不然，因为对于他们来说，影响是暂时性的。这里产生的问题就是，第一，旅游发展最容易影响到地方居民的利益，但往往他们的意见得不到充分的尊重；第二，当地民众往往没有足够的力量对未来的影响作出预见性的判断。（彭兆荣，2004）。

2、地方控制出现偏差

针对上述的目的地居民意见得不到充分尊重的问题，作为地方居民代理人的地方政府往往要负很大的责任。首先，他们可能在制定政策时表现出权利滥用问题；其二，在领导过程中，往往没有以最大多数人的共同利益为出发点；其三，在旅游收入分配的考虑上，以行政的手段和方式妨碍了旅游发展的普遍收益。

3、旅游者反客为主

现代旅游在很大程度上可以说是一种交易的过程，交易双方权利较弱一方则被资本影响更大。即便游客与居民具有相同的文化背景，可由于工作和休闲的性质不同，他们互相之间的关系也不同。

4、旅游目的地社会经济流失

从旅游目的地社会本身来说，在旅游业发展之初，往往缺少资金上的支持，投资者是必不可少的。然后就存在经济流失的问题，即从投资者那里获取的利润又被吸收回资金来源处。作为代理人的地方政府，也没有很好履行职责。因此旅游目的地社会居民对旅游者持既羡慕又鄙视的不友好态度普遍存在，这也是冲突产生的重要原因。

三、旅游目的地案例研究

为调查旅游对目的地社区的影响，笔者选择对四川九寨沟景区进行抽样调查，共发放问卷100份，回收76份，回收率76％，其中有效问卷76份，占回收问卷的100％。

考虑回收的方便起见，以及避免过多废卷的出现，针对九寨沟景区设计的问卷相对简单得多，选项以“是”、“否”两维为主，调查内容主要包括旅游目的地居民对社会文化变迁的感受以及他们对旅游者的态度。具体调查结果如表3-1以及表3-2所示。

四、旅游目的地案例分析

九寨沟景区属于四川阿坝州九寨沟县，该县人口85350人，其中藏族占总人口的90%以上。该县位于四川省西北部，地处青藏高原与四川盆地过渡地带，东和东南与绵阳、成都两市相连，西和西南与雅安地区、甘孜州接壤，北和西北与甘肃、青海两省毗邻，国内生产总值150472元1，如表4-1所示：

当讨论旅游跨文化交流的负面影响时，此间涉及的第一个问题，即利益分配不均。当社区居民全体共同承担旅游开发的社会成本时，收益却相对集中，尤其当人们不能感受到福利改善时，容易引致社会分裂，同时引发民众对政府的不满。这个问题在九寨沟更加强烈。九寨沟2004年全年门票收入2．4亿元，2005年时，景区声称将从门票收入中提取一定比例返回群众，对群众搬迁给予合理的安排和补偿，但不曾对外公布具体“合理”数额以及提取的“比例”。在这一点上，民众普遍缺乏知情权。因九寨沟受全国瞩目，不得不在网上公布门票收益。此处也可以看出完善政府与民众的委托代理机制，依然任重道远。上文所述旅游跨文化交流的四个难题，这里几乎全部存在。

虽然趋异性有利于九寨沟地区旅游的发展，但是却不利于其文化的传播。同时当地九寨沟县总人口才8．44万，却要迎接超过100万的游客。同时九寨沟景区受季节性影响很大，一年的适游期仅仅4月到10月半年，100万的游客量

相当集中。

五、大力推动社区参与

如上文所述，跨文化交流成功的一个主要动因在于当地居民的积极主动参与，然创造积极主动参与的平台与条件与政府等公共机构的努力不可分开。在一个旅游区开发伊始，应该针对利益相关的全部人员召开听证会，广泛听取各方意见，以制定符合民意的规划。此后应当有相关的民间组织，监督旅游发展状况，实时提供对旅游发展状况的反馈意见。同时应当制定收益分配方案，公布旅游收益资金走向，增加政府工作的透明度，增加居民的参与度，实现旅游跨文化交流的双赢。

[参考文献]

[1]丹尼逊．纳什．旅游人类学[M]．宗晓莲译．昆明：云南大学出版社，2004．113-126．

[2]柯武刚，史漫飞．制度经济学[M]．韩朝华译．北京：商务印书馆，77-79．

[3]拉里A．萨默瓦主编．文化模式与传播方式——跨文化交流文集[M]．麻争旗译．北京：北京广播学院出版社，2003．11-12．

[4]李笑一．对旅游活动中文化传播机制的探讨[J]．北京第二外国语学院学报，2004，（3）：71-73．

[5]罗宾．科恩，保罗．肯尼迪著．全球社会学[M]．文军译．北京：北京社会科学文献出版社，2001．334．

[6]罗兹柏，张述林．中国旅游地理[M]．天津：南开大学出版社，2000．120-125．

[7]马波．现代旅游文化学[M]．青岛：青岛出版社，1998．13，234-253．

[8]彭兆荣著．旅游人类学[M]．北京：民族出版社，2004．62-122．

[9]Reisinger Yvette，Turner Lindsay W．旅游跨文化行为研究[M]．朱路平译．天津：南开大学出版社，2004．39-78．

[10]史密斯．瓦伦主编．东道主与游客[M]．张晓萍，何昌邑译．昆明：云南大学出版社，2002．184．

[11]夏赞才．旅游人类学近1/4世纪研究的新成果——《主客关系新探：21世纪旅游问题》评述[J]．旅游学刊，2005，（20）：94-96．

[12]张晓萍，黄继元．纳尔逊．格雷本的“旅游人类学”[J]．旅游学刊，2000，（4）；74-75．

[13]章海荣著．旅游文化学[M]．上海：复旦大学出版社，2004．165-255．