当前干部制度中的三个问题

异地任职引发的问题

异地任职制度在中国可谓源远流长，封建社会的官员，动辄到千里之外的异地任职。规定避籍制度的初衷，是为了让官员来到一个陌生的环境，摆脱熟人关系的干扰，一心一意干工作。同时也为了廉政建设，熟人少了，自然送礼行贿的就少了。这项制度在交通不便的过去还是有用的。但现在，有了先进的交通工具，空间距离已经不是问题了。靠此维系廉政，几乎是掩耳盗铃。

首先，异地任职淡化了官员们对任职地的挚爱和责任。因为他既未出生于此地，也未成长于此地，对当地没有浓厚的感情。当然也有孔繁森那样出色的异地任职干部，但不是人人都是孔繁森。如果由当地人士出任官员，他的祖祖辈辈在此，他的父老乡亲在此，即便是出于道德和良心，他也得好好干，不敢胡闹。

其次，外地官员不如本地官员更了解当地情况，因而限制了他们的发挥。担任领导干部，对当地的了解不能是一般的数字式的了解，而必须是深深地扎进去，对其文化传统、社会心理、政治生态、利益圈子等都要有深刻的掌握，才能做好工作。但做到这一点，一两年恐怕都不够用。很多干部工作水平不低，但有些事就是处理不好，用老百姓话说，“摆不平”，就在于没有钻进去找准问题之穴位。

再次，外地官员经常上演“空城计”，不能及时处理问题。我到过很多市县，发现不但党政主官是外地干部，几乎所有的常委都是外地的，只有几个无足轻重的副市长、副县长是本地人。而一旦他们进了常委，也要交流到外地。一到周末，甚至一到晚上，领导们一走而空。古人说，帅不离位，而我们这样上演“空城计”，一旦有事怎么来得及临场处置?有人说，领导异地居住，每天多烧掉多少汽油，这固然可惜。但比起“空城”来，还不叫大事。真正的大事是远离工作岗位而造成权力真空啊。

交流太频繁引发的问题

干部交流过多、过频也是当前的突出现象。地方主官，长则五年，短则三年，就交流走了。有的时间更短，一两年就走人。他们本来就对地方情况不够熟悉，一两年，刚刚熟悉情况，还没有塌下心来干点实事，就调离了。如此频繁的交流，怎么不让他们急功近利?怎么能让他们有长远打算?因为知道自己不会久留，所以一到新地方，官员们都爱提几句新口号，干点近期就能见到成效的工作，借以显示自己的水平和能力。我们常说，考察干部，既要重显绩，又要重为后人铺路奠基的潜绩。可潜绩见效时，后任早已经不知何人了。更何况，你做了铺路石，后任要不要你这个铺路石还要另说。这就是为什么一些地方整天提出这个那个的新思路、新规划、新战略，可就是发展不快的原因。

要我说，市县党政主官，甚至包括省级，应规定最低任期。比如，最少任期五年。因为我们国家的经济社会发展规划都是以五年为期的，五年，是一个基本的施政周期。如果你没有干够五年，不能调离，也不能提拔。如果五年政绩平庸，无所作为，要么撤职，要么延长任期接着干，你想调走，没门儿!决不能容忍“工作没干好、人却到处跑”现象成为常态。

财产要公示

“从政无隐私”，公务人员，尤其是高级官员财产公示是世界通例。公职人员享受着公职权力，有可能滥用并侵犯公共职权的廉洁性，所以应当公示财产。我们党一再强调，“反对腐败是关系党和国家生死存亡的严重政治斗争”，“党内决不允许腐败分子有藏身之地”。大小官员，任前、任中、任后都要进行财产报告和审计，然后公示，接受监督。当然有人会说，那也管不住，他以现金、物品形式受贿，不从银行走账，你怎么监督他呢?但是，在配套的财务监管制度建立后，只要流通就会有表现、有痕迹、有物证。30多年的反腐败实践证明，光靠思想教育和法律制裁不能根除腐败，必须有监督制度。一般的监督也不行，必须有刚性的、让人“难受”的监督才行。财产公示制度就属于这样的监督。