观察

别太苛求马英九

在“褒温贬马”的同时，也要谨记，两地不同的政治环境和体制，对两人构成不同的制约

蔡子强

过去两个星期，很多人自然而然会拿海峡两岸的两位领袖——温家宝和马英九在四川大地震及莫拉克风灾中的表现，作个比较。评论往往指出：

一、川震中后仅仅一个多小时，温家宝便已经坐在飞往灾区的专机上；而相反马英九却待了超过24小时。温比马反应迅速。

二、川震后翌日，温家宝向前往灾区的登机部队发出指示，果断调动军队救灾；而相反，马英九却被责难，统领20多万军队，却没有第一时间运用这个资源。温比马决策果断。

三、川震中，温家宝说了很多激动人心的话，为国民疗伤；而相反，马英九和其团队，却被整理出“官员勘灾傻瓜语录”。温比马体恤民情。

不过，这里我却也想指出，在“褒温贬马”的同时，我们也要谨记，除了人品素质和领导风格等这些个人化因素之外，两次天灾中，两地不同的政治环境，以及体制因素，其实对两人构成了不同的制约，这对于解释两地景况的不同，相当重要。

首先，在台湾和香港这类享有高度新闻自由的社会，我们常常听到“传媒治港/台”这类按语，意思是指政府的决策，往往深受传媒的影响，传媒报道新闻时的角度，往往会决定民间情绪的走向。

举个例，在8月8日即水灾事发当日，民众排山倒海般致电电视台控诉灾情，电视台察觉情况不妙，以电话请出了灾情严重的屏东县长曹启鸿对质，曹为了开脱，在电视上公开向“内政部长”廖了以求援；而廖得悉后为免陷于被动，又回电电视台的灾情专线，说明灾情，形成县长、“部长”隔空出招的奇景。

在这类社会，传媒习惯了挑剔政府的施政和官员的失误，来鼓动群众情绪，以达到争取收视和销纸之目的。因此从政者往往慨叹：“就好比演戏，你反复努力排演，但导演却只要你‘NG那一次﹗”从政者出错的镜头，比起他们做得好的镜头，对嗜血如猎鹰的传媒，无疑更有吸引力，亦往往被无限放大。当我们耻笑诸如“官员勘灾傻瓜语录”的时候，也最好记得这一点。

这些现象及相应而来的巨大压力，在传媒与政府高度配合、讲求和谐社会的中国大陆，都是其官员所难以体会及理解的。

第二，今次水灾的重灾区，刚巧很多都是绿营的“根据地”。上届县长选举，马旋风如摧枯拉朽时，在屏东、高雄、台南、嘉义这4个县，民进党仍然保得住政权，“深绿”程度可想而知。这都增加了救灾的难度。

举个例，据报道，8月8日，当“行政院长”刘兆玄在应变中心听取简报时，听到灾情惨重的屏东县应撤离人数竟然只有21人时，便神色凝重地当场质疑：“这数字怎么来的？”属下赶紧解释，是由地方政府呈报上来的数据。稍晚赶来的马英九同样板着脸说，地方一开始请求台北支持和派出救灾车辆，但调派的军方车辆却受困于淹水地区，至后来才加派橡皮艇等救灾器具，马批评地方灾情研判明显有问题。

有没有为了政治目的而刻意隐瞒以致掣肘的，我不知道。但这种互相推诿、互扯对方后腿的情况，无疑一定对救灾有影响。

最后，水灾不同地震，就过程而言，地震于几秒钟内发生以致完成，震级和破坏力可以马上准确知道，领导人较易就灾情迅速作出判断；但相反，水灾发生过程较为绵长，气象专家亦坦言要准确预测短期降雨量十分之困难，所以，领导人在水灾初期蕴酿时，较易思想麻痹，到灾情一发不可收拾时，才猛然醒觉。

因此，大家固然应该赞赏温总理四川大地震时一个小时便动身起程，但当大家批评水灾前夕即8月7日，马英九跑去参加婚礼；又或者8月8 日“行政院秘书长”薛香川与家人吃饭庆祝父亲节，高官处事轻重不分时，也要问问自己，这可会是一种“事后孔明”式的批评呢﹖(不过，刘兆玄于8月11日，抽空走去染发、理发，却真的难以说得过去。)

所以当大家尝试对马英九今次水灾危机管理下断语前，亦最好记得他面对的局限。