委托－代理理论框架中激励约束机制的制度安排

胡在铭

摘要在现实经济生活中，委托人和代理人之间目标函数的差异及信息不对称等因素极易导致各种代理风险的产生。因此，研究如何在委托人和代理人的相互关系设计中对激励约束机制进行相关的制度安排，以防止“逆向选择”和“道德风险”，具有重要的理论意义和迫切的现实意义。

关键词委托－代理；激励约束；制度安排

一、委托—代理理论的基本假设

作为产权经济学的一个重要分支，委托—代理理论是从信息不对称条件下的契约形成过程出发，探讨委托人(Prinei-pal)如何设计出一种契约，以促使代理人(Agent)为最大限度地增进委托人的效用而努力工作。标准的委托一代理理论是基于以下两个基本的假设：

1信息不对称

在委托代理关系中，代理人拥有企业的经营权，实质性地控制着企业，代理人对企业内部状况、外部环境更为了解。此外，对于一些专业化信息，如代理人的经营禀赋、努力程度以及经营环境中的不确定性等，委托人因其专业知识、管理技能等方面的局限性，对信息的解读能力相对较弱，代理人因此拥有相对于委托人的信息优势。难以被委托人感知的个人行为(努力程度、机会主义等)及具有很强隐蔽性的“私人信息”空间(能力大小、风险态度等)，给委托人的监督和控制造成了很多有形和无形的障碍。

2经济人假设

经济人假设源于亚当·斯密的的研究，他认为人类具有自我利益需求，经济活动具有自身财富最大化的倾向。按照现代经济学关于经济人修正的假设，委托人和代理人都力求个人利益最大化，都有通过签订契约确定分工效果从而增加自身效用的动机。

二、委托－代理关系失效的原因分析

委托－代理关系一旦确立期，委托人期望代理人忠诚为其服务，通过不断提高个人能力水平，来提高企业的产出绩效，进而实现其自身效用最大化。但因代理人利己主义倾向及信息不对称，这一前提经常与现实经济生活相背离，从而导致了委托一代理关系失效。

1委托人与代理人之间的目标函数不一致

下面利用模型Max∑U(Y，A，I，c)对委托人、代理人的效用函数进行分析。其中，Y：委托人给代理人报酬；A：代理人的投入水平；I：不可控外生变量；c：委托人的监督成本。在代理人的效用函数中，委托人给代理人报酬Y取决于代理人在代理过程中的产出绩效Q，即：Y=F(Q)，代理人的产出绩效Q主要取决于代理人的投入A及不可控外生变量I，即：Q=Q(A，I)。

综上所述，对于代理人而言，在既定的契约条件下，委托人的监督成本C及不可控外生变量I都不是代理人所能控制的，代理人唯一能控制的就是调整其代理过程中最佳投入水平，影响委托人给其的报酬Y以实现其效用最大化。所以，代理人目标函数可表示为：

Max∑U(Y^*A，I，C)………………Ⅰ

对于委托人而言，其效用就是代理人产出绩效、代理人的报酬、代理人的投入水平、监督成本及不可控外生变量等几个因素的函数。其中，代理人的投入水平A和外生变量I不是委托人所能直接控制的，委托人能通过控制代理人的报酬Y及监督成本c来改变代理人的投入水平，进而影响代理人的产出绩效。所以，其效用函数可以表示为：

Max∑U(Y，Q^*，A^*，I，C)………………Ⅱ

由上述分析可知，委托人和代理人之间的效用函数是不完全一致的。委托人追求的目标是如何以较小的代理人报酬Y和监督成本C获得尽可能高的收益，而代理人的目标则是如何以较少的投入A获取较高的报酬。

2信息不对称所导致的代理问题

在信息不对称的前提下，委托人无法准确判断代理人是否在忠诚且有能力地为企业服务，因而也就无法有针对性地对其进行有效监督，此时，代理问题的产生也就具有了现实的可能性。在社会经济生活中，代理问题主要是指逆向选择和道德风险两个方面。

逆向选择(Adverse Selection)，是指委托代理关系确立之前，代理人利用其相对于委托人的信息优势，使得契约的签订对自己有利。主要包括隐瞒自己的业务能力以骗取委托人的任命，有限度地向委托人公开企业的经营状况、经营环境，以图增加个人效用。所谓道德风险(Moral Hazard)，是指由于信息不对称和监督不完全，代理人利用自己的信息优势，通过减少自己的要素投入，或者采取机会主义的行为来达到自我效用最大化。基于代理人的“经济人”属性及委托人代理之间的信息不对称，签约后，委托人不能观测到代理人行为选择，只能观测到某些结果，这就有可能产生代理人追求自身效用最大化而做出有损于委托方的行为。具体表现为努力程度低，风险偏好，在职消费及渎职收入等诸多方面。通过这些行为的选择规避了委托人的惩罚，获得大量额外收益，给企业造成了一定程度的损失。

3委托人和代理人之间契约不完备

委托一代理关系实质是一种契约关系，但现实经济生活存在诸多不确定性，使得委托代理双方不可能事前签订一个完备的契约。此外，契约的完备程度也与契约的成本密切相关，完备程度越高则其代价越大。代理人在“经济人”属性及信息不对称的前提同时存在的情况下，有可能做出有损于委托人利益的行为选择。

三、委托－代理理论框架中激励约束机制的制度安排

委托人和代理人目标的差异，信息不对称及契约不完全等问题的存在，衍生出了诸如逆向选择(Adverse Selection)及道德风险(Moral Hazard)等代理问题。因此，探索激励约束机制的构建及契约设计，以实现代理人的行为和委托人的期望一致，具有重要的理论价值和迫切的现实意义。

在此，仍然借助委托一代理的效用函数进行分析。设委托人的收益为R，则R=R(Q，I)，即委托人的收益取决于代理人产出绩效，且满足条件aR／aQ≥0(R为Q的凸函数)，由上述分析可知。Q=Q(A，I)，代理人产出绩效是代理人的努力水平和不可控外生变量的函数，所以，委托人的收益是代理人的努力水平和不可控外生变量的函数，即：R=R(Q，I)=R(A，I)。

但是，由于信息不对称，代理人努力程度A不能被委托人直接观测到，因此，委托不能按A来确定给代理人的报酬，此时，代理人的报酬Y就取决于由代理人的产也绩效决定的委托人的收益R，即：Y＝y[R(Q，I)]。同时，代理人要想获得报酬y，必须付出一定的努力，在此将代理人在一定努力水平下的付出设为成本c，则c=c(A)，且满足条件aC／aA≥0(c为A的凸函数)，则代理人净收益为：Y-C=Y[R(A，I)]-c(A)

从代理人利益角度，只有当其收益Y大于他从其他市场获得的机会效益(设机会效益为u)，代理人才会选择这项工作，即：Y[R(A，I)]一c(A)≥………………Ⅲ

在此，我们将这一条件称之为“参与约束”。

设委托人的成本s=s(Y，I)=s(A，I)，在代理人选择接受

这项工作的前提下，委托人期望以付给代理人的报酬最小来实现自身效用最大化，即：S(A，I)一C(A)+U，则委托人的净收益为应满足：R(A，I)－S(A，I)≥R(A，I)－C(A)－U………………Ⅳ

如果代理人最佳努力水平A^*使得式(Ⅲ)、式(Ⅳ)同时成立，即代理人的行为符合委托人效用的要求，实现了委托人和代理人的利益一致，在此将这一条件称为“激励相容约束”。

在此背景下，要促使代理人努力工作，在激励约束机制的构建及契约设计的过程中，必须综合考虑代理人的努力程度、报酬、机会效益以及委托人的收益、监督成本等多方面的因素，使委托人和代理人行为选择同时满足“参与约束”和“激励相容约束”，在委托人和代理人之间形成一种均衡，以控制“机会主义”和“道德风险”。为此，在委托人和代理人的相互关系设计中必须对激励约束机制进行一系列的制度安排。

1契约、制度与市场并行

激励约束机制是对激励和监督所进行的一系列的制度安排，要使得这一制度安排同时满足“参与约束”和“激励相容约束”，则机制的设计应该包含契约、制度和市场三个层次。

首先，契约激励与约束。契约是委托代理双方确立委托关系的基础，也是激励约束的直接手段，其包含的关系是经济、法律等多元化关系的综合。契约的激励约束作用主要体现在与双方目标实现程度相关联的奖惩举措上，因此，尽可能完备的契约是有效激励约束机制构建的基础。

其次，制度激励与约束。市场经济是法制经济，其有效运行是靠一系列的制度安排为保障的。要保证市场经济健康、高效运行，就应该有一套以政府规制为基础的法律法规作为制度保障，以此来规范代理人的行为，促进激励约束机制有效发挥作用。此外，现实经济生活存在诸多不确定性，使得委托代理双方不可能事前签订一个完备的契约，在此背景下，代理人就可能产生机会主义行为，使得委托代理双方的激励约束机制失效。此时，要充分发挥市场竞争的作用，以弥补契约不完备所形成的机制缺陷。

2激励约束机制创新

第一，激励与约束相结合，以激励为主。企业中委托代理关系的确立，既会给企业带来巨大收益，同时也会产生相应的代理问题。此时，构建有效契约，激励代理人在进行行为选择时能主动与委托人的期望保持一致，以最大限度地增进委托人的效用，便成为了委托人必然的选择。但因现实经济生活中各种因素的制约，单纯的正向激励不能做到完全有效，此时，还需要辅之以反向激励，即约束，才能从根本上保证代理人高效运作。使得代理人既能充分发挥其主动性和创造性，又不偏离委托人的预期目标。从一定意义上来说，激励和约束二者是辩证统一的，约束也是一种深层次上的激励。

第二，货币激励约束与非货币激励约束相结合。货币激励约束主要指经营者的个人收入激励。但代理人也具有社会属性，其目标可能趋向多元化，其追求的报酬中既包括货币收益(薪金、奖金、津贴等)，同时也可能隐含非货币收益。因此，在进行货币激励约束的同时，应辅之以非货币激励约束，通过契约设计确定一整套影响代理人行为选择的机制，如职务消费、社会地位、权力欲望、成就感等。

第三，直接激励约束与间接激励约束相结合。对代理人进行激励约束的制度安排主要包括两类：一方面是指直接激励约束，如报酬、职务消费以及各种形式的监督机制：另一方面是指间接激励约束，主要是指利用企业所面临的环境因素对代理人进行激励约束，如经济环境、社会环境、法律环境等。目前，我国的市场机制还不健全，公平竞争的市场环境还未形成，激励约束仍以直接手段为主。

参考文献：

[1]杨瑞龙，杨其静，企业理论：现代观点[M]，北京：中国人民大学出版社，2005

[2]张维迎，企业的企业家：契约理论[M]，上海：上海人民出版社，1995。