结构主义神话学评析

韩　鼎

摘要：本文尝试较为全面的对列维——斯特劳斯的结构主义神话学进行剖析。通过对野性的思堆、结构主义神话学的时代背景、研究思路、关键概念的研究，把结构主义神话学总体特征表现出来；并通过对《神话学》的整体论述和对《生食与熟食》的方法论评析，将理论模式和具体分析统一起来。最后，在肯定结构主义神话学理论价值的同时，对其中某些方面提出了异议和批评。

关键词：结构主义神话学；野性的思维；列雏--斯特劳斯

作者：韩鼎，南京大学历史系博士研究生，南京，210093

中图分类号：C912.4文献标识码：A文章编号：1004-454X(2009)02-0091-007

作为一种学术思潮，结构主义对20世纪后半期的诸多人文学科产生了巨大影响。在文化人类学中，有着“结构主义之父”之称的列维--斯特劳斯把结构主义方法运用得炉火纯青，形成了具有独特方法论体系的“结构人类学”，成为战后文化人类学中独树一帜的理论学派。在列维—斯特劳斯的理论体系中，结构主义神话学占有着异常重要的地位，对它的探讨不仅能够展示结构主义的理论核心，而且可以全面体现结构主义的方法论特征，其价值不仅是理论体系上的，更是为分析神话提供了一套实践工具。本文拟对结构主义神话学进行概要式的绍介，并且对之进行客观的评价，以向列维——斯特劳斯这位人类学大师百年寿辰表达一份敬意。

一、野性的思维

正如被公认为最能理解列维——斯特劳斯理论的人类学家埃德蒙·利奇所说的，列维一斯特劳斯的研究以《忧郁的热带》为中心，沿着三个方向展开，分别是：亲属关系理论、原始分类和神话逻辑。这也正是结构人类学研究的三个主要方向。其中除专门对神话逻辑进行研究的领域外，原始分类与结构主义神话学关系最为密切。因为原始分类在列维——斯特劳斯的整个理论体系中起到承上启下的作用，它表明列维——斯特劳斯的研究超越了亲属制度范畴，从人类思维角度重新审视自然与文化的关系，探索文化产品背后更深层更本质的东西——思维模式，进而对各类文化事项都有了新的诠释。可以说《图腾制度》和《野性的思维》是对思维原理的阐释，而《神话学》是对这一原理的应用分析。

列维——斯特劳斯反对列维一布留尔认为原始思维受“互渗律”的支配，而且这种“前逻辑思维”与现代思维是截然不同的观点。并认为，这些思维形式是始终存在、活跃在我们中间的。我们常常使用这些思维，它们与依赖科学的思维形式是并存的，它们同样也是现代的。∞这种思维是建立在土著居民对自然的分类基础上，而分类本身就是以对秩序的要求为基础的，而具体科学等理论学科也是进行秩序化的活动，因而原始思维和科学思维在本质上是相同的。列维——斯特劳斯认为“野性的思维”具有如下特征：

首先，最重要的特征就是具体性的科学。原始人对客观知识有着强烈的渴求“宇宙既是满足需要的手段，至少同样也是供思索的对象。”他们会用几百个词去描述植物的各个部分和特性，当语言细化到这个程度去描述周围的世界，那么“它首先是为了满足理智的需要，而不是为了满足生活的需要”，“动植物不是由于有用才被认识的，它们之所以被看作是有用或有益的，正因为它们首先已经被认识了。”

其次，野性的思维有将对世界的认识进行分类的倾向。人们通过感觉器官对世界进行直观的感受，大脑对这些信息进行理解、思考和整理，确定这些信息的属性。但大脑并不是把这些信息融汇成一个关于世界的整体认识，而是把它进行分类，这样，世界就变成了大量的个别事物的集合体。这一过程就使大脑中形成了对自然世界认识的分类，当人们去创造文化产品时，这种分类就无意识的被赋予到了文化产品上面，即大脑用已有的对自然界的分类系统来排列分类人工产品，这样就造就了文化秩序与自然秩序的一致性。图腾制度体现的正是这一过程，简单来说：动植物为人们提供了一套区分系统，人们通过选取系统中的不同项目使人群产生了对立。氏族的关系是建立在图腾之间的特殊关系上的，图腾制度就是借助自然系统来设立文化系统，进而创建和强化社会区分。

再次，野性的思维在文化产品创造过程的中运作模式——“修补术”。当修补匠面临一项任务时，他就会用手边现有的材料去“修修弄弄”完成任务。在原始人的大脑中，他们的材料就是对自然进行观察而获得的一个分类的形象库，包括动植物及各类事物。当原始人要完成某些“任务”时(如创造文化产品)，他们就会使用“修补术”来安排这些材料，这些材料通过这一过程就被赋予文化的意义。

二、结构主义神话学综述

可以发现的思维结构，因此就应该选择比较简单的社会为研究对象，这样比较容易发现思维结构。第三，美洲神话所形成的庞大的体系包含了诸多的主题，使之可以以美洲神话为主线，同时兼顾到欧洲古典神话的分析。

但是，列维一斯特劳斯却拒绝为神话下一个明确的定义，在他看来，任何定义都不足以包含神话的所有意蕴。他试图举一个美洲印第安人对该问题的答复来诠释神话的定义，这个答复是“人兽尚未区分的故事”，列维——斯特劳斯认为“这个定义是很深刻的”，因为人与兽共同生活在一片土地上，相互影响、相依相存，但人与兽却不能沟通，这是令人气愤和伤心的。所以“神话不愿意将这种可能存在的缺陷视为最初就有的缺陷；神话认为，这种缺陷的产生既创立了人的地位，也削弱了人的地位。”这也就是说，，面对“缺陷”，神话试图给出调解和解答：曾经人与兽可以相互沟通交流，但某些改变本民族命运的重大事件破坏了这种关系，文化英雄以这种“沟通”能力为代价，换取了本民族生存过程中不可或缺的东西。这一解释，无疑对伤心气愤的心理是一种抚慰。这种意义上说，神话是一种自发调解内心矛盾的工具。与此同时，人“得到”文化是以脱离自然为代价的，从自然的脱离确立了人的文化地位，但同时也使人不再属于自然，从曾经是朋友或是敌人的“兽”中脱离，在另一个角度上说，这是人的地位的削弱。这种自然和文化的对立深刻的凝结在思维之中，也必然的蕴含在文化产品中，结构主义神话学的目的就是去发现它。结构主义神话学认为：神话的深层结构中体现了文化与自然的对立，而在表层结构(即内容)中又努力去解释和调解这一对立，只有认识到这两方面的对立我们才能真正的读懂神话。

当然，结构主义神话学并非仅仅“读懂神话”那么简单，它所追求的是揭示隐藏在神话表面之下的深层结构，进而推导思维的普遍模式。人通过大脑认识自然，又通过大脑创造文化产品，这些过程都受到大脑机能限制。通过文化产品来观察和理解人类是如何认识自然的、如何发明和运用分类方法的等等现象，就可以推测人类的思维机制，而神话则是记录人们如何认识自然的最原始的材料。以往的神话研究，往往针对神话的表层含义去解释神话，运用历史的、社会的、宗教的、哲学的等等理论去解释神话的内容，列维一斯特劳斯认为这些研究方法并没有真正读懂神话。结构神话学并不是要读懂一个神话，而是要发现使单个神话文本所以然的普遍规则。其研究思路是：人类制

造文化产品时，不可避免地受到大脑的某些普遍特征的制约，而这一普遍特征构成了人类文化产品的共同结构，神话也是如此。所以，在神话研究时我们就要透过神话光怪陆离的情节去探寻隐藏在其背后的深层结构。神话是大脑对自然素材“修修弄弄”的结果，而且这些“修补术”似乎都“师出同门”，透过其表面差别极大作品，可以发现共同的东西。由于各种文化产品都是大脑的产物。在纷繁复杂的文化现象背后必定存在着共同的结构，这一结构实际上是创造文化的人类本性的表现。研究神话，就不能局限于对单个神话在具体时空中的功能做出解释，而要挖掘神话背后的深层结构。

三、结构主义神话学的关键概念

结构主义神话学提出了许多新的概念，这些概念在整个理论体系中扮演着重要的角色，下面就具体剖析一下这些概念：

1.二元对立

世界各民族的生存环境、历史文化都不相同，但作为人类却要面对一些相同的困惑：生存但必将死亡、年轻但终会衰老、人类作为自然的一部分但又不同于自然、膜拜着祖先但却发现自己是始祖乱伦的后裔，等等。神话的功能就是调解这种永恒对立的矛盾，调解由此造成的精神困惑和焦虑，恢复心理的和谐与平衡。而在所有对立中，自然和文化的对立最为突出。

2.深层结构

列维一斯特劳斯认为深层结构就是要素与要素问关系的总和，这种关系有在一系列的变形过程中保持不变的特性。首先，它与文化产品的表现没有直接关系，只有通过对其表层意义的结构分析，以二元对立为主要表现形式的深层结构才能被发现。其次，这种深层结构是意识结构的一种体现，它不是思维有意识的去把某些目的性的东西隐藏在文化产品中，而是在构造文化产品时无意识地赋予其中；最后，可以通过广泛的对文化产品的结构分析，提炼出具有普遍意义的深层结构，这样。就可以发现大脑的运作模式，这对认识论乃至几乎全部的学科都将起到推动作用。

3.神话与语言

许多论述都认为列维——斯特劳斯的神话观就是把神话视为一种语言，然后用结构语言学的分析方法去分析神话，其实这种说法并不十分贴切。列维——斯特劳斯认为神话与语言、言语的关系是十分复杂的，所以只能说神话具有语言的性质。列维——斯特劳斯认为神话既属于言语，又属于语言，同时又在第三个层面上表现出同样的绝对客体的特点。理解这一论述需要参照结构语言学的概念：“语言”是指整个语言系统，它是某一民族语言的整体抽象逻辑及其内部关系共时系统的总和。而“言语”是指在语言系统支配之下，经由个人表达而实现的历时性语言实践。语言赋予言语以意义，而言语是语言的具体体现。反观神话，因其自身固有的发展序列，使神话具有历时性的一面，即“言语”的属性；而神话自身又是一套解释系统，诠释当今世界之所以是现在这样的原因，神话提供的解释体系就形成了一个共时性的系统，也就使之具有了“语言”的属性。至于第三个层面，列维—斯特劳斯认为，该层面强调了神话的“通译性”(原文表述为“超语言”)。因为哪怕是对神话所属民族一点也不了解，而且遇到最糟糕的翻译，全世界的读者仍然会把神话当作神话，所以神话的本质不在于文体风格，不在于叙事手法或句法，而在于它所讲述的故事。总之神话是一种在极高层面上发挥作用的语言行为。

4.神话素

利用尽可能精简的话语反映事件之间的联系，实际上就是给一个谓语派定一个主语，这样就形成了一个“关系”，它就是神话素的初级形态。但神话真正的组成单位不是孤立的关系本身，而是一束束的这种关系。所以，真正的“神话素”就是初级形态“关系”的“集束”。列维一斯特劳斯通过对美洲神话的分析，列举了普遍存在的关系束：

(1)亲族地位、友好或敌对、性交是否被允许、相互依存等一系列人类社会关系。

(2)人类、鸟类、兽类、两栖类、昆虫类、超自然生物等不同种族之间的关系。

(3)食物范畴类之间的关系——如交配和分娩、饮食与排泄之间一再出现的相似性。

(4)、由动物叫声或人类乐器声造成的吵闹与安静的关系。

(5)地形、季节变化、气候、时间变化天体等范畴之间的关系。或者任何这种关系间的组合。

这里还必须指出的是，神话素的识别是和历时性和共时性表格分不开的，但由于篇幅关系，我们这里就不赘述了。

四、唯一的神话——《神话学》简析

四卷本的《神话学》(《生食与熟食》、《从蜂蜜到烟灰》、《餐桌礼仪的起源》、《裸人》)是集中体现列维——斯特劳斯结构主义神话学思想的巨著，书中共对813个美洲印第安人神话进行了分析，并揭示出书中所有的神话及其所构成的整体皆有一定的结构特征。这些神话间结成转换关系，并表现出同构性。神话运用不同的代码：感觉的、社会的、美学的和天文的，传递不同的信息，但却展示了同样的深层结构。也就是说，神话的逻辑结构反映了原始人类的心智结构，而结构分析可以发现这一结构，正如《神话学》中展示的那样。

1.神话之网

列维一斯特劳斯之所以在《神话学》中运用了813个(且不算异文)美洲印第安人的神话来进行分析、阐释，是因为他认为所有的神话都存在着内在的联系，它们共同编织了一张复杂的神话网，以致于我们不能随意地截取其中的任何片断。

这张网的编制过程即列维一斯特劳斯所说的“圆花图案绘制”的过程：首先任意选择一个神话，按照结构主义方法对该神话进行分析，神话会在不同层次上表现出一个个序列，比如地理层次上、伦理层次上、空间层次上等等。进而给每个序列都建立起一组转化，转化可发生在该神话的内部，也可发生在同源或邻近民族的神话中。这就使神话向四周扩展延伸，进而形成一个以该神话为圆心的圆，而这个圆上的任意一点皆可重复上述过程，正如[片断]图所示。这使列维——斯特劳斯超越了对特定神话的研究，进到考察沿同一根轴分布的某些指导图式。分析每一个神话都要涉及其它的神话，这种语义的传染是逐渐的朝着若干个方向发展的，“就好像我们到达了一个面向广阔前景的观察点，这些前景又促使我们前往其他的观察点，从这些观察点出发又可以朝着新的方向延伸一样”。对每个神话重复该过程的循环就会形成[横面]图一样的图案。但若像[横面]图那样，无限制的铺张开来，这张神话网将是没有穷尽，但列维——斯特劳斯认为，其实每个圆都是向内弯曲的(即每个圆都是类似碗状的立体结构)，最终我们会回到出发点来。这样，最初模糊不清的领域便显示出一个网络立体结构，如[立体图]所示。

上图均为示意图，试图说明《神话学》的分析使得美洲神话有机的结合成为一个网络整体，并不是说通过结构分析。神话在被离解之后又重新结晶成一个稳定的整体，[立体图]也只是这些神话中央部分组织化的图示，其周边仍然是捉摸不定的，不会像图中一样形成边缘明晰的球形。

2.唯一的神话

《神话学》中每卷都可以独立成为一个整体，因为它们各自都研究了不同的侧面，但同时它们又构成一个有机的整体。《神话学》开始于南美掏鸟窝者的博罗罗神话，结束于北美最北部的一个

神话。虽然研究线路纵贯美洲大陆，但列维一斯特劳斯在四卷《神话学》的研究中始终贯穿着一种回归的思想。正如四卷名称所表明的那样：《生食与熟食》、《从蜂蜜到烟灰》、《餐桌礼仪的起源>这前三卷都是表明从自然到文化的过渡，而第四卷《裸人》又回到了出发点，相对于文化而言的“裸人”就相当于相对自然而言的“生食”，而且生与裸，这两个词也是交相呼应的，研究内涵最终又回到了出发点。这正是的列维——斯特劳斯所强调的回归。最后一卷《裸人》以“唯一的神话”结尾，对此列维一斯特劳斯的解释是：这四卷本的巨著所描述的其实只是一个重大主题的变体，该主题正是从自然到文化的过渡。

3.《生食与熟食》的方法论特征

首先，《生食与熟食》书中随处可见对二元对立的确立和分析，它不仅存在于一个具体的神话中，还存在于相关的一组或多组神话的相关情节中。书中涉及的二元对立很多，比如男与女、生与死、内与外、接受与排斥、沟通与拒绝、节制与放纵、姻亲关系与亲嗣关系等等。正是这些对立的发现与确立，才使得结构主义分析方法得以深入，可以说二元对立的确立和研究对发现深层结构和进行神话间的转化都起到基础性作用。

其次，深层结构是《生食与熟食》中结构分析能够成立的最终基础，也是能够把813个神话融入到一个体系中的终极原因。正因为所有文化产品中有着共同的深层结构。所以才能把神话看作是其他神话的转化。由于社会制度、生存环境的不同，神话问的转化呈现出或全盘或部分的区别。如谢伦特人的神话M12就可以视为博罗罗人神话M1的全盘转化，并在这一过程中表现出对称性。这是因为M1所属的博罗罗部落是母系制、从母居，而M12的谢伦特人是父系制、从父居。由于M1情节丰富，除与M12对应部分外，仍有诸多情节，但经过分析可以发现，这些情节正是谢伦特人神话M124的转化。为此，列维——斯特劳斯还创造了相关术语一骨架：在多个神话中保持不变的那些性质的总体；代码：每个神话赋予这些性质的功能的体系；消息：特定的神话内容。虽然列维—斯特劳斯并没有给我们关于骨架和深层结构关系明确的答复，但可以看到，骨架是建立在深层结构之上，是深层结构的外在表现，这些转换和公式均以深层结构为基础。

第三，神话素的确立和在关联神话中的应用。神话之间除了由上文所提及的因相同骨架这种隐性的模式所关联，还更为明显的表露为具有相同神话素的神话间的关联。前面已经分析过，神话素即关系束，在《生食与熟食》中，它成为神话间相互关联分析的枢纽，使得200余个神话得到表层意义上的关联和对应(经过分析才能发现内部深层结构的一致性)。若把《神话学》比作一张大网，神话素就是网中的结点。M1神话开始于子对母的乱伦行为，更抽象的说，就是发生了不被许可的性行为。这是一个关系；而后M1故事发展为父亲向儿子复仇，而最终自己被杀，神话似乎最终判定父亲的复仇是有罪的，而对乱伦行为态度是冷漠的，这又是一个关系。这两个关系相结合，我们发现了一个简单的神话素，它是包含两个关系的关系束：性行为的正当性和对不正当性行为的态度。以该神话素为连接点，M1顺利的与M2形成关联，M1、M2都表现了“神话对乱伦的漠不关心”。神话间这样的联结在《神话学》中处处可见，它使得神话之网一步步铺陈开来。

第四，历时性共时性表格的应用。对于单一的神话分析，该表格的方法能得到充分的发挥，如分析俄狄浦斯神话那样。但当把视野放在整个美洲神话的分析上，该方法的运用就显得有些捉襟见肘了，缺陷在于它不能体现神话与神话之间的关系，基于这个原因，列维——斯特劳斯把历时性和共时性表格的方法加以改进，使之更适用于整个神话群的研究。他用多个表格的对比来体现两个或多个神话的对应关系，每个表格的横行都是一个神话某一情节的历时性体系，如下面Mx神话的a情节的1、2、3片断，b情节的1、2、3片断，My神话的m情节的1、2、3片断，n情节的1、2、3片断；表格的纵行体系的是共时性的对应关系(以二元对立为基础)，比如Mxa(1)体现的是天上，Mym(1)体现的是陆上，Mxa(2)体现的是男性，Mym(2)体现的是女性等等。根据实际分析的需要，这些表格往往不只两个。

经过对表格形式的改造，把运用于单个神话分析的历时性共时性表格，改变成为适用于多个神话或神话群分析个工具。这一工具在《神话学》中发挥着重要的作用，它把神话间的关系明晰的表达出来，有利于分析的进一步深入。

以上就是把上文中所阐释的结构主义神话学方法，简单结合《生食与熟食》的有关内容进行的应用说明。一方面也体现了《生食与熟食》的主要方法论特征，一方面可以使这些方法的运用模式更加清晰，这对于阅读《神话学》的四本著作都是有裨益的。

五、对结构主义神话学的总体评价

无可否认，结构主义神话学具有很高的理论价值：首先，结构神话学批判的继承了之前各理论学派的研究方法，并提供了一种新的方法论模式，深化了神话的研究层次；其次，结构主义方法为神话研究提供了新的思路，要求研究者在把握神话表面意义的同时更要探寻神话的深层结构，透过神话纷繁的现象把握具有普遍意义的结构；第三，通过分析神话与思维的关系，揭示出思维具有二元对立的普遍模式，它的发现不仅对神话学，而且对诸多人文学科都有着深远的影响；第四，列维一斯特劳斯在神话分析中运用了科学分析的方法，如神话转化公式等，努力使神话分析更为严谨和科学；第五，一系列神话研究术语的提出，丰富了神话研究的途径。最后，结构主义神话学对整个学界都产生了持久的影响，出现了一大批运用结构主义方法对神话进行分析的典范之作。

当然，任何一种理论都不是完美的，结构主义神话学也是如此，下面我将结合《神话学》谈谈我对结构主义神话学的一些不同看法：首先，在神话的选择和使用方面，列维一斯特劳斯也称813个神话并不是能够见到的美洲神话的全部数目，那么，为何是这813个?剩下的神话难道不能被编织进这张神话之网吗?有剩余就说明了有选择，是否只是选择可以纳入结构主义神话分析体系的神话呢?通过选择而得出的结论是否还有普适性的呢?其次，列维——斯特劳斯为了把二元对立呈现出来，往往把一个可能看似很普通的现象进行高度的抽象归纳。他所归纳的对立元素和神话原本所呈现的现象间经常存在很大的距离，高度的抽象有时就使神话的具体情节丧失了意义，这会使很多情节都轻易的被归纳为同一抽象元素，对立的确被明晰的表现出来，但情节却丧失了存在的意义。再有，神话学中的813个神话的联结关系并不是等同的，有的的确有很紧密的关联，但有的是很松散的，基本上没有什么神话的过渡，仅靠列维——斯特劳斯“这很容易让我们想到……”，之后就把另一组神话作为一种补充或是对应进行分析。但事实上，有时看到眼前的神话却“很不容易”发现列维一斯特劳斯看来很明显的关联。这种松散紧密程度不一的关系，就使得这张神话之网很难说是什么样子的，真的能从起点沿着某条线再走回起点吗?也许仅靠走是不够的，还需要时不时的大幅度跳跃。第四，在《神话学》所呈现的分析和讨论中，有许多地方明显具有列维一斯特劳斯的主观性，我们只有跟随他的脚步才能从起点再走回起点。由于《神话学》是列维一斯特劳斯运用自创方法进行分析的成果，我们只能说对结构主义方法认识不足，因为最完善和系统结构主义方法只创造并存留在列维——斯特劳斯的大脑中，也许我们只能跟随。这也是结构主义神话学盛极一时但却无人能继列维一斯特劳斯之后继续把其学说推进重要原因。

虽然说结构主义神话学存在这样或那样的不足，但即使这些缺点存在，对于宏大的《神话学>来说，也是瑕不掩瑜的。毕竟它给我们提供了新的思路和研究模式，并用实例一次次的论证了深层结构的存在，对于神话研究有着极大的启发。

责任编辑：付广华