急功近利出不了国际名家

贾 文

几天前，一名已毕业的学生给笔者打来电话，称其正在某高校读硕士，为拿奖学金，必须在高级别刊物发表论文，让我帮着“凑”一个模型，以确保论文可以发表。

这位同学让我想起一个问题：为什么中国论文总量全球第一，但中国学术界在全球的影响却远不如人意，到目前还没有一个中国国籍的人拿下诺贝尔自然科学奖？

问题的答案就在这名同学身上。他之所以想拼“凑”模型，很大程度上是现行学术评价制度使然。学生要拿奖学金，想戴上博士帽，教师想当副教授、教授，都需要发论文，而高校看的就是高级别刊物上论文的发表数量。因此，只要论文有可能发表，是否数据可靠、程序恰当、检验严格，全都无需考虑。

在形式上，现行的制度并无太大问题。用论文来评价一个人的学术水平，比起纯粹由某个领导凭感觉、凭关系说了算还是要客观一些。不过，论文档次和数量不直接等于其水平和能力，至多也只是衡量其水平能力的一个标志。以一种指标对其进行考核，决定其个人前途，如一些高校实行的规定年限内职称不提升就不聘用的“非升即走”制度，实际上是基于人的逐利性动机采取的企业化考核模式。在逐利动机驱使下，工厂可以鼓励生产线上的工人多生产，提高产量定额，工人们为了挣更多的工资也愿意加班加点；企业销售部也可以用销售额考核员工。

不过，学术研究是典型的创新型劳动。没有强烈的求知欲望，没有对未知世界强烈的兴趣，就难有真正的创新，不能简单等同于企业员工的工作。因此，这套办法用在搞学术研究的教师和研究生身上未必管用。创新需要的灵感源于对研究事业的热爱，过度强化逐利引诱会把研究者吸引到更为功利化的目的之上，使之把研究事业仅仅作为逐利的手段，而不是人生的追求。当一个学者担心因为文章发不够而沦为“非升即走”制度的牺牲品时，他与其潜心研究，还不如搞点短平快，尽量多发文章，争取早日完成任务。

胆子大的选择抄袭，胆小者亦有胆小者的办法。比如，某人费了九牛二虎之力，终于写出了题为《我国……的问题与对策》的论文，但经反复筹划，此君又发表了题为《关于……的战略思考》、《中国……问题的反思》的论文。其实，几篇论文内容相同，只是小标题变化一下，顺序改一改，某些文字描述作些调整。经过“资产重组”，科研任务超额完成，还不用承担抄袭和一稿多投的风险。

研究生要“凑”模型，高校教师要“重组”论文，论文大国出不了几个国际名家，很大程度上都是源于现行学术评价体系中的急功近利思想。在这样的体系中，会有多少人再像陈景润那样对１＋１等于几孜孜以求？有多少学者会像美国普林斯顿的终身教授们那样敢于进行辛苦10年才有成果的研究？中国要造就真正的国际名家，就必须摒弃企业化的学术评价观念，使学术研究回归其应有之义。▲（作者为四川大学经济学院副教授。）