学生选择教师要慎行

黄汀云

暑假的第一天，我碰到了一个已调进县城中学教英语的同事，她抱怨在期末学校学生座谈会上，她教的两个尖子班中二班的学生，居然有十多个同学不讲她的好话，原因是一班同学活跃、思路开、能力强，对所学知识能举一反三；而二班纪律似乎很好，但发言不积极，讨论不热烈，学习效果不太好，她对他们进行了更多的指导，花费了更多的精力和时间，为提升学生学习能力而要求开展了读、背、写等诸多活动，结果却落下不好的评价。她的报怨又让我想起了去年成都树德实验中学初一试行的“学生选教师”的举措。

“学生选教师”有其优点。它体现了校园民主，可以在教师队伍中引人竞争机制，具有一定的积极意义，可以尝试。目前中国的市场、企业、就业等大都实行了“双向选择”，它替代了计划经济，也替代了行政命令，打破了垄断，使人的自由和选择余地大大增加了，就这个层面来说，此举措使家长、学生对学校教育教学有了发言权，学生可以根据自己喜好、兴趣、志向进行选择。这既尊重了学习主体的自主性，又可以促进教师能力的提升，如果教师不自我更新，将面临被淘汰的危机，压力产生动力，危机产生机会，教师就会以此为动力努力地自发地使“一桶水”活起来，并使之源远流长，对提高教师的教学水平、煅造业务能力，集中敬业精神，不断改善工作方法，提高工作效率是一种好的引导。教改的方向正是重视课程实际效果，提高学生对课程和教师的选择的自由度，尊重学习主体的兴趣和个性，使之成为有用的多样性的社会人。所以，一些人希望此举能走进更多的学校，并走得更远一些。

但是，笔者还是想说学生选教师要慎行。因为此举更伤害了学生前程、老师尊严、教育规律。第一，人们皆知，选择是幸福的，生活多样，人性自主；选择也是痛苦的，只有更好没有最好，自然没有完美的人，也没有完美的老师；选择是艰难的，是需要智慧和能力的。试问初中一年级学生，他们评判教师的标准是什么?多数人是自己的好恶、情感，因此，此举虽有合理性，但缺乏可靠性和公正性，因为有的教师可能“讨好”学生，对学生的过错听之任之，这是极其危险的，学生改过必经的阵痛没有了，就像一株阳光水份适宜的果树，没有施肥、修枝、疏果等他律措施，这株果树最终会怎样，这是非常明白的道理。在学生成长过程中自律能力强的人有多少?教师的他律方法、手段、形式尽管正确，适合彼不一定适合此，况且目前是大班制，教师还有很多其他的工作要做，在精力上个别跟进无法实现，无意伤害了学生，学生对他们心存怨恨，难免会报复教师(就如我那个教英语的县城同事)，如果长期下去。最终受伤害的是学生，使我们与教育的目的背道而驰。就另一层面说，调皮学生鼓动使选择出“岔子”，最好学校选择老师!

第二，教师的专业化水平高低，教学方法是否恰当，教学手段是否合理，单靠学生判断肯定存在极大的偏差，甚至相悖于评判原意。他们懂教育教学理论、规律、原则、方法吗?适合就是好的，瞎子摸象众辞难一。而且教法就像中医开药一样，针对不同的病史、体质，配方和剂量是有诸多讲究的，路遥知马力，日久见高下，怎能听一堂课，或者听人说就选择得当的，一句话，外行评内行，一课定终生，多重标准的评判是有失公允和可靠的。著名教育评论专家斯塔弗尔比姆说：“评价不在于证明，而在于改进”。我们的评价应是用于激励教师专业成长，帮助教师发现问题，督促改正缺点，而不是用于淘汰，这是违背“教学相长”规律的。

第三，中学生已经初步形成自己的人生观、价值观，是教育的主体，是教学环境中与教师关系最为密切的人，让他们作选择有一定合理性。但十一、二岁童心未泯，尚不具备明辨是非能力。他们的价值取向能助他们寻找出最合适的老师吗?法律规定公民的选举权应“年满十八周岁”。十八岁才是人生观、价值观、智商发育较完善的阶段，因此，初中生选择老师也是对老师的一种伤害和不公平!选上的多数没荣誉感，反有哪一天被选掉的惴惴之心，没选上的自然把苦涩、羞辱往肚里吞。况且这种选择是单向的。老师也是人，为什么仅有被选择的份!

第四。此举凸显管理者无能，请慎行。几年前就有学生选择老师的提法，曾遭到专家的批评；教师竟聘上岗的严重弊端，仍有人心有余悸，为什么去年还有人要试行。今年仍有人变相用来奖惩教师，使“学生选择教师”死灰复燃?

究其实质，我认为是管理者无能，他不能根据教育教学目标、规律、原则等制定管理标准和策略，对教师工作进行刚性量化管理和弹性的人性化管理。使他所领导的学校工作良性发展。而简单地把评判权转嫁于学生，好长期坐享念紧箍咒的特权。孔子曰：“有教无类”，教师不可以选择学生，却可以选择课程、方法，管理者让“学生选择老师”正好说明他的无能!无能治理，无能培训教师提升素质，却让教师自生自灭，却制造并激化师生矛盾，搞乱了教育规律和危害下一代。

第五，此举也许是某些学校招揽优秀生源的诱饵，同学请慎行。家长选择学校，学生选择教师，这是市场体制下竞争优秀生源的手段之一。这一策略，对中国当今教育曾激起过千层浪，对人才的造就起过重大作用，但也使学费攀升。令大量贫穷适龄儿童上不起学，导致教育不公。清理教育乱收费已是三申五令。试想：学校让学生选择的老师不是外校的。而是本校的，主动权在校方。你自主了吗?即使自主了，你不选的老师别人只好选，这公正吗?因此这只是校方在作秀罢了。

我建议与其选老师还不如多与老师沟通，教学相长，构建“双赢”的和谐学习环境是上策，心态好。学习好，何必抛弃本来目的，为别人作秀当道具。