默顿规范的现代解析

邱宗江

摘要：科学精神的四项基本规范：普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑性，也称默顿规范。许多科学哲学和科学社会学家认为，默顿规范已经不适用于二战以后的科学和科学社会。本文对默顿规范作了现代解析，认为默顿规范是不能放弃的，我们要继承并发扬默顿规范，大力弘扬现代科学精神，永葆科学的青春和活力。

关键词：默顿规范科学精神现代解析

已故的美国著名社会学家罗伯特·默顿是科学社会学研究的集大成者。在1942年发表的《论科学与民主》一文中，默顿提出了其著名的构成“科学精神”的四大规范，并指出它们不仅是约束科学家的基本价值规范，而且是科学共同体社会结构的基本准则。这一思想被称为默顿科学社会学的精髓，我们称之为默顿规范，直到现在它都深深地影响着一大批科学家。默顿总结的科学工作者应有的四种精神气质在当今时代是否适用，这是当前我们讨论知识社会。以及“弘扬科学精神，加强科学道德建设”的一个重要问题。我们首先从近年来美中科技政策的转变人手。探讨现代科学精神的变化。

一、美中科技政策转变引发的问题：默顿规范是否过时

近二十年来。世界一些政府的科技政策发生了重大转变。冷战结束前后美国科学政策和科技发展的范式发生了转变。即从科技发展的冷战范式向提高经济竞争力的商业范式的转变。科技发展的冷战范式是指为了发展某项科学技术，动员一切可以动员的资源与力量，不计工本、不顾成果有效性的约束，由国家投入极大量资金，全力支持以物理学为基础的理论研究和应用研究，给予有关企业占其产值30％的利润来激励这些企业为研究提供保证。当时的美国政府有一种科学乐观主义的观点，他们认为，只要科学发展了，国家安全自然就能得到保证。可事实上从科学到技术再到经济发展，有着无数的中间环节，美国最近有些科学社会学家作了详细的研究，表明前者的发展对后者的发展并无必然联系，而且技术的发展有自己的独立性、自主性和延续性，不是事事依赖科学。到了上世纪80年代末，旧的发展科技的范式遇到了极大的问题和挑战。冷战结束后美国突然发现。自己在经济力量上落后于日本和德国。美国到处是日本的汽车和日本的地产，连具有象征性的纽约洛克菲勒大楼也为日本财团所收购，舆论对“美国落后”大肆炒作。造成了“危机感”。于是美国科技政策和科技发展便从冷战范式转向提高经济竞争力的商业范式。

中国自从改革开放以来，在科技政策上也曾发生一种重大的转变。这个转变主要是从计划经济模式到市场经济模式的转变。这个转变在某些方面类似于近年来美国科技政策范式的转换，主要表现在科技体制的改革上，将科学技术工作推向市场，强调“运用经济杠杆和市场调节，使科学技术机构具有自我发展能力和为经济建设服务的活力”，强调“促进研究机构、设计机构、高等学校与企业之间的合作与联合”，以“合同制”将这种联系巩固下来。在政府拨款方面，向应用研究和能短期出效益的项目倾斜。中国科学院院长路甬祥对于这种范式转变有这样一个评价：“科技体制的改革，在一定程度上克服了过去计划经济时代国家对科研单位包括过多、统得过死的弊端，调动了广大科研人员的积极性。但是，过分强调直接经济效益的政策也一度对科技界和教育界造成新的冲击，国家对科学研究和高等教育的投入相对比例不升反降，基础研究和战略性技术开发一度受到忽视和影响。”“原创性自然科学基础研究和技术研究发展能力与水平下降。”

美国科技政策的范式转换和中国科技政策的范式转换都引出了一个共同的问题：默顿规范在当代是否已经过时?

默顿规范表述了基本的科学精神。在市场经济在全球大发展的时代，这些基本的科学精神是否已经过时，是否仍然需要加以坚持呢?

二、默顿规范的现代解析

默顿规范是为科学共同体的基本行为规范或精神气质作的概括。科学共同体是科学家或科学工作者作为群体的一般抽象存在形式。各个国家的科学院、高等院校、政府与工业下属的R&D;实验室就大量地包含这种科学共同体。科学共同体发展大体上经历四个时期：科学家个体自由研究时期、科学家集体组织为主导时期、国家组织协调的多学科科学共同体占主导的时期、以民营的和官办的R&D;实验室为主导的时期。大体上说，前两个时期属于“小科学”时期，是学术性科学组织占主导时期；后两个时期是“大科学”时期，是工业性科学组织占主导时期。从这四个时期的发展来看，总的趋势是：科学活动对社会的作用越来越大，科学日益与技术和经济发展甚至军事目标相结合。但是为了考察区别于其他活动的人类科学活动这种特殊行为的内部结构和内部规范，有必要先将科学目标从具体科技组织的技术目标、利润目标和军事目标中抽离出来，建立科学共同体的理想模型或理想类型，考察它们的特征，研究它们的规范准则，再将这些特征和规范准则拿到现实的科学社会中进行检验，看看现实的科学世界在多大程度上符合这个理想类型的前提，以及它是否在同等程度上符合它的结论，以此来判断这个理想类型是否正确，是否过时等。在研究基本的科学精神是否过时前我们首先要将这个方法论准则确定下来。运用这个观点我们来检查默顿总结的科学工作者行为规范、科学活动的精神气质。

1普遍性。科学是世界主义的，它无国界也无阶级性。一种科学知识的成立不以其发现者的个人特征为转移，与他们的民族、国籍、宗教、阶级和个人品质毫不相干，因此不存在“无产阶级的科学”和“资产阶级的科学”，“东方的科学”和“西方的科学”。很显然。科学行为的普遍性规范和世界主义精神是不会因冷战时期大科学的到来和冷战结束后科学技术更多地应用于提高经济竞争力而变得无效的。相反，随着世界经济一体化、全球计算机网络的连通、跨国公司的不断发展，科学将变成名符其实的无国界的东西。

2公有性。对这一点。默顿认为，科学是积累知识的长期的、广泛的社会协作的产物。对它作出贡献的每个人都是因为利用这份公共财产而作出贡献的。所以，一旦他作出贡献就应毫无保留地发表出来，而不宣布占有这一新思想、新信念或新理论。科学中的所有权被科学道德的基本准则削弱到最低限度，这就是享有发现优先权的荣誉而受到承认与尊重。所以在科学中保密是不道德的，因为它阻碍了科学的发展。从科学(特别是基础科学)的发展来说，保密妨碍了科学界的学术的公开交流，妨碍了科学界的有活力的自由竞争，极大地延缓了人类探求真理的进程。默顿论证的缺点是没有指出知识公有原则适用的边界。事实上，总体说来科学发现是无专利的、不保密的，而技术是有专利的，在一段时间里须保密的。对于这一点，最初连美国专利局也搞不清楚，要将专利发给爱因斯坦、康普顿等纯粹科学家，但他们都基于共享科学财富的道德戒律而宣布放弃了。当然法国将巴斯德消毒法的专利权交给巴斯德，这是恰当的技术专利，但坚持知识共享的巴斯德还是放弃了它。并非一切知识都是公有的，完

全意义上的知识公有原则只适用于主要的基础研究领域和部分的应用研究领域。在二战开始以来的大科学时代，无论冷战时期或冷战后时期，这个原则都是适用的。

3无私利性。它指的是：科学家进行研究和提供成果，是为了人类知识增长这个本身利益，不应有其他私人利益或动机妨碍这个目的的实现，影响对真理的忠诚。因此奉献、客观与诚实、谦虚与无私。是科学家基本的行为准则。科学的可检验性和科学家的成果处于同行严格监督之下，是这项原则的方法论和制度保证。科学家的职业比起政客、商人或律师对待其服务对象更加诚实无私，是因为它有更强的方法论和制度上的监督。其实，无私利的原则之所以被约翰·齐曼称为“为科学而科学”的原则，是因为这个原则主张不因个人的利害关系影响对真理的提出、接受与辩别，不应因个人利益影响对真理的追求。如果这个原则对第二次大战开始以来的科学职业或科学社会不适合，就意味着，那些与军事和商业相结合的科学，以及学术科学机关的科学家可以投机取巧、弄虚作假和隐瞒真相。当然服从真理与服从领导，忠诚于科学与忠诚于企业是常常发生矛盾的，科学家对这些问题有时要作出痛苦选择。这是一个价值冲突、规范冲突和角色转换的问题而不是科学无私利原则已经不合时宜的问题，无私利性在科学社会中，特别是学术科学社会中，一直到现在还是一种基本的科学精神。

4有条理的怀疑性。科学始于问题，科学是怀疑一切的。科学家对于通过科学研究途径或权威、习俗途径得来的知识，都要进行有组织的怀疑与批判，并即时将这种有根据的怀疑与批判公之于众。对于自己得来的知识即使是自己最心爱的知识，也应该不断地提出怀疑与批判，更应允许别人怀疑与批判。只有这样才能促进科学的发展。这样，怀疑精神便成为基本的科学精神，学术自由便成为基本的科学规范，它既是一种历史悠久的传统，又是现代社会政治民主和言论自由在学术领域中的表现，只不过在学术领域中更为突出。通常的国际学术性会议都是按这个原则组织的。工业性科研组织，军事性研究单位，以及政党部门的社会科学和社会政策研究室在讨论敏感性的科技问题与社会问题时允许科学家持不同见解到什么程度呢?对于青年允许他们怀疑和批判领导到什么程度呢?能给予他们多大的学术自由呢?这是科学发展到官产学密切结合时代提出来的问题，也是对怀疑主义科学精神的一种巨大的冲击。但这个冲击绝没有达到推翻默顿规范的程度。

三、结语

尽管冷战时期科学的社会组织发生了巨大变化。冷战结束后，许多国家的科技政策有了根本性的变化，但科学的社会组织或科学共同体的基本道德规范和基本科学精神，代表了现代科学的一种历史传统，具有传承性，它并没有发生多大的变化。默顿总结出来的原则精神仍然有效，它也构成当代的科学社会规范的“硬核”，科学社会规范不是发生了范式的转变，而只是发生了“范式”的变化。这里并没有发生科学组织所遵循的范式转换。而是科学家发生了角色转换，如科学家带上军衔成为军人，科学家经营企业变成经理等。在考察“官、产、学相结合”的科研单位的行为时，我们不但要看到军事精神、政治意识形态、商业精神怎样对科学工作者的科学精神发生影响。而且要反过来考察科学精神怎样对政治精神、商业精神和军事精神发生影响。工业实验室中有自己的基础科学研究，这些基础科学的研究是不能不具有学术自由、学术民主、国际交流和知识公有的性质的，而公司的经济决策中也越来越渗透自由学术的精神，各种不同决策方案的辩论就带有怀疑主义和学术自由的色彩，运作得非常好的人民民主与议会民主和纯科学学术讨论会的相似性越来越大。

因此，默顿规范是不能放弃的，我们要继承并发扬默顿规范，大力弘扬现代科学精神，永葆科学的青春和活力。我们需要研究科学精神怎样扩展它自己的规范，影响和左右经济、政治与社会进程，这些进程终归会导致科学精神的胜利。