论大学英语网络教学评价体系的建构原则

于　勇

摘 要： 教学评价改革的滞后成为影响大学英语网络教学质量提高的主要因素。教育者应充分认识评价在大学英语教学中的作用，以建构主义和多元智能理论为指导，构建多元、动态、智能化的大学英语网络教学评价体系。

关键词： 大学英语网络教学 评价体系 建构原因

引言

当今教育领域，计算机网络技术的应用带来了教学观念和教学模式的深刻变革。随着2004年《大学英语课程教学要求（试行）》的颁布，无论试点学校还是非试点学校都争相加入到这场基于网络的大学英语教学改革中，并取得了初步的成效。但同时也出现了一些问题，影响了大学英语网络教学的效果。教学评价改革的滞后就是其中的主要因素，表现在有些院校依旧把总结性评价作为唯一的教学指挥棒；评价体系不健全，起不到应有的作用；评价流于形式，达不到应有的效果。

一、形成性评价和总结性评价在大学英语网络教学中的作用

形成性评价和总结性评价在大学英语教学中各有其重要作用，二者不可偏废。实施形成性评价与总结性评价相结合的综合评价体系，是改变长期以来单一的总结性评价所造成的教师、学生大半个学期松弛，期末短时间冲刺的不合理现象，大幅度提高教学质量的对症良方。

1.总结性评价的作用。总结性评价又称事后评价，是在某一相对完整的教育阶段结束后对整个教育目标实现的程度作出的评价，一般为期中、期末两次。总结性评价的作用是：评定学生的学习成绩；预言学生在后继教学过程中成功的可能性；确定学生在后继教学过程中的学习起点；证明学生掌握知识、技能的程度和能力水平；对学生的学习提供反馈。总结性评价进行的次数少，信息反馈的周期长。

2.形成性评价的作用。形成性评价是在某项教学活动的过程中，为使活动效果更好而不断进行的评价。通过形成性评价，能及时了解阶段教学的结果和学习者学习的进展情况、存在问题等，以及时反馈、调整和改进教学工作，获得最优化的教学效果。对于提高教学质量来说，重视形成性评价比重视总结性评价更有实际意义。

二、建构主义和多元智能理论对教学评价的指导意义

大学英语网络教学评价体系的建构要以现代教育理论为指导。

1.建构主义认为，知识不是通过教师传授得到的，而是学习者在一定的情境，即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的。协作应该贯穿于学习过程的始终，把联系与思考的过程与协作学习中的协商过程（即交流、讨论的过程）结合起来，则学生建构意义的效率会更高、质量会更好。建构主义的教学原则支持学生对所学内容与学习过程的反思，以发展自我控制能力，成为独立的学习者（薛国凤，2003）。建构主义指导下的主要教学模式都强调了三种评价内容：自主学习能力，对小组协作学习所作出的贡献和是否完成对所学知识的意义建构。因此，建构主义对于教学评价的要求是对知识建构的过程进行评价，也就是动态的形成性评价；评价的主体多元化，包括自我评价、学生互评和教师对学生的评价。

2.多元智能理论认为，人类的智能不是单一的一元结构，而是由语言文字智能、数学逻辑智能、视觉空间智能、身体运动智能、音乐旋律智能等多种智能构成的。学生的潜在智能有不同的组合方式，智能的不同组合方式决定了学生学习的个体差异（霍华德·加德纳，1999）。因此，教师在教学过程中应区分并尊重学生智能的个体差异，设计多元化的教学方式，采用现代教育技术进行教学，满足不同学生的需求。按照多元智能理论的指导思想，教育者应该实施多元化的评价而不是单一评价。多元评价包括多元的评价内容和多元的评价形式。

三、大学英语网络教学特点对评价提出的要求

大学英语网络教学就是利用先进的计算机网络技术手段，为大学英语教与学营造一个模拟的语言学习与实践环境，其具有交互性、趣味性、实践性、自主化和个性化的特点（胡隆，2001）。大学英语网络教学平台一般都包括：学生自主学习系统、资源库、师生互动交流系统、网络课程、网络作业系统、考试训练系统和教师教学管理系统等。自主学习系统、海量的资源库、互动交流系统、考试训练系统和网络课程都为学生开展自主化、个性化的学习营造了良好的环境；教学管理系统具有强大的功能，可以自动记录学生的上网学习时间、网上互动表现、模拟自测情况，可以方便地统计学生的作业情况、考试成绩、自评与互评情况并进行数据分析。大学英语网络教学强调以学生为中心，倡导自主学习、合作学习，因此特别需要形成性评价来对学习的过程进行导向、调节和监督；而网络英语学习平台的开发则为实施可操作的形成性评价提供了条件。

四、大学英语网络教学评价体系的建构原则

综上所述，无论是现代教育理论还是大学英语网络教学本身的特点，都要求大学英语网络教学评价应该是一个多元、平衡、动态的评价体系，这样一个评价体系的构建应该遵循如下原则：

1.形成性评价与总结性评价相结合。目前多数高校在实际操作中所采取的评价仍然是总结性评价所占比重较大。有的教师则提出新的评价体系应以形成性评价为主。其实，教学评价并没有固定的模式，关于形成性评价与总结性评价所占的权重问题应该本着符合本校的实际情况，促进教学质量提高的原则而制定。

2.定性评价与定量评价相结合。测试和量化打分是传统教学评价中常用的方法，在形成性评价中，有一部分内容是很难量化的，比如：学习表现、情感态度、学习策略等，对于这部分内容的评价宜采取定性评价的方法。

3.评价主体多元化。评价主体的多元化包括学生的自我评价、教师对学生的评价、学生互评和网络系统的评价。关于学生的自我评价，主要是看学生进行自我评价的态度和评价的及时性；教师对学生的评价分为可量化的内容和激励性的内容两部分：课堂表现、第二课堂活动表现、随堂测试、单元测试是可以量化的，对学生的口头评价、书面评语等则主要涉及学生的情感态度、学习策略等，起的是警醒、建议或激励的作用。对于学生互评，首先教师要制定出评价标准，严格控制，规范操作，避免流于形式，否则会起到助长拉帮结伙、搞人际关系等不良作风的消极作用；网络系统的评价具有客观性、高效性的优点。教师必须熟练掌握网络教学管理平台的操作，事先设定好系统评价的内容和权重。

4.评价内容多元化。评价内容的多元化包括对学生智力因素的评价和非智力因素的评价。对智力因素的评价内容主要包括英语知识、英语应用能力和跨文化交际能力；对非智力因素的评价内容主要包括情感态度、学习策略和意志品格。以往的教学评价片面注重对学生学习效果的评价，特别是对英语知识掌握程度的评价，忽视对英语应用能力、跨文化交际能力的评价，更忽视对学生情感态度、学习策略和意志品格的评价。

5.评价形式多元化。评价内容的多元化必然要求评价形式的多元化。形成性评价可以采取随堂测试、单元测试，计算机辅助的口语测试、听力测试，第二课堂英语竞赛、英语演出等方式对学生进行英语知识、应用能力、跨文化交际能力的评价；采取电子档案式自我评价，教师口头、书面评语，教师对学生的阶段性建议等形式评价学生的情感态度、学习策略和意志品格。对于学生的非智力性因素的评价也可以采用定性的方法纳入量化的范围。总结性评价一般通过期中和期末两次考试进行，主要注意的问题是考试内容的设计要体现对学生基础知识和综合应用能力的全面考核。

6.评价手段智能化。即实施计算机辅助评价。计算机辅助评价（CAA）是科学的评价理念与现代教育技术相结合的产物，在实际的教学应用中就是利用大学英语网络化教学平台的评价功能模块，设置评价的内容及权重，自动统计每一次评价的结果，自动生成结果，并导出Excel表格。智能化评价系统可以大幅度增加形成性评价的可操作性，减轻教师们的工作量。

7.评价的可操作性。理论上的论述不等于实际的操作。理论上的论述只是为实际操作提供了若干可能性。理论上看起来再合理的评价模式离开了人的操作都只是一纸空文，大学英语网络教学评价体系的建构不在于表面看起来形式多么花哨和新颖，而在于它的实际功效。在实际教学中，到底采用什么样的教学评价模式归根结底要依据本校的实际情况，本着促进英语教学质量的提高和符合教师的接受能力的原则而定。

结语

大学英语网络教学评价体系作为新技术条件下的崭新的评价体系，对于大学英语教学质量的提高有着更加强劲的推动作用和保障作用，如何充分认识和发挥这一作用，我们还处于起步探索阶段，需要进一步加强理论研究和教学实践，使得该评价体系不断走向成熟和完善。

参考文献：

［1］Steffe L.P.& Gale，J.Constructivism in Education［M］.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，1995.

［2］教育部高等教育司.大学英语课程教学要求［M］.北京：外语教学与研究出版社，2007.

［3］霍华德·加德纳.多元智能［M］沈致隆译.北京：新华出版社，1999.

［4］薛国凤.当代西方建构主义教学理论研究［D］.河北大学，2003.

［5］胡隆.计算机辅助外语教学［M］.上海外语教育出版社，2001.

［6］余金昕等.北京大学教育技术手册［EB/OL］.http：//162. 105.14.150/ethandbook/index.html?rb_ev_1_11.html，2005/2008.