中小学学生评价方法新探

李 玲 卢 清

摘要随着素质教育和新课改的有效展开,学生评价改革发生了质的飞跃,多元化评价、发展性评价不断体现,但是美中不足的是我国当前中小学生评价方法还存在许多不足之处,有待加强和改进,实现评价方法的真正价值,促进学生全体、全面、和谐的发展。

关键词学生评价评价方法新探

中图分类号:G62文献标识码:A

学生评价的内容不再只是传统上的言语、数理逻辑等方面,所以通常采用的“纸笔测验”对于评价个性、心理、品德等方面却很有限,这种测验与学生的实际生活相差甚远,已无法满足学生的生活需要。可见,评价内容的多元化要求我们必须选择恰当的评价方法。

评价方法是一个复杂的体系,同时它也是一把双刃剑,选择不当的方法不但会“南辕北辙”,而且会阻碍学生的发展,甚至会把学生的成长和观念误入歧途;相反,选择合适的方式则会起到“事半功倍”的效果,促进学生的发展。然而,我国当前学生评价方法过于窄化,不具开放性,重终结性评价,过程性评价流于形式或落实不到位;评价过程往往忽视了个体间存在的差异,用单一的标准来衡量不同的学生;评价结果重量的体现,对质性评价运用肤浅甚至半途而废。面对当今的现状和社会的发展状况,在实施学生评价时,要注重以下几种方法的运用:

1形成性评价与终结性评价和谐统一

终结性评价注重学生学习的结果,主要是学期末的评价。在加德纳看来,传统的智力测验“没有关于过程的观点, 没有关于一个人如何解决难题的观点,它有的只是一个人是否得到了正确答案的结果。”它关注的是学生过去,是一种终结性评价。学生的学习和成长是动态过程,仅以终结性评价结果来定论容易使评价失去连续性,丧失了评价的导向、激励和改进的功能。所以,学生评价应具开放性、发展性和动态性;注重学生学习的全过程,包括对学生课前预习、课上表现、课后运用及学期末整个过程,并在其全过程中进行持续的观察、记录、访谈、问卷调查、成果分析、相互沟通。如对思维过程的评价,要求测评作业的设计要充分体现学生解决问题的过程即收集资料、推理、判断并获得结论的过程。可见两种评价关注点不同,终结性评价关注最后的结果,是对过去的评价;而形成性评价关注整个过程的变化,是面向未来发展的评价。这两种评价对学生的改进和发展各有利弊,把两者割裂开或只强调某一种都是不可取的,只有把两者和谐的统一,才能对每一个学生进行相对完整的评价。

2大力倡导个体内差异评价法

加德纳的多元智能理论指出,个体间存在言语—语言智力、逻辑—数理智力、视觉—空间智力、音乐—节奏智力、身体—运动智力、人际交往智力、自我反省智力、自然观察智力和存在智力等九种智力(注解:加德纳在1995年和1999年分别提出了自然观智力和存在智力)。加德纳认为每个人都同时拥有这些智能,只是它们在每个人身上以不同的方式、不同的程度存在,从而表现出不同的智能优势,使得每个人的智能各具特色。既然个体间存在着差异,为使评价的公平、合理,我们倡导个体内差异评价法。个体内差异评价是以被评价对象自身为参照标准,将自己的现在与过去进行比较,或者将自己的若干侧面进行比较的一种评价类型。比如,一个学生虽然过去各方面表现不是很好,但是现在在原有的基础上有了一些进步,那么这个学生的变化是良好,是值得称赞的。从被评价对象的若干侧面来衡量,要评价一个学生的英语学习情况,可以从英语的听、说、读、写、译等方面评价,看哪些技能掌握的好,哪些技能还有待努力提高。

个体内差异评价法在评价时不但充分考虑了被评价对象的个性差异,符合被评价者的实际,而且有利于学生自身潜能的发挥;不但有利于形成学生积极、乐观的心态,而且有利于学生创新能力的培养与发展;不但有利于释放学生的心理重负,而且有利于自信心和自豪感的树立。

3 质性评价与量化评价相结合

现今的学生评价,虽然也有质的评价,但是量的评价仍占主导地位,简单的把被评价者的表现简化成一个个抽象的分数或等级,缺乏对学生个性、全面发展状况的描绘,不能客观、真实、公正的评价学生。为了获得学生更准确、全面的信息,应把量化评价和质性评价结合起来。

加德纳认为,要使学生的智力能更好地得到发展和表现,应通过一种“智力展示”的评价方法。它是一种能够直接观察到学生智力潜能的方法,如哈佛大学“零点项目”研究人员所设计的“多彩光谱项目” 中的个案描述、学生作品档案袋,“艺术推进项目”以及“多元智力重点实验学校”中的“专题作业”等。这些方法是用一种发展的眼光来评价学生。其实,加德纳的“智能展示”评价方法,就是典型的质性评价。

量性评价是指将那些能够直接量化的、并且确实存在量化途径的评价指标进行量化的评价方式。如学生分数,及格率,高分率等就是用数量统计的方法,用数字表示出来。质性评价是指在特定背景下,通过现场书面材料等方式,对评价对象的属性在概念或程度上作质的规定,然后进行分析评定,以说明评价对象的性质和程度。豏如学生成长档案袋、学习日记、情境测验和课堂行为观察等能描述学生全面发展情况,学生的进步和努力,学生内在情感、态度、价值观的变化等不易量化的领域。可见,量的评价比较精确,但是(下转第19页)(上接第3页)评价具有机械性,往往又忽视了被评价对象本身的价值;质性评价更加人性化,更能彰显个体的差异与魅力,更能解放学生的身心,各类评价活动既丰富多彩、生动有趣,又形象真实,容易被人接受。但是质性评价对评价者个人素质和专业素质要求过高,因此它在学生评价中也不是万能的。这两种评价方式各有特色,在实践中只有将二者有机结合,才能更有效地进行评价。

选择恰当的评价方法并能有效地运用,对评价者也提出了很高的要求。一方面评价者要提高运用各种方法的能力,保证各种评价方法的科学性;另一方面,在具体的评价实践中要取长补短,根据不同的被评价者,不同的情境和要求合理选择评价方法。同时,评价人员要做到公平、公正、客观、真实;学生应做到诚实、守信、自律、谦虚。