关于韦伯科层制合理性的再思考

陶德强 王 宏

摘要作为一个重要的创生概念,韦伯的科层制的合理性为现代社会的发展起到重要作用。然而,随着社会的不断进步,纯粹追求效率、忽略个性使得科层制的弊端日益暴露,由此,引发了本文的对科层制合理性的再思考。

关键词科层制合理性弊端

中图分类号:C0文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)01-384-01

科层制理论并非韦伯的原创,但韦伯对科层制作出的合理性分析使其实现了自觉的实践飞跃,从此理想类型方法也成为了学术研究的典范。然而,正如韦伯所言,“清教徒想在一项职业中工作;而我们的工作则是出于被迫。……也许这种决定性作用会一直持续到人类烧光最后一吨煤的时刻”,随着社会的发展,其理论中蕴含的不合理因素也日益凸显。

一、韦伯理想型科层制“合理性”释义

合理性范畴是韦伯科层制的一个前提性概念,“它是韦伯通过改造黑格尔的‘理性概念而得出的一个社会学范畴”,主要包含“目的-价值合理性”、“形式-实质合理性”两对相互对应的概念。在对合理性的论述中,韦伯按照理想类型方法论单向侧重地强调了目的合理性和形式合理性,弱化了价值合理性和实质合理性,并把这种理想型的“合理性”作为科层制的理论前提。

“合理性”最初是韦伯在描述社会行动类型时所使用的一个范畴。他认为社会行动的类型有两大类:非理性和合理性行动类型,前者包括感情行动和传统行动,后者包括目的合理性行动和价值合理性行动。目的合理性行动是行为者预期外界事物的变化和他人的行为,并利用这种预期作为条件或手段,以实现自己当作成就所追求的、经过权衡的理性目的;价值合理性行动是行为者自觉地和纯粹地信仰某一特定行为固有的绝对价值,而不考虑能否取得成就”。

韦伯提出合理性概念不仅限于解释人们的行动,也要解释资本主义制度系统的合理性特征。为此,他又提出了一对合理性概念即形式合理性和价值合理性,前者指不同事实之间的因果关系判断,行动方式倾向于在其手段和程序等方面尽可能地加以量化,从而使得行动本身以及对行动结束后目的实现程序的预测,属于客观的合理性;后者关于不同价值之间的逻辑关系的判断,它对行动的目的和后果作出价值评价,属于主观的合理性。

二、韦伯“合理性”范畴中的不合理因素

本质上而言,韦伯的合理性概念从属于理想科层制模型建构的需要。然而,这种范畴在一定程度上也反映了其在科层制研究上的片面性。

(一)对形式合理性的片面强调

现代社会,人们普遍崇尚价值与效率。由此,韦伯认为形式合理性由于具有诸如明确的目的性、行动可以被明确设计好的规则所控制、不涉及任何价值等特征,从而具有很大的技术优势。相对于实质合理性,形式合理性能够更好适应现代社会发展,能够大幅提高社会行动效率,从而占据主导地位。

在韦伯眼里,科层制是台排除了情感、政治取向、利益和权势追求的自动机器,完全是按照形式合理性的要求建立起来的。科层制要求官员履行公务公正、审慎,不带任何偏见、情感,尽量使一切行政管理行为都变成可以计算和预测的。

可见,韦伯对形式合理性的偏爱是完全出于自身理论的需要。尽管科层制取代家长制和世袭制,体现出传统权威向法理权威的转换,然而,他将科层制视为形式合理性的典范,在一定程度上体现出了韦伯对形式合理性的片面强调。

(二)对实质合理性的批判

对于实质合理性,韦伯认为这是传统社会秩序的本质特征,因而持批判态度。在现代社会,他认为实质合理性不利于它的发展,已经基本失去了存在的社会基础。在现实社会的分析上,韦伯认为实质合理性阻碍着资本主义的发展,同时认为实质合理性下的传统社会也使得中国没有能够像西方一样顺利的实现现代化。

就两种理想价值差异而言,韦伯认为两者之间的冲突绝不会因为妥协而消失,形式合理性与实质合理性在现代社会中总量上是确定的,一方的扩张必然意味着另一方的收缩。因此要强调形式合理性就要批判实质合理性,对实质合理性的批判又会更加的强调形式合理性。因而,在科层制的理论前提中,韦伯的合理性范畴几乎完全等同于形式合理性,这种对形式合理性的极端片面强调也注定为科层制的不合理性埋下伏笔。

三、科层制理论不合理性的现实体现

随着社会现代化程度的提高,科层制管理模式渗透到社会生活的各个方面,其弊端也日益暴露。

(一)寡头政治为腐败问题的出现提供了条件

罗伯特·米切尔斯认为,当权力高度集中在少数领导者手中,组织成为权力精英意志的体现时,组织的领导者就会为了自己的利益而不惜损害组织的利益,从而产生寡头政治,并指出金字塔式的科层管理结构、领导者的优势、一般组织成员对组织漠不关心必然使得科层组织的发展产生寡头政治。

首先,领导者在组织中有其自身的群体利益,在崇尚形式合理性的科层组织中,任何领导者难以甘于作组织的仆人,他们会按照形式合理性的原则,精心的计算自己的利益,并为牟取这些利益而努力。

其次,领导者会借助对资源的垄断为自己牟利。现实中很难出现大公无私的非人格化组织领导者,因而需要领导者非人格化的科层组织就会从内部受到威胁。

最后,行政管理中价值的缺乏给腐败创造条件。因科层制对形式合理性的张扬和对实质合理性的贬斥,价值因素在制度设计中严重缺失,从而使得官员都有着自我膨胀和随心所欲地行使公共权力的可能。

(二)产生了形式僵化的弊端

严明的制度和规范有益于社会组织的成员有效的规制自己的行为,服从于组织目标。但是组织制度和规范同组织成员之间并不应该是一种截然对立的关系,相反,他们之间必须形成良性互动。而非人格化的科层组织要求一切活动以组织的规范为标准,借此来否定成员的个性,使人成了组织的工具,从而导致个体人格的丧失,出现了批评家饶斯廷·万伯伦所谓的培养无能。

在科层制中,成员只需明白自己在组织中的位置,按照常规行事即可。这种组织体制无法满足组织成员的自尊及自我实现的高需要,难以发挥个人的自主决策积极性、创造力和想象力。时间长了,必然会导致组织变得日益僵化。当今世界,社会瞬息万变,人们不断崇尚个性、自由和时尚,在激烈的社会变化中科层制僵化的组织形式的弊端也日益显著。