秦 忱
[摘 要]自我效能在职业发展中起到重要作用。职业自我效能一个重要内容就是与职业内容有关的自我效能。本文从职业自我效能、数学自我效能、有关霍兰德主题的自我效能以及任务特定职业自我效能四个方面来分别介绍与职业内容有关自我效能的研究进展。
[关键词]职业自我效能 数学自我效能 霍兰德主题 任务特定职业自我效能
作者简介:秦忱,河北大学教育学院发展与教育心理学专业研究生。
自我效能(self-efficacy)是Bandura(1 977)在社会认知理论中提出的一个核心概念,认为有了相应知识、技能和目标时,自我效能就成了行为决定因素。由于自我效能必须具有行为对象才有意义,因此提出特定行为领域自我效能,比如数学、社交效能。Hackett,Betz(1981)第一次将自我效能应用于职业发展。职业自我效能指个体对自己能否胜任和职业有关的任务所具有的信念。
一、职业自我效能
Betz和Hackett(1981)选取了20个职业来测量学生关于教育需求和工作职责自我效能。测量表明代表女性传统领域的工作数量不足,原因是由于在男性占主导地位的工作领域,女性的职业自我效能较低。因此,从传统/非传统概念中共同来选择职业名称,最终测量工具包含10个传统女性领域和10个传统男性领域。
当传统性职业得到考虑后,职业自我效能在性别上具有显著差异(Mitchell, 1990; Williams & Betz, 1994)。男性主导地位的职业中,女性自我效能显著较低,而女性主导地位的职业则显著较高。并且,不同性别所在的非传统职业导致了低自我效能,而低自我效能导致择业范围的减少。
特定职业领域的研究,主要是科学和技术工作。Lent, Brown (1984) 修订了原量表,测量了15个科学和技术工作的自我效能过程。Lent等(1986)发现,高科学/技术自我效能学生与低效能感学生在学业表现和坚持性方面具有显著差异;科学/技术自我效能在各年级同一专业的科技课程,坚持性,和职业选择范围上具有显著预测作用。
二、数学自我效能
Betz(1997)研究表明一些学生,特别是女生回避数学课程。Betz,Hackett(1983)第一次提出数学自我效能的测量,使用的方法包括每天的数学任务(例如,支票簿收支),数学课程(例如,微积分),以及数学问题。研究发现,在数学自我效能上具有显著性别差异,男性自信比女性强。另外,数学自我效能与学生偏好,回避科学类职业有关。Hackett(1985)检验数学自我效能对性别、数学类专业选择和数学成就的影响,再次验证自我效能与职业发展模型,性别、性别角色社会化、高中数学基础的准备和数学成就均影响数学自我效能,而数学自我效能对数学相关专业的选择具有预测作用。有大量研究都支持数学自我效能上的性别显著差异(Lent, Lopez, & Bieschke, 1991),数学自我效能对数学行为和成就的预测作用(Siegel,Galassi, & Ware, 1985),以及数学自我效能对科学或数学类职业选择的重要性(Lapan,Shaughnessy, & Boggs, 1996; Post-Kammer & Smith, 1986)。
目前数学自我效能研究重点是它的来源和结果,对干预很重要。例如,Lent等人(Lent, Brown,Gover,1996; Lent, Lopez, Brown,1996)检验它的四个来源,成就表现、替代学习、社会说服和情绪唤起。过去成就表现对数学自我效能预测最强。Luzzo等人(1998)报告了成就表现增加了大学生数学/科学自我效能。而替代学习干预对自我效能没有显著影响。而同时受到成就表现和替代学习干预的学生在处理结束后的4周报告了更高的数学-科学兴趣。
三、关于霍兰德主题的自我效能
测量自我效能的霍兰德(1997)主题类型有六种,现实型、探索型、艺术型、社会型、管理型和常规型(简称RIASEC),测量了个体差异,广泛用于职业评估和咨询。
Lapan, Boggs和Morrill (1989)发展了RIASEC的效能测量,检验了以效能为中介的不同性别和兴趣的关系。描述了每个主题的职业类别,提供了范例(例如,探索型主题有电脑程序员等)。现实型和探索型自我效能存在显著性别差异,艺术型、社会型、管理型和常规型自我效能无性别差异。Rooney (1991)研究表明,在现实型和探索型上,男性更具信心,在社会领域,女性更具信心。Lenox和Subich (1994)也发展了霍兰德主题。6个分量表,每个分量表5个项目。结果类似,女性在现实型和探索型上比男性的信心要弱。
技能自信量表(SCI;Betz, Borgen, & Harmon, 1996)使用约1100名员工和700名大学生样本,60个项目,每个RIASEC领域10个项目。每个分量表项目由霍兰德主题相关的活动、任务或学校学习科目组成。研究表明,大学男生在现实型、探索型、管理型和常规型上报告更强自信,大学女生报告了更强的社会自信。员工样本有较少性别差异,仅在现实型和探索型中被发现。进一步职业内分析,126个职业中有9个存在性别差异(Betz,Borgen, 1998)。
四、任务特定职业自我效能感
对于职业自我效能基础方面的测量,比如任务特定工作效能量表,或者TSOSS(Osipow, Temple, & Rooney, 1993)。初始版本TSOSS由230个与职业相关技能项目组成。TSOSS简版在其基础上经过因素分析而编制(Osipow, Temple, & Rooney, 1993)。60个项目组成四个因素:语言的、人际交往技能、语言的;数量的、逻辑的和商业技能、金融工程;体力和灵活性,身体上的;审美技能,审美的。
Williams等人(1994)和Betz等人(1999)报告了在TSOSS因素上的性别显著差异,大学男生在逻辑和身体因素上要显著高于女生。在语言和审美因素上没有性别差异。Lee(1994)报告,与其他组的大学女生相比,工程学和自然科学专业的女生在TSOSS因素2(金融工程)上的分数显著较高,在因素1(语言)和4(审美)上显著较低。
Betz, Schifano和Kaplan (1999)报告了效度证据。他们检验了TSOSS分数和技能自信量表分数的相关。相似因素间的高相关,即TSOSS语言/人际交往和SCI社会型,TSOSS逻辑和SCI探索型,TSOSS身体和SCI现实型,以及TSOSS审美和SCI艺术型,范围在0.50(语言和社会)到0.80之间(审美和艺术)。TSOSS语言/人际交往和SCI社会与职业决策负相关,因此说明社会/人际交往自我效能对职业决策具有促进作用。Temple (1994)也报告了语言/人际交往效能和决策之间的关系。
五、结论
职业自我效能的各个方面的研究已经备受关注。因为自我效能影响着趋近和回避行为,可以帮助我们理解人们选择的本质,并且,适当的职业自我效能可以提供增加职业选择范围的方法。所以它对于个人和社会的发展具有重要意义。