浅谈新企业会计准则下的公允价值

张殿国

摘要:我国新颁布的《企业会计准则》明确将公允价值作为会计计量属性之一。新会计准则的颁布无疑会对我国财务实践产生全面而深远的影响。公允价值作为一个复合的计量属性,具有相当丰富的内涵。目前,公允价值计量在运用过程中主要存在可靠性需进一步加强的问题。为了有效解决现值估价技术的主观判断和不可验证性,必须完善公允价值应用的市场条件,提高现值技术的可操作性,强化对企业、市场的监管,对企业管理者和会计人员加强守法与道德意识教育,以便对企业资源进行恰当的计量,确保会计信息具有较高的客观性和可靠性。

关键词:新会计准则公允价值监管道德

在我国新修订的企业会计准则中,投资性房地产、资产减值准备、非货币性交易、债务重组、金融资产等准则引入了公允价值计量属性。采用公允价值计量,更能体现相关性的会计信息质量要求,更能反映企业价值,而研究和解决在会计实务中公允价值计量遇到的现实问题,有利于更好地体现公允价值的计量属性。

一、公允价值计量存在的现实问题

(一)公允价值计量属性不能同时满足会计信息可靠性的质量要求

公允价值计量依赖管理当局或者会计人员的职业判断和合理估计,增加了公允价值的不确定性,使公允价值计量具有很大的弹性空间。公允价值计量引入现金流量现值技术,资产现金流量现值的确定离不开会计人员的职业判断。如非货币性交换具有商业实质,是换入资产能够采用公允价值计量的重要条件之一。

符合下列条件之一的,视为具有商业实质:换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同;换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同,且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。测算一项资产未来现金流量的现值需要使用折现率、资产的使用寿命、资产的预计未来现金流量、每年现金流量的概率等因素,以上因素的确定都是建立在对未来合理的估计基础上的。由于经济环境随时都在变化,资产的实际现金流量往往会与预计数有出入,而且预计资产未来现金流量的假设也有可能发生变化,因此增加了公允价值计量的不确定性。

(二)公允价值计量考虑的因素复杂,不便于操作,增加了获取公允价值的难度

准则规定,在资产减值测试中,计算某项在建工程、无形资产、固定资产的未来现金流量现值选择折现率时,应首先以该资产的市场利率为依据,如果该资产的利率无法从市场获得,可以使用替代利率估计。在估计替代利率时,应充分考虑资产未来现金流量金额及其时间的预计离散程度、资产内在不确定性的定价等因素;替代利率在估计时,可以根据企业加权平均资金成本、增量借款利率或者其他相关市场借款利率作适当调整后确定。

调整时,应当考虑与资产预计现金流量有关的特定风险以及其他有关政治风险、货币风险和价格风险等。这就要求会计人员不仅要具备财务会计知识、资产评估方面的理论和经验,还要掌握金融学方面的理论,以及了解国内、国际政治形势等,而后者的要求超出了一般会计人员的专业范围,从而增加了其获取公允价值的难度。

(三)公允价值可能造成企业盈余或股东权益的波动幅度加大

新准则规定对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产其价值变动形成的利得或损失,应当计入当期损益。改变了期末只计提减值准备不确认利得,待资产处置时确认转让损益的做法,使交易性金融资产的隐性收益显性化,但如果当期公允价值的波动幅度较大也可能会造成企业盈余的波动幅度加大。

新准则规定对可供出售的金融资产,在资产负债日以公允价值计量,因公允价值变动形成的利得或损失直接计入资本公积。如果每期公允价值的波动幅度较大也会造成企业股东权益的波动幅度加大。

如《上海证券报》2008年1月31日刊登文章《保定天鹅股东权益就像孩儿脸》,指出此日该公司公布的年报股东权益骤增11亿元,但投资者阅读这份年报时,保定天鹅的净资产已经较报表数缩水了3亿元。保定天鹅持有长江证券股权列入可供出售金融资产科目核算,公允价值变动净额高达14.76亿元,在扣除所得税影响数3.69亿元后,保定天鹅2007年末资本公积较年初净增加11.07亿元,净资产因此相应增加11.07亿元。实际上,保定天鹅年报中的资产负债表只是一张一瞬间的照片,其中长江证券股权的公允价值反映的是2007年末收盘时的市价,而长江证券股价在年报公布日的前一日报收于27.47元,较去年末收盘价38.26元跌去了三成之多,资本公积净减少3.26亿元。

二、金融危机下的公允价值计量问题

(一)公允价值与次贷危机的碰撞

自从2007年下半年美国次贷危机露出端倪以来,随着房贷违约率的不断上升,由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券,如MBS的价格持续下跌,导致金融机构不得不对其计提减值,而资产账面值的大幅缩水,又间接地拉低了资本充足率,使金融机构在资本紧张的情况下被迫在短时间内变卖手上的次贷资产,进而引发新一轮由于更低市价引起的资产减值,于是使市场陷入“价格下跌———资产减计———恐慌性抛售———价格进一步下跌”的恶性循环之中。

在这个过程中,第157号准则起了推波助澜的作用。AIG公司持有的信用违约互换就是一个典型的例子,AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称,根据AIG内部的估值模型,这类金融衍生产品的损失约9亿美元,但在普华会计师事务所指出其对信用违约互换财务报告的内部控制存在重大缺陷后,AIG不得不确认了110亿美元的损失。

(二)华尔街重新审视公允价值

以花旗、美林、瑞银、AIG(美国国际集团)、百仕通为代表的金融机构,纷纷将矛头直指公允价值会计,声称公允价值计量模式夸大了次债产品的损失,放大了次贷危机的广度和深度,在次贷危机中,按公允价值对ABS(资产支持证券)、MBS(抵押贷款支持证券)和CDO(抵押债务债券)等次债产品进行计量,导致金融机构确认巨额的未实现且未涉及现金流量的损失。这些天文数字般的“账面损失”,扭曲了投资者的心理,造成恐慌性抛售持有次债产品的金融机构股票的风潮。这种非理性投机行为反过来又迫使金融机构不惜代价降低次债产品的风险暴露,本已脆弱不堪的次债产品市场濒临崩溃,金融机构不得不在账上进一步确认减值损失。公允价值会计这种独特的反馈效应,造成了极具破坏性的恶性循环,在次贷危机中推波助澜。

FASB主席罗伯特·赫兹在2008年公允价值圆桌会议上指出,FASB完全是应投资者清楚而明确的要求才规定金融资产应当按公允价值进行计量。言下之意,金融界对公允价值会计的指责明显置投资者的信息需求于不顾。公允价值向投资者提供了更加透明的信息。金融界只会对公允价值会计横加指责,却不能提出令人信服的替代方案,而且指出公允价值比历史成本更加透明、及时和高效地让信息使用者了解次贷危机的规模和影响。事实上,金融界制造了房地产泡沫,并通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫,才最终酿成灾难深重的次贷危机。会计借助公允价值计量模式,及时、透明、公开地披露金融资产泡沫,促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若没有采用公允价值会计,投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。◆

参考文献:

[1] 刘玉廷.中国企业会计准则体系:架构、趋同与等效.会计研究,2007.

[2] 葛家澍,林志军.现代西方会计理论(第二版) 厦门大学出版社,2007.