《医疗内幕》：美式医保并不“美”

文　雯

一个国家的稳定强大和一个国家国民的幸福感是分不开的。影片中，导演不留情面，真实记录、批判了美国医疗保障体系的缺陷。

2009年4月初，具有里程碑意义的新医改方案正式出台，尽管当前，看病难、看病贵等现实问题仍然客观存在，不过我们的医疗改革，正朝着尽可能保障每一个公民健康的方向努力，毕竟，这是一条漫长的路。我们既无需一味羡慕他国医疗制度的完善，也不必一味抱怨我国医疗制度的缺失。我们可以通过一部电影来了解以美国为代表的西方国家医疗制度。2004年一部涉及美国“911事件”的纪录片《华氏911》令导演迈克尔·摩尔声名鹊起，这一次他在《医疗内幕》中则将矛头对准了美国的医疗保障制度。

美国人怎么看病

在西方发达国家中，美国是不提供全民医疗福利的国家之一。美国医疗保险的形式有两大类：社会医疗保障和私人医疗保险。

社会医疗保险主要是如老年、失业、残疾及贫困人士等少数群体和弱势群体申请。这其中，主要又分为老年人“医疗照顾”保险和贫民“医疗救济”保险。这些保险都有一定的申请条件。州政府每年都要对保险参加人进行审核，以考察其收入和资产变动情况，决定是否给予申请资格。

相比少数群体的社会医疗保险，大部分美国人选择由商业保险公司提供的私人医疗保险。美国政府鼓励公司和业主为雇员提供医疗保险费，表面看来，由公民自己承担的保险金并不是特别高。但是实际上，美国的医疗保障制度存在很多问题，比如医疗费用的快速上涨，公民享受卫生保健的不公平性，以及政治种族因素而造成的医保无法实现等等问题始终得不到解决。《医疗内幕》这部电影一开始呈现的，就是将近5000万没有医保的普通人的生活状态。

故事的开始，是一个为自己缝膝盖伤口的男性，他没有能力去就医，因为他没有医保。而另一位工人，因工伤截断了两根手指，工厂只能支付一个手指的医疗费用，于是他面临哭笑不得的选择：要么花12000美元修复无名指，要么用80000美元修复中指。这样一种荒诞戏谑的开篇奠定了整部片子的基调：严肃中不乏黑色幽默。

不管是没有医保的5000万人，还是那2亿5千万买了医保的公民，都无法得到基本保障。这些拥有医疗保障的普通人，他们之中有买医保破产寄居在儿女家的夫妇。有79岁高龄因为医保不够仍要做搬运工的老人；有出车祸遭保险公司拒赔，理由是没有第一时间报案的女性；还有因为太瘦和太胖遭健康保险公司拒绝的年轻人。所谓的医疗保障并没能给他们带来实惠，反而增添了很多负担。

并不是只有普通公民对医保体制存有意见，迈克尔·摩尔在调查中发现，在医保行业工作过的人也纷纷发来电子邮件表达自己的不满，“我恨卫生组织”、“保险公司都是混蛋”、“这是一个腐败的体系”。第一位出来忏悔的是在保险公司做咨询工作的女性，她提起曾经因为不能提前告知申请对象他们努力争取很久的医疗保险将会无效，感到非常难过并留下眼泪。在她的谈话中，我们得知如果患有心脏病、糖尿病之类的疾病，是没有可能申请到医保的。并且诸如这样一些不能申请医保的疾病列表非常之多，正如影片中讽刺的比喻，多到“可以把房子绕一圈”。

接着，导演又请出四位投了全保本应没有后顾之忧的女性。她们却因保险公司以种种理由拖延和拒赔，或是延误了治疗或是病死家中。

电影中有一位小女孩因急病送医院，医院在审核保单时指出，她只能到另外一家指定的医院治疗。父母与保险公司交涉了一个小时，小女孩却因耽搁而死亡。

还有一位黑人，因为保险公司的决策者拒绝同意为他的骨髓移植手术付款最终死去。他的妻子在病床旁眼睁睁地看着他承受疾病的折磨而毫无办法，她气愤地说，如果丈夫是医院的或保险公司的领导，或者就是一位白人，也都不会出现这样的情况。

影片还批评2003年美国国会通过的医疗改革法案。法案通过后，其中14名参与投票的议员在会议后辞职，去医药行业赚大钱去了。因为新法案允许更多的私人保险公司从事医疗保健计划。这使美国的私人保险公司可以进军4000万老年人的保险市场。这次医疗改革法案的通过确实引起了很大的争议，这是美国医疗保障计划自1965年创立以来最大的一次改革。新的改革计划耗资将近4000亿美元，主要针对美国的老年人和残疾人。根据法案，这些人参加联邦医疗保健计划后就可以报销处方药，而以前，如果他们不购买比较昂贵的商业保险，处方药是不给报销的。当时的总统布什对此表示欢迎。但是美国民主党反对者认为，新法案耗资巨大，是一项试验性的改革，主要的受益者却是保险公司和制药公司。

在追问事实和寻找真相以后，摩尔说到。每个人应该生活在“大家”的世界，而不是“我”的世界。国家保障与公民健康密不可分，需要每个人的切实努力，他制作的这部影片就是其努力的一部分。

美式医改困局

这部电影关注的是公民健康保险问题。美国尽管是经济实力最强的国家，但在世界卫生组织对各国医疗制度优良性的排名中，它只位列第37位，仅比斯洛文尼亚高一名。并且是西方发达国家中，唯一不提供全民医疗福利的国家。过于追求商业化的医疗保障体系究竟存在哪些问题，正是导演希望挖掘和呈现的。

媒体经常美化美国的先进，使国人误认为在发达国家人们过着像天堂般的生活，医生救死扶伤，看病不用自己花钱。事实上，导演一步步展示出的内容告诉我们，美国有很多人买了保险，却享受不到保障，甚至有很多人为此付出极大代价。保险公司只顾经济利益而不考虑患者的生死。正如影片中某位签署保险文件的负责人所言，对于那些长长的拒保文件，他只负责盖章从不过目。

事实上，美国政府也曾试图进行改革。但是几届政府以“公费医疗”会使医生收入降低、税收增加、政府控制会让医疗质量和效率得不到保障等理由来搪塞，否定“公费医疗”在美国的可能性。这样，美国的医疗改革迟迟没有行动，却让国会议员和商业保险机构从中渔利。导演最初采用的是一连串鲜活个案。这些医保的受害者们因为各种问题对美国医疗保障制度表达不满。接下来，导演又记录代表保险行业一方的声音，证明这一制度的确存在不合理性。在意图给出这些问题原因的过程中，源头追溯到政府一方。根据调查数据显示，美国大额医疗保险金上涨，医疗成本却没有显著增加，并且医药公司股价大涨，赚取的钱财却用来支持政客的大选。

政府支持的公费全民医疗制度的优越性在影片最后四分之一部分被淋漓尽致展现。导演和观众都看到了一种可能性。从加拿大、英国到法国，导演一次次见证一些美国人看来不可思议的事实。比如，不需要排队看病，不需要审核做手术，医院会给你路费，有免费上门服务的医生，甚至政府还送免费义工来帮忙洗衣做饭等等。导演以一个普通人的立场来审视真相，审视美国的医疗保障体系差距究竟在哪。到底是政府没有条件实施公费医疗制度，还是为了自身和某些利益集团的利益而不愿去做呢?

一个国家的稳定强大和一个国民的幸福感是分不开的。影片中，导演不留情面，真实记录、真实批判了美国医疗保障体系的缺陷。

美国有政治家认为政府主导的医疗保障体系，将导致中央集权的福利国家的诞生。但是像美国这种过度追求商业化的医疗形式，只会增加人民负担。正如片中医疗商业保险带给美国的两个结果：交不起保险费的人，没有医疗保障，纳入医疗商业保险的人，也常得不到应有的治疗。中国一度按照美国医疗模式进行改革，一度因为倚重市场和商业，导致药价高涨和医院过分逐利、老百姓看病贵看病难。

医疗保障体系应该是惠及每个人的，应该是广泛和公平并存，因为基本的医疗保障是每个人都享有的权利。在生命和道德面前，利益应该退位。政府作为政策的制定和施行者，有义务保障公民个体的健康。