退休计划与决策的前因变量和结果变量分析

辛 亚  冯 颖  田 梅  施俊琦

最近的几十年,老龄人口的空前增加使越来越多的工作人员进入退休阶级。退休被定义为一个人停止他的主要工作,开始接受政府或者私人的养老金(ORand & Henretta, 1999)。退休是一种复杂的现象,它包含为退休做准备的每一个程序,同时,包括何时何地退休的决策。尽管退休常常被认为是这一刻还在工作下一刻就停止工作的突然转变,但是有证据表明退休是一个复杂的、逐渐的转变(Pinquart & Schindler, 2007; Wang, 2007)。然而,在决定退休时有一个关键时刻,需要人们考虑退休时行动的自由,另一方面,还有其他外力的作用导致人们在某个特定的时刻退休(Szinovacz, 2003)。

一、退休计划与退休决策

有时,很难对退休这样复杂的现象做出单一明确的定义。事实上,退休可以被看作是一个过程或者一种行动(Beehr, 1986)。有许多因素会导致人们考虑退休(计划或者偏好),这种计划的偏好对决定退休有影响(退休意图)。正如Beehr 和Adams(2003)所说,“退休是多元的”。

第一个理论观点分析只强调退休的一个方面——退休决策。这个观点关注决定离开工作的那个特定时刻。因此,他们强调由于退休带来的损失和对个人幸福感的消极影响(OBrien, 1981)。但是这种观点受到Atchley(1976, 1989)的挑战。Atchley(1976, 1989)认为更应该强调退休过程的连续性,并且收集到有力的经验证据(Calasanti, 1996; Ekerdt, Vinick, & Bossé, 1989; Reitzes, Mutran, & Fernandez, 1996b)。

接着,是退休的第二方面——退休计划。研究强调存在导致退休的多种路径。路径的概念强调了退休决策包含了人生中的一个长时间连续的过程(Settersten, 2003)。这个关于退休的更加复杂的观点使用了四个关键概念理解退休后的个人幸福感:个人背景过程的联系,退休关键面之间的相互作用,过程中考虑时刻的重要性和不同路径的存在或可能路径的存在。

在组织心理学中,Beehr (1986)对退休过程的概念化产生了相当大的影响。他的模型区分出各种相联系的方面:喜好或退休计划和意图或退休决定,以及退休的每一步行动。尽管在他的模型中,退休计划和退休决定毋容置疑地相联系,但是有理论的原因假定偏好或者计划和决策是不能简单等同或互换的(Beehr, 1986)。例如,一些前因变量可能可以更好地解释退休计划相比退休决定。特别是,如果我们考虑退休计划——与改变工作相比较——更容易被年长的工作者所接受。相反,另一些前因变量可能可以更好地解释退休计划,正如Beehr (1986)所提到的。

这个观点与判断与决策的理论传统一致。理论认为计划行动与决策是两个不同的过程。当呈现出一个问题情境时,人们应当计划行动的过程,他们从确定问题的某些关键点开始,从记忆中还原相关的信息,通过发展一个能降低不确定因素的问题陈述,创造出有意义的信息组织(Berkeley & Humphreys, 1982; Hastie, 2001; Pitz & Sachs, 1984)。这些认知操作与决策不同,尽管二者相联系。为了决策,人们分析成本与收益,将他们的愿望或者偏好与对情境的期望结合(Camerer, 1995; Luce, 2000; Savage, 1954; von Neumann & Morgenstern, 1947),或者甚至避免这些分析而基于谨慎规则做决定,这些谨慎规则包含道德考虑,涉及自我控制 (Prelec & Herrnstein, 1991)。这些过程的负复杂性不允许对它们有一个固定的描述(Mellers, Schwartz, & Cooke, 1998),但是很清楚,理论已经揭示了计划行动过程与对这一行动过程做决策这两者之间的差异。

二、影响退休计划与退休决策的因素

有关探究退休经历的不同的理论日益增多地扩展了前因变量的范围。特别是,前人的研究指出境遇的中断与角色的缺失与幸福感的恶化相联系,当角色与个人身份相关时,恶化更为显著。因此,他们提出对工作投入很多,非常满意自己工作的人在退休后更难适应。连续理论强调退休是一个过程,这个过程从退休前就发生,先前的态度对后续的结果有影响 (Atchley, 1976; Pinquart & Schindler, 2007)。

尽管在理论上对前因变量的预测值相同,但是经验发现却不总是一致。根据组织退出模型(organizational withdrawal modal)概念,离职与退休受工作相关态度的影响。期中最突出的就是工作满意度和组织承诺(Hulin, 1991)。

1.工作满意度

尽管早期研究 (Hanisch & Hulin, 1991; Schmitt & McCune, 1981)表明工作满意度预测退休年龄,最近的证据使Beehr, Glazer, Nielson, Farmer (2000)推断出工作满意度并不是一个显著的预测指标。Adams 和Beehr(1998)指出尽管工作满意度与退休无关,但是它与离职意图相联系。他们提出之所以会发生不同的预测是因为退休相比离职是一项更影响生活的决策。因此退休受对当前工作满意度的影响较少。Topa, Moriano, Depolo, Alcover, & Morales(2009)研究指出工作满意度是退休计划最好的预测指标。同时,工作满意度对退休决策是最差的预测指标。这可能是因为退休的强制限制,退休决策是法律的要求而不是个人决策。

2.工作投入度

大量的研究支持对工作不满意,对组织投入度不高的人更可能离职( Hom & Griffeth, 1995; Mathieu & Zajac, 1990)。组织退出理论提出退休也应该出现同样的关系。但是,经验的研究数据却很混乱(Hanisch & Hulin, 1991; Taylor & Shore, 1995)。Topa等人(2009)研究显示工作投入度与退休计划和退休决策负相关,工作投入高的工作者越不愿意退休。

3.健康状况差和消极的工作条件

Kim和feldman(1997, pp. 69-70)使用logit模型预测加州大学教员早期退休动机,发现健康状况差与成员的早期退休动机相联系。LaRock(1987)发现健康状况是影响退休决策最重要的因素之一。Topa等人(2009)指出,退休之前健康的恶化能成为简化退休计划的因素,同时导致退休决策。正如Szinovacz(2003)提到的。健康与退休之间的关系是复杂的。一方面,健康问题能导致永久退休,因为长期患病,这样就破坏了退休者的个人幸福感。另一方面,从不健康工作的岗位退休可能促使人提前退休,这样就增加了退休者的幸福感。

Bidewell和同事(2006)指出,消极的工作条件与退休决策正相关。退休为休闲活动和社会活动提供了充足的时间。Beehr等人(2000)提出假设,认为那些期望从事这类活动的人被提前退休吸引。在一个更加概括的水平上,有对积极的退休态度和广泛的能力的一致支持(Feldman, 1994; Hansson, DeKoekkoek, Neece, & Patterson, 1997)。渴望享受退休的人相比认为退休很无聊的人更可能提前退休。Topa等人(2009)研究指出对退休积极的态度与退休计划和退休决策正相关。

Topa等人(2009)指出,退休计划主要由工作相关态度决定(例如,工作满意度、工作投入),然而退休决策受到健康状况差和消极的工作条件的影响,而这两者不影响退休计划。根据这个观点,在没有先前退休计划的情况下,差的条件(健康、工作条件和财富)能导致退休决定。

三、退休对个体的影响

社会调查者关注人们对退休的适应。尽管理论的模型已经用公式表明(例如Atchley, 1974, 1976),但是经验的研究高度不一致,有许多研究只关注于一个或者几个部分的变量,这使他们的结果不能普遍化。尽管这样,还是有许多关于退休人员幸福感的研究。退休角色转换的理论方法也采取这些角色去解释后续的调整。根据连续理论,可供选择的其他角色是退休后的期望,因为这样能降低对幸福感的消极影响(Atchley, 1989)。所以,退休决策可能常常与寻找过渡工作或者参加志愿者活动相联系。这些活动,在某种程度上是工作角色的替代,使人们减少对社会接触的缺失感,提高了个人幸福感。

1.过渡工作

尽管有许多人选择提前退休,但是研究显示这些人中相当一部分都从事过过渡工作——兼职、个体户或者临时工作。这样的过渡工作在个人正式工作之后,在永久性退休之前(Feldman, 1994)。为了更好地理解从工作到永久退休,研究人员提高了对过渡工作价值的重视。对退休人员来说,这种价值在于能保持或维持退休前个人经历的结构和路线(Atchley, 1989)。换句话说,过渡工作减轻了个人伴随着退休产生的社会孤立、收入减少和缺失感的消极影响 (Doeringer, 1990; Feldman, 1994; Richardson & Kilty, 1991)。Davis(2003)证明退休决策与参与过渡性工作负相关。

2.健康

幸福感最直接的指数就是健康。一些研究试图去评估健康与退休二者的关系,但是发现了积极的和消极的结果(例如, Mein, Martikainen, Hemingway, Stansfeld, & Marmot, 2003; Dave, Rashad, & Spasojevic, 2008)。研究的不足与相反的结果是因为很难确定退休对健康的影响。首先,无法观察到的因素可能影响一个人的退休决策和健康。例如,不同的贴现率会影响对健康的投资,同时不同的贴现率也与劳动力相关。其次,无法观察到的因素会随着时间的不同而不同。例如,伴侣严重的疾病会同时影响自己的精神健康与退休地位。Gallo同合作者发现在工作者和退休者在精神健康、运动机能、酒精消费和抑郁之间存在显著的差别(Gallo, Bradley, Siegel, & Kasl, 2000, 2001; Gallo et al, 2006)。

3.生活满意度和退休满意度

社会角色理论指出职业作为最基本的角色对个人身份很重要(Kim & Moen, 2001)。因此,退休被认为会使人们觉得失去了一个重要角色,这种感觉可能导致抑郁。类似地,连续理论认为退休可能产生压力,因为中心角色的中断或因为个人感受无角色感,如果他们不能通过新的活动代替旧的工作角色 (Richardson & Kilty, 1991)。因此,连续理论认为退休后幸福感会减少。但是其他社会角色的继续可以缓冲退休对个人幸福感的影响(Reitzes & Mutran, 2002)。个人可以依靠与家庭成员一起,发展新的兴趣或者爱好,学习新东西或者当志愿者维持或者增加幸福感(Wu, Tang, & Yan, 2005)。另外,退休也赋予人们一些权利,例如得到经济支援和自己管理时间,这些可能增加个人幸福感(Atchley, 1976)。最后,个人特质,例如高水平的情绪稳定,也许会在退休时使个人幸福感处于一个稳定的水平。

[作者单位:辛亚、田梅、施俊琦, 北京大学心理学系;

冯颖,科维彤创(天津)电子工业有限公司]