浅析大众化背景下高等学校发展中的趋同现象

熊寿梅

摘要尽管高等教育规模不断扩大,高等教育机构类型不断增多,但是却没有必然带来高等教育办学模式的多样化,相反,同构化现象十分严重。在如此的状况下,政府和高校应该怎么做,才能扭转这种趋势,以使高校能够健康快速的发展,推动我国从高等教育大国向高等教育强国迈进的步伐。

关键词高等学校 趋同现象 政府职责

中图分类号:G64文献标识码:A

随着高等教育定义的不断泛化,高等教育的内涵越来越小,外延越来越大。其结果,在同一种界定下,在同一个系统中,从事高等教育的机构越来越多,差别也越来越大。但是高等教育机构类型的增多,却没有必然带来高等教育办学模式的多样化。与之相反,长期以来的发展趋势却表明,过多的高等教育机构正朝着一个办学模式努力。

1 高校发展趋同现象的表现

改革开放以来,中国的高等教育在管理体制、办学体制、投资体制上进行了重大改革。通过实施一系列重大举措,高等教育实现了跨越式发展。然而,由于微观层面的办学目标、层次结构、专业设置、培养模式等的趋同化,时至今日,大学的活性化、个性化、特色化等目标并未真正得以实现,而且大学的趋同日益凸显。具体表现在如下几方面:

1.1 办学目标趋同化

中国大学的办学目标正在趋同。许多本科大学一谈到办学目标几乎都是综合性、高水平、研究型、国际知名;许多专科学校都在计划如何升格,包括许多民办高校。升入了本科,还要申请硕士点;有了硕士点,还要申请博士点。

1.2 办学层次趋同化

不同层次的高校之所以存在的前提条件,就是社会需要这些高校为社会培养不同的人才。但据调查表明,研究生、本科生、专科生的工作态度、专业知识、动手能力、创造能力、合作精神、知识面等各项指标的测度值非常接近,都近似于本科教育。

1.3 专业设置趋同化

从我国许多大学的专业设置来看,趋同现象十分严重。根据中国海洋大学博士生导师刘新国的研究,目前,我国相当一部分高校不顾自身的历史与现实条件,追求“大而全”的格局,把大学文化的综合性不恰当地等同于专业设置的齐全性。

1.4 培养方式趋同化

一般来讲,不同的科类应该有不同的培养方式。不同的培养模式所需经费应有所不同,理工科的培养经费一般应高于文科类的培养经费。原因在于,理工科需要大量的实验设备。但在我国一些高校中,大学内学科间生均经费支出的比例基本相近。

2 高校发展趋同现象的原因分析

根据迪马乔(pawl J. DiMaggio)和鲍威尔(Walter W. Powell)的研究,认为导致组织趋同的机制有三:一是强迫性机制,即组织必须遵守政府以及其他权力机关制定的法律法规,否则就会受到惩罚或遭到淘汰。二是模仿机制,即同领域中成功组织的行为和做法成为组织模仿的对象,尤其是当组织面临的环境表现出某种不确定性的时候,更容易发生模仿现象。三是社会规范机制,即整个社会经过长期的积累,在某一领域形成了某种共同遵守的规范,因此导致组织的趋同化。

就我国大学而言,其趋同化既有模仿机制的作用,也有大学外部强迫性机制、社会规范机制的作用。

2.1 模仿机制的作用

近年来,被称为“计划经济时代最后一个堡垒”的教育行业,包括高等教育,也逐渐步入了深度改革时期。那些在改革与转型中办得比较成功的大学便成了其他大学模仿的榜样、学习的楷模。比如,一些大学不顾自身办学条件,盲目上“热门”专业,“短线”专业,招生规模成倍扩大,在市场中一夜“暴富”,极大地缓解了这些大学资金短缺的局面,而那些没有“富裕”的大学必然极力模仿,趋之若鹜;再比如,一些专科学校,通过“升格”成为本科学校,极大地拓展和保证了学校的生源市场和经费来源,这一举措无疑对于其他专科学校形成了示范效应,导致许多专科学校心驰神往,等等。

2.2 强迫机制的作用

近年来,随着我国政治体制改革的逐步深入,政府职能发生了很大转变,各级政府正在逐渐从“无限政府”转变为“有限政府”。教育主管部门也逐渐从“管大学”向“管教育”转变,基本改变了事无巨细一抓到底的局面。但事实上,就高等教育而言,无论在专业设置,还是在招生等方面,政府仍然存在着一些“越位”现象,仍然没有彻底从“管大学”的角色中退下来。因此,这就在一定程度上束缚了大学的手脚,导致了一些大学的趋同。比如大学合并。本来合并对于改变单科类院校的格局,建立综合大学,建立世界一流大学是一种很好的制度安排。但由于一些地方政府官本位作祟,盲目追求政绩,盲目追求“高、大、全”,结果致使一些本来特色非常鲜明的大学,失去了原有的办学特色,丧失了固有的个性和特质。

2.3 社会规范机制的作用

不容否认,社会规范机制,有利于某一行业组织的规范化,有利于该行业整体质量的提升,但与此同时,社会规范机制也容易使行业组织日益趋同,导致“跟风”。我国许多大学中都存在着一些“跟风”现象。比如一度时期的“院墙经济”,以及时至今日仍轰轰烈烈的“升格”热、申办硕博士点热,等等。在一些大学看来,如果没有博士点似乎就矮人一等;一所专科学校如果不“升格”似乎就是校长的平庸。于是乎,“升格”热、申办硕博士点热,成了大学之间共同遵循的潜规则,许多大学在“升格”、“申博”中日益趋同化。

3 避免高校发展过度趋同的策略

要克服高等学校定位的同构化趋势,促进高等学校的多样化发展,一方面,需要在政策制定中进一步解放思想,减少对高等学校的行政干预,以有利于促进形成自由平等的竞争机制;另一方面,则要注意避免高等学校的无序竞争,注重高等学校的分层次发展,使高等学校形成合理的分工格局,并对不同层次的高校采用系统的评估标准和评估方式,鼓励高等学校发展各自的特色和同层次的竞争,从而为高等学校创设多平台的竞争舞台。为加快我国从高等教育大国向高等教育强国迈进做出努力。

3.1 政府的职责

3.1.1 政府应改变资助现状

根据目前通用的分类,把我国高校分为四个层次。第一层次,被教育部确定的创办世界一流大学的9所高校。第二层次,进入教育部“211工程”建设的高校。第三层次,至少拥有独立的学士学位授予权的本科院校。第四层次,除以上之外的其它高等院校。这一层次上的高校数量庞大,包括没有独立学士学位授予权的本科院校,各类专科学校、高等职业技术学院、成人高校、“五大”校及已经取得办学资格的民办高校等等。他们处于我国高等学校系统的最下一层,构成了我国高等教育的坚实基础,是实现高等教育大众化的主要力量,是终身教育、全民教育的生力军。

政府应该转变资助思维模式,如此大力地资助第一层次这些高校。那么这些高校是否真正合理利用这些资金。要建设成为“世界一流大学”,是不是给钱就行了呢,这些大学是不是会养成依赖政府“要钱”的习惯,而不知道奋发图强,自力更生,靠科技靠成绩向世界一流大学进军。而二三四层次的大学,尤其是第四层次的大学,民办大学,政府几乎不管不问,任其自生自灭,大家都是国家高等教育系统的“孩子”,政府不应如此偏袒,应该也为这些高校“分一杯羹”, 以鼓励支持它们更好的发展。政府垄断高等教育,不利于高等教育的健康发展,应该让公办大学和民办大学在一个比较公平的环境中,自由竞争发展,那样公办大学就会有竞争意识,努力更好地促进发展学校,民办大学也不至于一直处于被歧视的目光中艰难前行。

3.1.2 改变评估制度

《2004-2020年教育振兴行动计划》所确定的五年一周期的对高校教学质量评估的制度,主要是从政府层面评估和认定高校办学质量和水平的一个重要措施,它可以影响高校的资源配置和社会声望,所以各高校都很重视。现在的问题是,这一评估制度并不是分层评估,而是用同一指标评估不同层次的高校,这其中存在的不公平是显而易见的。所以,如何建立和完善与高校分层定位和发展相适应的,有利于对高校分类指导的高校评价机制尤为重要,这种评价机制可以是政府的,也可以是非政府的。

非政府的中介机构评估高等学校,在很多方面更能促进高校发展。正所谓“以评促改,以评促建,以评促管,评建结合,重在建设。”评估的目的是为了高校更好更健康的发展,评估人员的选定,评估标准的制定,评估方式的选择,都只是手段。

3.2 高校的职责

高校在无法改变国家社会大环境时,与其寄期望与政府,等着政府政策颁布执行,还不如依靠自己走出一条光明大道来。

3.2.1 合理定位

学校发展定位,是办学理念中最为重要的组成部分之一,是指导学校未来发展的灵魂。如果找准定位,确定合理的发展战略目标,就会激励人心,鼓舞斗志,凝聚力量否则,学校在未来的发展中就会无所适从。高等学校的发展定位,应包含以下内容:

一是办学层次定位。明确不同教育层次在学校整体教育中的地位,不同教育层次如何摆布。如是坚持重点发展本科教育,稳步发展研究生教育,积极发展成人教育和职业技术教育,还是本科教育与研究生教育并重,适度发展成人教育和职业技术教育。

二是学科定位。明确学校的学科优势和特色,以及不同学科之间的关系。是以基础学科为优势,师范教育为特色,还是以草原畜牧业学科为优势,以农业教育为特色,抑或是其它,不同学科之间的关系怎样,是以某一或某几个学科为主,多学科协调发展,还是各学科综合平行发展。

三是服务面向定位。明确学校服务面向,也就是服务的对象范围即服务的行业、区域等。

3.2.2 特色取胜

学会选择是战略的精髓,也制订发展规划的精髓。一份成功的发展规划,必须集中力量优先发展自己的强项,有所为有所不为,学会放弃一些东西,努力发挥自身的独特优势,彰显自己的办学特色。学校要有特色才能提高办学的效率,形成办学的活力,进而使学校产生强大的生命力。特色是活力的表现,是一所高校是否适应社会需要的表征。办学富有特色,实质是办学水平高的一种体现。首先,特色具有不可比性。两所高校,各有特色,便很难说质量孰优孰劣、水平孰高孰低。从某种意义上说,高校之间就是靠特色去进行竞争的。其次,特色还具有不可替代性。高校办学若能做到个性鲜明,就可以满足社会的多样化需求,高校之间也可做到优势互补,这对于整个高等教育事业的发展无疑是件益事。所以,办学有特色是高校生存的需要,是高校在竞争中发展壮大的需要,也是提高学校知名度、美誉度的需要。

高等学校应与时俱进,突出发展自己的特色和亮点,形成自己的学科建设特色和人才培养特色,突出自己的“个性”,真正做到“人无我有,人有我优,人优我特”。

参考文献

[1]王建华.规划与竞争:高等教育职能分化的关键[J].复旦教育论坛,2003(3).

[2]卢彩晨.论大学趋同现象[J].大学.研究与评价,2008(4).

[3]杨徳广.高等教育管理学[M].上海教育出版社,2006:329～330.

[4]别敦荣.论高等学校发展战略及其制定[J].清华大学教育研究,2008 (2).

[5]李文亚,林佳树.试论高等学校分层及其意义[J].煤炭高等教育,2002(9).

[6]卢晓中.对高等教育分层定位问题的若干思考[J].高等教育研究, 2006(2).