高中生职业抱负影响及其妥协模式

刘　萍　刘　力　邓　羽　刘智丽

【摘 要】 本调查报告通过问卷发现：性别、性别角色、职业印象及职业兴趣对高中生职业抱负的影响因素中在不区分职业类型与区分职业类型的情况下，妥协顺序发生了显著变化。面对升学就业双重选择的高中生，他们的职业抱负对将来的专业选择和职业选择产生长远的影响，因此学校和学生都应重视正确对待。

【关键词】 高中生；职业抱负；妥协模式

一、问题的提出

职业抱负是个体对于特定职业的目标倾向，它可以激发个体进一步检查自己对有关学业和未来的决定是否与自己的期望相符，也可以反映个体过去的经历和认知到的阻碍［1，2］。中学阶段正是人生观、价值观形成的重要时期，面对升学与就业双重选择的高中生，他们的职业抱负对将来的专业选择和职业选择产生长远的影响。

目前，基于职业抱负发展理论的实证研究主要集中在范围限定和妥协顺序两个方面。前者重点考察Gottfredson 理论中所提出的职业抱负可接受区域的结构。而有关妥协的研究主要考察了职业抱负发展理论中，职业性别类型、职业声望和职业兴趣在妥协过程中的先后次序。

虽然有关妥协的实证研究较多，但还没有得到一致性的结果，职业声望、职业性别类型和职业兴趣对职业抱负的贡献力莫衷一是。此外，性别与性别角色对职业选择的影响力也没有一致的结果。再有，这些研究都是单独考察性别角色对职业抱负的影响，并没有考虑当性别、性别角色、职业性别类型、职业声望、和职业兴趣同时影响职业抱负时各因素对职业抱负的解释情况，更没有根据职业声望和职业性别类型对职业进行划分，考虑不同职业类型下各因素对职业抱负的影响情况。

鉴于以往研究中的问题和不足，本研究致力于探索以下两个问题：（1）性别、性别角色、职业性别类型、职业声望和职业兴趣对个体职业抱负的影响以及在决定个体职业抱负中这六种因素的妥协模式；（2）当依据职业性别类型和职业声望对职业进行划分后，不同职业类型下个体关于职业抱负的影响模式及妥协模式是否会发生变化。

二、研究方法

1、 被试对象与人数

选取天津市3所高中（2所市重点，1所区重点）的学生为被试，发放问卷517份，回收有效问卷480份。其中男生195人，女生285人。涉及高中三个年级，其中高一224人，高二170人，高三86人。文科生122人，理科生216人，未分科142人。

2、研究工具

在参考Cacioppo等人［3］研究思路的基础上编制而成的职业抱负问卷。使用钱铭怡等人编制的大学生性别角色量表，并进行修订。综合Glick 等人和Gerald 与 Feldman已有研究中的项目，编制成职业刻板印象问卷。采用修正版的霍兰德职业倾向系列问卷中的兴趣倾向部分，以上使用量表均通过信效度检验。

3、 施测过程

首先编写施测流程，然后对主试进行培训，说明施测中可能遇到的问题和应对措施。最后到班级中进行测试。由于问卷项目较多，需要时间较长，共分3次进行。一般都安排在下午自习课或心理健康课，当堂回答完毕后，由主试收回。为了避免共同方法偏差，每次施测之间相隔1周。

4、 统计方法

采用SPSS11．5进行方差分析、因素分析、多重比较、层次回归。采用LISREL8．53进行验证性因素分析。

三、 研究结果与分析

1、不区分职业类型时，高中生职业抱负的影响模式及妥协模式

采用层次回归的方法对未区分职业类型时各因素对职业抱负的影响情况进行分析。结果如表1所示，总体而言，本研究中所涉及的职业性别类型等六种因素并没有对被试职业抱负中的总变异做出较好的解释。

但通过层次回归，可以发现在不区分职业类别情况下，只有职业性别刻板印象、从业者印象和职业兴趣对职业抱负有显著影响。其中，从业者印象对职业抱负的影响最强（β=0．218，p < 0．001），而职业性别刻板印象的影响最弱（β=-0．124，p < 0．05）。以往研究中认为对职业抱负有显著影响的性别、性别角色和职业声望在该情况下对职业抱负的作用都不显著。

2、 区分职业类型时，高中生职业抱负的影响模式及妥协模式

按照职业性别类型和职业声望两个维度把职业划分为四种职业类型，发现在不同类型职业中，性别、性别角色等几个因素对高中生职业抱负的影响作用各有不同，不同类型职业的妥协模式各不相同，结果如表2所示：

首先，不同职业类型中六种因素的妥协模式有所差异。

以高声望职业类型中，个体所考虑的三种因素，其妥协模式依次为性别，职业兴趣和职业声望。也就是说，就此类职业而言，被试最不容易放弃的是那些自己认为的高声望职业；而相对于男生，女生在该类职业上的抱负水平更低，她们更可能放弃这一类职业，即，性别因素也成为了一个较难妥协的因素。男性化的男生抱负水平最高，并且显著高于未分化的男生（p<．05）。男性化和双性化女生的职业抱负水平显著高于未分化的女生（p1<．05；p2<．01）。

（1） 在男性低声望职业中，性别角色、职业声望几乎不会影响被试关于此类职业的抱负水平，被试更多的会受到性别、兴趣和从业者印象的影响。当需要做出一定妥协时，被试最先放弃的是职业性别刻板印象程度，最后放弃的才是从业者印象。被试对该类职业从业者的印象越好就越不愿意放弃该类职业。

（2）在女性高声望职业中，个体所采取的妥协顺序为性别、职业声望和从业者印象。做进一步分析时发现，女生比男生更愿意从事该类职业（β=-0．323，p<．001）。男性化男生和双性化男生的抱负水平最低，其次是未分化男生，他们在女性高声声望职业上的抱负水平都显著低于女性化男生（p1<．05；p2<．05；p3<．05）。而所有性别角色类型的女生对该类型职业的抱负水平都高于平均数，其中女性化的女生抱负水平最高，男性化的女生抱负水平最低，但没有显著的性别角色差异。

（3）对于女性低声望职业类型，只有职业声望这一因素对个体的职业抱负产生了影响，职业声望越低，那么个体越不容易选择这一类职业。在这类职业中，被试较难对职业声望进行妥协。

其次，同一因素在不同职业类型中对职业抱负的影响作用不同。性别比性别角色对职业抱负有更好的预测力，它不仅对高声望职业有很好的预测作用外，还能有效地预测男性低声望职业。职业声望对高声望职业和女性低声望职业的抱负水平有显著影响，但是对男性低声望职业的抱负水平影响不显著。职业性别刻板印象则只对男性低声望职业的抱负水平有显著影响。从业者印象可以预测男性低声望和女性高声望职业的抱负水平。与女性职业相比，职业

兴趣对男性职业有更好的预测作用。

四、讨论

由于存在高声望职业普遍是男性职业，且该类职业声望远高于女性高声望职业的客观现实，当不对职业进行划分而是笼统考虑时，职业整体的声望偏高，为此，并不阻碍女性对高声望职业的追求，于是有可能造成性别和性别角色对职业抱负影响不显著的结果。为此，当使用具体职业对职业抱负进行研究时，考虑职业自身声望和性别类型的差异是非常必要的。

Archer认为，性别角色对职业选择比性别本身来说更为核心［4］。Muldoon 和 Reilly的研究也发现性别角色对职业抱负有显著影响［5］。而在本研究中，性别对职业抱负的预测力比性别角色更为显著。这一结果与Sellers等人的研究发现相一致［6］。此外，本研究的结果在印证了Gottfredson观点（即职业的性别类型和职业声望是影响职业抱负的主要因素）的同时，还发现职业的性别类型和职业声望在对职业抱负的影响过程中具有一定的互补性（例如，在男性高声望职业的追求中，由于有足够的声望作补偿，女生可以放弃职业性别类型与自己性别的一致性）。尽管职业兴趣是影响职业抱负一个重要方面，但在妥协过程中往往是被放弃的因素，这一结果也与Gottfredson在其职业抱负发展理论中给它的定位相符。

由于对职业抱负进行了分类型考察，我们发现职业性别刻板印象对职业抱负的影响没有预期的严重。Ruble等人认为职业性别刻板印象给女性择业和就业造成了阻碍［7］。国内一些学者也持有相同观点，并进行了一些实证研究［8］［9］。但这些研究只证明了职业性别刻板印象的存在及其性别差异，而没有进一步考察职业性别刻板印象对职业抱负的影响。在不区分职业类型的情况下，职业性别刻板印象的确是影响职业抱负的一个主要因素，这在一定程度上印证了前人的预期。当分职业类型考察职业抱负时，职业性别刻板印象只对男性低声望职业的抱负水平有显著影响。女生比男生更加认为该类职业属于男性职业，这种印象程度越深职业抱负水平就越低。而对于男性高声望职业来说，尽管在职业性别刻板印象上存在性别差异，但是这种差异并不影响职业抱负的水平。这意味着至少在高中阶段，女生还没有把职业性别刻板印象作为追求男性高声望职业的阻碍，同时她们还利用职业性别刻板印象作为拒绝从事男性低声望职业的理由。对于女性高声望职业和低声望职业来说，男生和女生都一致认为该类职业属于女性职业，由于该类职业的声望不足以弥补男生性别上的代价，于是职业性别刻板印象成为他们拒绝从事该类职业的理由。也就是说，虽然职业性别刻板印象普遍存在，但是个体在其使用上具有能动性和灵活性。

五、结论

本研究获得以下主要结论：

1、在男性高声望职业类型下，职业声望对职业抱负的影响最大，其次是职业兴趣，再次是性别，最后是性别角色。职业性别刻板印象和从业者印象对职业抱负没有显著影响；在男性低声望职业类型下，从业者印象的影响力最强，其次是性别，再次是职业性别刻板印象，最后是职业兴趣，性别角色和职业声望对职业抱负没有显著影响；在女性高声望职业类型下，性别对职业抱负的影响最大，其次是从业者印象，再次是职业声望，最后是性别角色，职业性别刻板印象和职业兴趣对职业抱负的影响不显著；在女性低声望职业类型下，只有职业声望对职业抱负的影响显著。

2、职业性别刻板印象只对男性低声望职业的抱负水平有显著影响。

【参考文献】

［1］ Gottfredson L S，Becker H J．A challenge to vocational psychology：How important are aspirations indetermining male career development? Journal of Vocational Behavior，1981，18，121-137．

［2］ Rojewski J W．Occupational aspirations and early career-choice patterns of adolescents with and without learning disabilities．Learning Disability Quarterly，1996，19，99-116．

［3］ Cacioppo J T，Gardner，W L，Berntson G G．Beyond Bipolar Conceptualizations and Measures：the case of attitudes and evaluative space．Personality and Social Psychology Review，1997，1（1），3-25．

［4］ Archer J．The relationship between gender role measures：a review．British Journal of Social Psychology，1989，28，173-184．

［5］ Moldoon O T，Reilly J．Career choice in nursing students：gender constructs as psychological barriers．Journal of Advanced Nursing，2003，43（1），93-100．

［6］ Sellers N，Satcher J，Comas R．Childrens occupational aspirations：comparisons by gender，gender role identity and socioeconomic status．Professional School Counseling，1999，2，314-317．

［7］ Ruble T L，Cohen R，Ruble D N．Sex stereotypes：Occupational barriers for women．American Behavioral Scientist，1984，27，339-356．

［8］ 郑琼梅．“职业刻板印象”与理工科女大学生就业难原因探析［J］．武汉科技大学学报（社会科学版），2004，6（1），61-64．

［9］ 胡志海．大学生职业性别刻板印象的内隐研究［J］．心理科学，2005，28（5），1122-1125．

【作者简介】

刘 萍（1980-），女，天津市人，天津中德职业技术学院，硕士研究生，助教．

刘 力（1962-），男，山东人，北京师范大学心理学院，教授，博士生导师．

邓 羽（1984-），女，四川重庆人，北京师范大学心理学院，硕士研究生．

刘智丽（1982-），女，河北吴桥人，中兴通讯学院，硕士研究生，人力资源培训师．