大部制设大物流？

王之泰

在大部制的前提下，设立一个物流部曾是物流业界许多人的想法。

从党的十七大报告提出“大部制”改革的思路开始，人们就期待着几个领域“大部制”，尤其是“大农业”、“大交通”或者说是“大物流”。“大部制”的结果出来之后，多年以来发展缓慢的铁道却仍然保持着一个独立部门。不少人对于物流领域没有能够实现“大部制”表示了失望的情绪。确实，理论界、学术界、产业界原来都寄希望将铁道、交通、民航、邮政进行高度综合的“大部制”,也就是建立“大运输部”或者“物流部”的想法没有能够实现。但物流领域“大部制”能起多大作用呢？

首先，定位成“大物流”的物流大部制缺乏可行性。在大部制的前提下，设立一个物流部，是包括作者在内的许多人曾经有过的想法。物流是一个系统，涉及的领域有很强的跨越性，需要系统的综合管理及运作的连贯性，有了“大部制”可以免遭分割。但是，也正因为如此，物流大部制跨越过大，与原来的管理部门切割过多，整合的难度过大甚至超越了可以整合的跨度。例如，与商业密切联系的配送如果划归到“大部制”的物流领域，就会失去和商业的血肉联系；企业物流也是如此；还有作为物流基础资源的仓库，几乎遍布社会各产业、各部门，也没有必要进入“大部制”的体制下。

“物流管理”不需要以国务院机构体制为依托。对于物流来讲，重要的是物流管理应当作为一种管理方法和一种企业管理体制化的东西深入到企业中去，而不见得需要有国家级机构的依托。物流管理以系统管理的思想为灵魂，作为企业管理的一个方法，其管理跨度还可以向各个产业的纵横深化，如此大的管理跨度和管理领域，不可能也不需要以国务院机构体制为依托。

定位成“大运输”或者“大交通”的大部制有较高的可行性。鉴于铁道、水运、航空、陆运具有相同的职责，之间存在互相补充、互相完善的关系，又具有相同的服务对象和服务领域，同时，他们所需要的资源量都十分巨大，合理配置、统筹安排、合理分工是必须要做的事情。同时，铁道、水运、航空、陆运的资源和原来所属产业，不需要做过大的切割，有较高的整合可行性。“大运输”或者“大交通”的大部制，实际上解决了物流主要领域进入大部制的问题。

“大部制、小协会”应当是目前的选择。大部制改革走出了重要的一步，但是，任何重大改革都需要有配套的措施。大部制使国务院机构越来越远离对微观经济和企业的干预，却更增强了宏观调控和综合的能力，因此，与大部制的同时，就是协会的发展。在物流领域，特别缺乏为具体行业服务的行业协会。受中国传统体制影响，很多协会也比照大政府的格局去建立，瞄准的是产业而不是行业。所做的事情，也应该是政府做的事情，在政府机构改革向服务型政府转化的同时，有一些大协会，却在向相反的方向转化，这也许就是社会上把他们称之为“二政府”原因。

物流领域的协会还有一个的特点是缺乏协会性的组织。做配送的企业和做国际集装箱的企业，从事粮食物流企业与从事水泥物流企业很少有共同语言和共同利益，作为一种完美的体制，和大部制相配套，应当有这些具体行业的行业协会，才能够弥补大部制的不足。这里随便列举：冷链协会、配送协会、物流园区协会、厢式货车运输协会、同城快递协会、快递协会、自动化仓库协会、物流装备协会……

由于物流产业结构不清晰的“灰”色性质，物流的大部制形式很难以“物流部”的名义出现，物流的“大部制”，很可能不能涵盖物流的全部，而仅只涵盖它的关键部分。