基于熵值法的国有资源型企业绩效评价研究

杨占玄

摘要:本文根据国有企业的所有制性质以及资源型企业的独有特征,构建了国有资源型企业绩效评价的指标体系。鉴于各评价指标的特性以及国内外相关标准,制定了评价标准和相应等级。之后介绍熵值法的优势及其运用,并结合一个具体的国有油气型企业-中石化华北分公司作为案例。整个研究方法、过程以及最后对研究结果的分析,对于提升我国国有资源型企业绩效评价水平具有一定的指导作用与参考价值。

关键词:国有资源型企业; 绩效评价; 熵值法

中图分类号:F22 文献标识码:A 文章编号:1004-0544(2009)07-0159-03

国有资源型企业是从事化石资源又称不可再生资源(如石油、煤及金属、非金属矿产等)的勘探、挖掘、开采、加工、冶炼和销售的资源制约型企业,在产品价值构成中,自然资源对产品的价值贡献占据主体地位,尽可能利用区域内存在的自然条件,依靠资源的消耗,通过有效管理和适时创新来实现迅速成长,形成以资源占有优势为核心竞争力的国有资源型企业。其直接作用的对象是不可再生资源,是以其为生存和发展的基础。目前我国的国有资源型企业不仅存在国有企业改革的体制与机制性障碍,而且还有实现国有经济保值增值,从而实现经济效益、社会效益、生态效益协调发展的问题。这其中,企业发展的动力源问题也就是人的绩效评价以及有效激励问题是企业发展的核心问题。[1]本文力图设计科学、绿色的绩效评价指标体系并对其进行评价,从而缓解目前困扰我国国有资源型企业改革与发展的动力源问题。

一、 资源型企业绩效评价的内涵

激励不足是目前国有企业中存在的最大问题,也是建立现代企业制度所要解决的首要问题。在物质货币性激励方面即工资、薪金等,在事实上仍然是“一刀切”。一刀切说明收入分配上的大锅饭仍然存在,使得个人收益没有和工作绩效挂钩相结合,大大降低了经营者与员工的工作热情和积极性,也使得“搭便车”现象在国有企业中有了存活的“沃土”。而国有资源型企业的绩效评价问题,由于资源型企业的资源与环境危机、资产沉没成本较大、责权关系模糊,产业结构性畸形与结构性失业等诸多问题,所以涉及到企业社会效益,经济效益,生态效益的相协调与科学发展问题。

资源型企业绩效评价是企业在可持续发展思想指导下运用数理统计和运筹学方法,采用资源型企业特定的指标体系,对照统一的评价标准,按照一定的程序,通过定量定性对比分析,对资源型企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩,做出客观、公正和准确的综合评判。[2]

二、 资源型企业绩效评价的指标体系

资源型企业绩效评价的内容包括:(1)财务绩效指标与非财务绩效指标。财务绩效指标是向决策者提供比较直观的企业绩效现状信息。根据资源型企业特征,我们认为非财务绩效指标包括技术绩效指标、文化绩效指标、社会绩效指标、生态绩效指标;(2)影响企业可持续发展的关键因子及时序、规模,确定主要影响因子及影响的规模、程度。[1-3]

根据绩效评价的一般性指标体系,从资源型企业的资源、环境、经济、社会、科技与管理状况及达到的经济效果出发,利用Delphi法,完成对指标的筛选,从财务与非财务两个方面确立资源型企业绩效评价指标体系(见表1,其中,O为目标层指标)。[4]

该指标体系可作为资源型企业绩效评价的一般性指标体系,在具体评价工作中,企业可根据自身的生产特点对相关指标进行相应调整。[3,5]

在这里可以选择企业的实际数据与行业的各个指标的平均数据进行对比分析,以确定各个指标的实际得分。就石油石化行业而言,由于油气层的赋存条件和开采条件差别很大,很难找到平均数据。因此,本文根据该公司有关的历史数据对设定的各项指标进行记分。数据源为该公司连续三年的有关数据,从而可作为依据判断每年各个指标与均值的变化关系。

三、 熵值法在资源型企业绩效评价中的优点及步骤

(一)方法的选择

企业绩效的常用评价方法是利用事先设计好的统计指标,首先确定不同统计指标的权重,然后再对指标加权平均,最后计算综合评价值。常用评价方法在确定指标权重时,主要是根据评价者的主观看法来确定的。虽然评价指标权重是按重要性给出的,但是由于没有充分考虑各评价指标所提供的信息量,人为给出的权重显然缺乏客观的科学依据,因而势必导致对某一指标过高或过低的估计,使评价结果不能完全反映企业经营绩效。同时,也会诱导被考核企业粉饰或片面追求权数高的指标。因此寻找一种客观科学的评价方法就显得十分必要。基于此,本文采用一种客观赋权方法——熵权法来评价企业经营绩效。

熵(Entropy)概念最早是由德国物理学家克劳修斯(Clausius)在1864年提出来的,之后熵的概念得到泛化。申农(Shannon)于1948年又提出了信息熵的概念。[5]从熵值法的物理意义来理解,信息熵描述了样本数据变化的相对速率,系数越接近1,距目标就越近;系数越接近0,距目标就越远。相对于指标理想值而言,指标值变化得越快,得到的指标信息熵就越小,其效用值越大,指标权重就越大;反之亦然。因此,熵值法求得的指标权重代表了该指标在指标体系中变化的相对速率,而指标的相对水平则由样本标准化后的接近度表述。最终评价值由两者相乘得到,这体现出指标发展水平和相对速度的结合。资源型企业的绩效评价是一个需要客观确定指标权重的过程,因此评价工作适宜采用熵值法。[1-2,5]

(二)评价过程

1. 信息熵及权重函数的确定

在此我们需要评价对象近m年的发展状况,评价指标体系包括n个指标。这是个用m年的样本和用n个指标做综合评价的问题,可以建立数学模型如下。

论域为:Q={u1,u2,…,um}(i=1,2,…,m);

每一样本(评价对象)ui由n个指标的数据表征:

Qi={Xi1,Xi2,…,Xij,…,Xin}(j=1,2,…,n);

在此,由表3-4可知n=30,又有m=3于是得到华北分公司近3年的30个指标构成的矩阵X={xij}m×n={xij}5×39,其中xij表示第i个样本第j项评价指标的数值。由于各指标的量纲、数量级及指标的正负取向均有差异,不宜进行直接比较,需要对初始数据进行标准化处理。

2. 数据标准化

指标对可持续发展的影响方向也并非完全相同,有些评价指标值越大越好,有些指标值越小越好。为了能用指标值大小来说明其优劣,必须首先对各个评价指标进行正向化处理。

其处理方法如下:

指标值越大越优指标(x1, x,…, xi)的正向化处理:

R(x) =(1)

标值越小越优指标的正向化处理:

R(x) =(2)

公式(1)、(2)中的参数a1、a2可根据各指标的正逆特性来确定。

通过数据正向化后就可以进行数据的标准化处理了。本文采取的标准化方法为:

Yj=xj/(x1+x2+…+xn)(j=1,2,…,n);(3)

3. 用熵权法确定各评价指标的权重

利用熵值法估算各指标的权重,其实质是利用该指标信息的价值系数来计算的,其价值系数越高,对评价的重要性就越大(或称对评价结果的贡献越大),最后可以得到第j项指标的权重,具体为:

(1)计算Pij(第j个指标下第i年的指标值的比重):

Pij=rij /

(2)计算ej(第j个指标的熵值):

ej=-k

其中, k=1/ln3

(3)计算权重wj(第j个指标的权重):

Wj=(1-ej)/

易见,,

由上式可得出各指标的标准化值与权重,具体计算结果如表2。

准则层和要素层指标权重的计算过程如下:(其中常数k=1/1.0986=0.9104)

同理各准则层和要素层的权重经计算的结果就如表所示:

(三)计算华北分公司绩效水平

首先确定评价等级标准及其相应分值。对资源型企业可持续发展力给出评语集

V={V1,V2,V3,V4 },

其中,Vj表示评价结果,j=1,2,3,4评价等级分为4级,评语集及各等级相应的评分如表5—1所示。

表4:评价等级标准及相应分值

被考核企业经营绩效的评价值Vi可表示:

Vi是该公司第i年绩效评价值,如果该公司的Vi值越大,则说明该公司绩效水平越强;反之,则说明该公司绩效水平就越弱。

四、结论

对资源型企业的绩效现状进行分析和综合判别。

评价对象的绩效水平用表4的评价等级确定。通过式(1)和式(2),计算得到评价目标的绩效指数,2005年华北分公司绩效指数为0.767,处于“优”状态,2006年其绩效指数为0.497,处于“中”状态,2007年华北分公司绩效指数为0.403。由此可以发现华北分公司的绩效状况是逐年有所下降的.尽管经济增加值每年都有较快增长,但在营业利润现金保障率、现金流动负债比率、油气储采比等方面都有比较大幅下降与恶化。所以公司应进一步加强现金流,增加应收账款周转率,在环保和科研方面的投入仍需加强,进一步加强油气资源的勘探,特别是如何协调好发展与环境的关系。

显然,熵权法这种根据指标提供的信息量来客观赋权方法是一种在实践应用中简单可行的科学方法。作为一种尝试,在这篇文章里提出了一套资源型企业绩效评价指标体系,并提出了以熵权法作为评价工具。在实际工作中,可根据实际情况对评价指标体系加以修正调整,使评价的结果更符合实际。

参考文献:

[1]刘勇,刘永兆.区域土地资源生态安全评价:以浙江嘉兴市为例[J].资源科学,2004,26(3).

[2]杨京平,卢剑波.生态安全的系统分析[M].北京:化学工业出版社,2002.

[3]汤万金,胡乃联.矿区可持续发展的评价[J].北京科技大学学报,1999,(2).

[4]肖艳玲等.基于熵值法的员工绩效指标权重确定方法[J].大庆石油学院学报,2005,(2).

[5]饶扬德.企业经营绩效的熵权系数评价方法及其应用[J].工业技术经济,2004,(8).

责任编辑梅瑞祥