知识产权影响城市竞争力的机制研究

蒋玉宏　单晓光

摘要：知识产权相关因素指标影响城市竞争力的量化评价。知识产权制度通过发挥创新激励、资源配置、市场竞争规范和政府管理功能影响城市竞争力。实施城市知识产权战略、优化城市知识产权工作，有利于促进城市竞争力提升。

关键词：知识产权；城市竞争力；影响路径

知识经济中，城市经济发展从依赖廉价劳力和资源的产业转变为以技术和知识为基础的产品和服务体系，创新成为提升城市竞争力的重要手段。知识产权及相应的制度安排与知识积累和创新紧密相关，对提升城市竞争力有着重要作用。

一、知识产权优势是城市竞争力的来源之一

城市竞争力是指一个城市在竞争和发展过程中与其他城市相比所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，争夺、占领和控制市场，创造价值，为其居民提供福利，实现经济持续发展的能力。

关于竞争力的来源的研究，经历了比较优势、竞争优势到知识产权优势阶段。

在“比较优势”思想占据主导地位的时候，城市竞争力的相关研究认为，城市的竞争力主要来源于城市本身资源禀赋，发展具有比较优势的产业所获取的比较利益。比较优势强调静态的比较利益，注重现有要素禀赋。它不能解释为一些资源稀缺的国家和区域在众多领域获得竞争优势而许多资源丰富的国家和区域却长期落后的原因。

竞争优势是生产因素、需求因素、支持性产业和相关产业、企业战略和企业结构及同业竞争、机遇和政府等因素组成的价值系统协同作用的结果。它和资源利用的能力有关，来源于产业或企业内部的效率。竞争优势理论强调动态的竞争。认为竞争优势不是既定的，而是通过创造得来的。对城市而言，竞争优势强调城市的内生力量。特别是创新能力。

知识产权优势是自主知识产权带来的经济优势。在经济全球化的国内外市场竞争中，强者(如发达国家、区域、跨国公司等)通过市场制度和规则，把自己的人才、技术、管理、文化等方面的优势转化为市场垄断优势——知识产权优势，在创造、占有、转化和运营知识产权资源及其他生产要素的过程中，始终使自己处在全球产业链的高端和市场竞争的有利地位，最大限度地提升核心竞争能力并获取长远的、直接的利益。

比较优势主要反映的是城市之间的分工和互补的关系，竞争优势则主要反映的是城市之间的冲突和替代的关系。知识产权优势是在既定的比较优势和竞争优势基础上的更加核心层次的优势，突出以技术、品牌和文化为核心的经济优势或竞争优势。

现有城市综合竞争力研究多建立在竞争优势理论基础上，但由于比较优势和竞争优势在一定条件下可互相体现和转化，一些城市竞争力评价指标仍体现了比较优势的思想。而知识产权优势对城市竞争力的影响正引起更多关注。是城市竞争力研究的方向和趋势之一。

二、知识产权相关因素对城市竞争力量化评价和排名的影响

城市竞争力的量化评价和排名是在城市竞争力影响因素分析基础上，设置评价指标体系，采集指标数据，赋予指标权重，计算综合得分。

目前，研究者对城市竞争力影响因素的分析和量化评价指标体系的设置不完全相同。与知识产权的创造、运用、管理和保护相关的因素往往在科技、创新、知识基础、基础设施、制度等因素得以体现。尽管归类有所不同，但可归纳为以下三个主要方面：

1与知识产权创造活动相关的人力、资金、基础设施等资源，被作为创新或科技活动的投入加以讨论：例如：瑞士洛桑国际管理发展学院IMD的竞争力模型经调整后，变为四要素，其中的基础设施(Infrastructure)要素被定义为基本设施、技术、科学和人力资源等满足商业需要的程度。其中科学设施涉及R&D;费用、R&D;人员、基础研究、科技论文、授予国民专利、居民取得国外专利、知识产权受保护程度、每10万居民持有专利数、专利生产率、支持科研的法律环境等。Kresl and Singh(1999)则将每百万劳动力拥有的研发中心数量同用有关零售业的增长来衡量的竞争成功、生产和服务过程中商品的增值量联系起来，对美国城市进行考察。

2专利、版权(主要是发表论文)被作为创新或科技活动的成果加以研究；例如：倪鹏飞(2005)的城市竞争力评价指标里，科技创新能力指数中包含与知识产权发展相关的三个指标：专利产品数(以一定时期获得批准专利数表示)、论文发表数(一定时期国内发表论文数)和科技成果数(一年内省级以上认定科技成果)。

3作为科技创新活动制度保障的知识产权保护，有时作为科技活动的一部分，有时则被包含在制度因素中。量化评价时，知识产权保护程度一般用问卷调查方式取得指标数值。尽管现有城市竞争力研究中，从知识产权制度角度的讨论不多，但Reiiia Linnamaa(1998)、Douglas Webst-er(2001)、倪鹏飞(2003)等众多学者都论及制度，特别是产权制度对城市竞争力的影响，甚至认为在某种意义上可以说竞争力是制度的产物。

现有城市竞争力研究和评价中，知识产权较少被作为专门的一类影响因素和指标，一方面是因为知识产权对城市竞争力的影响是一个新的课题，有关影响机制和量化指标设置的研究尚处于起步阶段：另一方面，与知识产权有关的统计工作欠缺，城市层面的知识产权指标数据难以取得，给量化的评价和实证研究带来困难。但知识产权及相关制度安排对经济发展和竞争力提升的影响，已经引起世界知识产权组织等国际组织高度重视。相信随着创新型国家、创新型城市建设的逐步展开，国内关于如何以知识产权为工具和手段，促进国家、城市竞争力提升的研究会随之深入。

三、知识产权制度影响城市竞争力的内在机理

1知识产权制度创新激励功能对城市竞争力的影响。城市经济的持续增长是城市竞争力的集中表现。城市现有经济的繁荣是其过去经济运行状况的反映，而城市现在的经济运行状况也将影响城市未来的经济繁荣。

现代城市经济的持续增长源于技术创新和知识积累。根据新经济增长理论，知识或技术可以提高投资的收益，同时又具有递增的边际生产率，保证了长期稳定的经济增长。

知识产权制度通过创新激励功能的发挥，促进城市技术创新活动，进而影响城市经济发展和竞争力提升。知识产权制度的创新激励功能体现为：通过对知识产品的产权界定和保护维护知识的部分排他性，确保创新者从创新中受益，从而激励创新。知识产品占用、使用、收益和处分权能的分离，可使创新者通过使用、许可使用、转让等权利交易方式收回创新成本，实现预期利益。同时，通过对知识产权的产权界定和限制维护知识的非竞争性，促进知识积累。从产权行政管理的角度看，政府部门知识产权创造活动进行政策引导，甚至是资金扶持等行为，也会对创新活动产生激励作用。

2知识产权制度资源配置功能对城市竞争力的影响。

城市竞争的实质是资源和市场占有的争夺，具体体现为资金、人才、服务对象、服务领域等，围绕利益最大化原则在不同城市、区域、国家间的流动和转移。而产权安排或产权结构驱动资源配置状态改变或影响资源配置的调节，通过定义和保护产权。降低交易费用和不确定性，对资源配置产生根本性影响。

知识产权制度中独占使用、授权使用、法定许可、合理使用等制度，协调创造者、传播者与使用者之间的利益关系，并借助权利交易、权利限制等形式，实现经济活动中资源要素的优化配置。同时，知识产权保护的强弱程度、政府知识产权行政管理的效率和水平以及知识产权相关产业发展战略等，也影响资源要素在不同区域间的流动，进而影响城市对资源的吸引和配置。

3知识产权制度市场竞争力规范功能对城市竞争力的影响。市场竞争秩序影响经济活动收益预期，作用于城市资源要素的集聚和配置。稳定有序的市场竞争环境是城市经济活动得以进行的前提，增强城市资源集聚效应，也是形成良好商务环境的重要条件，因此影响城市的运行绩效和持续发展能力。而产权制度的合理安排有助于市场经济秩序向有序化、规范化发展。

知识产权制度涉及竞争的主体、客体、形式和内容，通过制裁知识产权侵权和滥用行为，发挥市场竞争秩序规制功能，从而作用于城市的经济发展和竞争力提升。知识产权制度市场竞争规范功能的发挥既要通过产权的界定和保护制止侵权行为，又要通过产权限制规制权利滥用行为。同时，政府部门的产权管理行为，如对权利的审查登记，也是实现知识产权制度市场竞争规范功能的途径。

4知识产权制度政府管理功能对城市竞争力的影响。有效的政府管理是影响城市竞争力的重要因素。城市是各种要素和资源组成的复杂大系统，城市活动又是主观与客观的统一过程。因此，城市组织和管理是城市竞争和发展的重要的协同力量。城市管理组织的有效性和效率与城市竞争力直接相关。

知识产权制度的政府管理功能，体现政府行政权利对民事活动领域的适度介入，形成了政府在私权领域推动科技进步和文化发展和经济增长的引导机制。城市层面的知识产权行政管理主要体现在：制定实施城市知识产权战略和地方法规和部门规章；知识产权行政执法：进行和参与知识产权权利审查和登记；信息通报：以培训、咨询等为内容的知识产权服务等，

四、国内外城市知识产权战略比较

1国外城市知识产权战略及其特点。

(1)进行愿景规划，较少涉及数量指标。为促进以版权为核心的文化创意产业发展，国外一些城市提出了相应的发展战略。1999年巴塞罗那市政府和当地商会等组织一起制定了“知识城市”战略计划，将原先分散的技术孵化、支持知识转移等政策统一起来，设立“知识城市”评议员督促实施。曼彻斯特2002年出台文化发展战略，规划了“发展可持续文化经济”等主题。2003年，伦敦制定《伦敦：文化资本，市长文化战略草案》，提出文化战略要维护和增强伦敦作为“世界卓越的创意和文化中心”的声誉，使伦敦成为世界级文化城市。新加坡于2000年制定21世纪文化战略——《文艺复兴城市》，提出将新加坡发展“成为一个充满动感与魅力的世界级艺术城市”，成为国际文化中心城市之一。

(2)侧重服务与引导措施，注重企业主体作用的发挥。日本鼓励主要城市的政府制定本辖区的知识产权战略。京都、大阪、名古屋等城市采取的主要措施包括援助知识产权申请，对企业知识产权人员进行培训，派遣知识产权专家到中小企业提供管理和知识产权及时获取等方面的支持，开展知识产权研讨等。横滨市根据日本国家知识产权战略，制订了本市的知识产权战略支持方案，与私有部门一起建立一个合资的知识产权顾问公司，为中小企业提供在先技术检索、组织知识产权战略研讨等服务，以及将来可能开展的知识产权信贷服务，以此支以此引导和促进中小企业实施知识产权战略。

2国内城市知识产权战略及特点。

(1)全面规划一段期间内城市知识产权发展和保护的目标。例如，《上海知识产权战略纲要(2004年～2010年)》分类别规定了知识产权工作的目标，同时还制定了工作重点和措施以及实施和评估措施。

(2)大多规定了具体的量化目标和任务。例如，《武汉市知识产权战略纲要(2005年～2010年)》规定：2010年专利申请量达到8 000件；到2010年。累计向国外申请专利达到700件，争创中国驰名商标10件以上，省著名商标200件以上。深圳、上海等城市的知识产权战略也有类似规定。

我们认为，企业是知识产权创造的主体，政府的责任在与服务引导、环境培育和秩序规范。规定城市在一段时间内具体的知识产权创造数量，不符合知识产权和市场经济发展的规律。

五、促进城市知识产权工作的政策建议

1增加专利年费缴纳额作为评价城市专利技术竞争优势的指标。多数城市竞争力研究以专利授权数量作为评价城市科技竞争力的指标之一。但专利质量对城市竞争力提升更具意义。从上海1985年～2006年累计专利授权数量看，专利授权数量增长较快，但发明专利比例只有10％，外观设计比例高达47％，一定程度上反映了专利质量较低的问题。类似问题在国内其他城市也不同程度存在。要更好发挥专利对城市竞争力提升的促进作用，需进一步优化专利结构，提高专利质量。

在无法就每个专利的实际价值和运用情况进行调查评估时，专利年费的缴纳额是简单有效反映专利整体质量的指标。很多价值低、难以被实际运用的专利因未按时缴纳年费而提前无效。专利年费随专利有效年限的增加而增加，专利权人对一项专利持续缴纳年费以维持其有效性，是该专利自身价值的反映。

我们建议以专利年费的缴纳额作为考察专利工作绩效的指标之一，并以此指标对本城市和其他城市的专利整体质量进行对比分析，以得到本城市在专利技术竞争优势方面的相对客观真实的情况。如用此指标考察国际间城市专利技术竞争优势时，因不同国家专利年费收取标准不同，需对数值进行技术处理，如除以相应的第一年专利年费金额，以保证其可比性。

2以差别资助政策引导城市知识产权创造活动方向。国内一些城市建立专利资助专项资金，对专利申请进行资助。此举促进了专利申请量增加，但专利质量并未因此明显提高。

2003年上海市对《上海市专利资助办法》进行修订，实行差别资助政策，资助重点向发明专利倾斜。从统计数据上看，该政策受到了较好的效果。2004年上海市发明专利的授权比例从2001年～2003年的5％左右，提高到15.88％，并连续三年保持在近16％的水平。

我们建议对申请国外发明专利的资助也实行差别资助的政策。欧美等科技发达国家发达，专利制度完善。授权审查规范，专利申请所需花费成本也较高，对申请这些国家专利应给予较高资助。鼓励企业在发达国家申请专利，也有利于突破发达国家的知识产权壁垒和专利陷阱，增强企业的国际竞争力，从而促进城市国际竞争力的提升。

3错位发展有本地特色的城市版权产业。版权产业在国家和区域经济中的作用日益突出。“国际知识产权联盟”年度报告显示：美国核心版权产业2002年成为出口份额最大的经济部门，2005年对经济增长贡献为12.96％。

版权产业对城市竞争力提升有积极作用。电影、软件等版权产业是洛杉矶和加利福尼亚等城市拥有较强竞争力的重要因素。伦敦、首尔等城市都就促进版权产权的发展采取了积极措施。

深圳等国内城市也提出了版权相关产业发展规划。但实际实施过程中应注意错位发展有本地特色的版权产业。以动漫产业为例，国内数十个城市都在纷纷发展动漫产业，不能不令人产生疑虑。笔者认为，城市版权产业的发展应注重对本地特色文化资源的发掘，错位发展并形成集聚效应，注重版权保护，培育市场环境，而不是“一窝蜂”赶时髦。否则只会造成资源浪费，对城市竞争力的提升意义不大。