《楚辞集注》直音研究

姚宁宁　田炳学

摘 要：朱熹的《楚辞集注》是继王逸的《楚辞章句》和洪兴祖的《楚辞补注》之后的又一部对《楚辞》的注解之书。《楚辞集注》在汲取旧注成果的同时，克服了旧注中存在的汉儒说经习气，既对字句名物作简明扼要的诠释，也按朱熹自己的立场、观点、方法对屈原作品的思想内容做了一些阐发。本文旨就《楚辞集注》中的直音现象作了分类阐释，发现这些直音并非像传统所言只是单纯的注音方式，它们的特点、作用各异。

关键词：朱熹 楚辞集注 直音

《楚辞集注》，宋朱熹著，共八卷，是在汲取了王逸、洪兴祖旧注成果的基础上重新做的注释，是研究这一时期语音变迁、考见经典古义、研究古代文字及词义转变的重要资料。本文旨在研究它的注音方式，同时对当时的语音情况进行了分析概括。

《楚辞集注》的注音方式有反切和直音两种。笔者在通读了《集注》的基础上，对它的直音现象作了穷尽式的统计，发现共存在“某音某”（去其重复）231处，以下将做分类阐释。

一、单纯注音

这类直音的注释字和被释字在意义上没有任何联系，只是一种单纯的注音关系。例如：

《离骚经第一》：“遂赴汨罗之渊自沉而死，汨音觅”。《广韵》：“觅，莫狄切，入锡明，锡部。[1]汨，莫狄切，入锡明，锡部。[2]”二者读音完全相同，但《说文解字·水部》：“汨，长沙汨罗渊，屈原所沉之水。”[3]觅，《说文》未收，《玉篇·见部》云：“觅，索也。”[4]《广韵·锡部》云：“觅，求也。”[5]由此观之，音“觅”仅表读音并不具备表意功能。

当被释字为生僻字时，《集注》往往用一个简单常见的注释字为其注音，二者意义上是没有联系的，只是起到注音的作用，例如：

《楚辞天问第三》：“戴山抃”，音敖。《楚辞九歌第二》：“乘白黿兮逐文鱼”，黿音元。、黿二字均表“大龟”之义，字形复杂生僻，朱熹恐读者不知其音，故找两个浅显易懂的字来为它们注音。

二、限定多音字

这类直音即被释字是一个多音字，注释字表示它在此处的读音，进而规定被释字的意义。例如：

《离骚天问第三》：“角宿未旦”，宿音秀。《广韵》：宿存二音：“总逐切，入屋心，沃部”[6]“息救切，去宥心，沃部”[7]。秀，“息救切”[8]。用“秀”来为“宿”注音，表明在此处这个“宿”表现的是“星宿”的含义，即《释名·释天》所云：“宿，宿也，星各止宿其处也”[9]。

《离骚天问第三》：“易之以百两，卒无禄？”两音亮。两在《广韵》中有两个读音，一个是“力让切”[10]；另一个是“良奖切”[11]。亮只有一个读音，即“力让切”[12]。音亮规定了两字在此处只能表示“乘”的含义，即车数。

三、古音注读

在古代典籍中，有很多时候为一个字标音采取古音注读的方式，这种情况往往是当读音发生改变时，著者为了明了其读音演变的规律所作的一种注音方式。《集注》也存在这种情况，例如：

《离骚经第一》：“荃不揆余之中情兮”，“荃，七全反，一作荪，音同。荃，与荪同，陶隐居云；‘东间西侧，有名溪荪者，根形气色极似石上菖蒲，而叶无脊。盖亦香草，故时人以为彼此相谓之通称”。“荃”与“荪”在《广韵》中的读音是完全不同的。“荃：此缘切，元部[13]；荪：思浑切，谆部。”[14]朱熹所注“荃”音和现代读音相同，已与《广韵》不同，那二者为何又作同音处理呢？笔者认为原因主要在于朱熹采用了古音注读的方式。从现代语音看，《切韵》《广韵》到现代语音之间存在着一些变化，其中之一就是精组、见组字分化出新的舌面音[ʨ][ʨ‘][ɕ]，这就是说，原来读为精、见二组的字在遇到齐齿呼和撮口呼的时候就要变读舌面音[ʨ][ʨ‘][ɕ]，“荃”正是由于这种变化才产生了现在的读音，即朱熹所注的音读。之所以“荪”没有改变，只能是因为它比“荃”稍微晚了一些时间，是后起字，并没有发生音变的原因。不仅音同，在文献中也有许多的例证可以证明它们的意义也是相通的。《楚辞·九歌·少司命》：“荪何以兮愁苦?”蒋骥注：“荪，荃同”[15]。《楚辞离骚》：“荃不察余之中情兮”洪兴祖补注：“荃，与荪同”[16]。这表明“荃”与“荪”是可以互换的，都表示“香草”的意义，它们是古音相同的两个字。

四、标明古今字

“古今字是不同时代记录同一个词（或语素）使用的不同形体的一组字。按照字义之间的关系，古今字可以分为两类：一类字义完全相同，一类字义部分相同。字义完全相同的实际上是异体字的一种，不过它们是古今字形不同，两字使用的年代有明显的时代差别，字义部分相同的，今字的产生是汉字在发展上孳乳分化的结果。”[17]

《楚辞集注》中很大一部分直音字属于以上情况。

被注释字与注释字是字义完全相同的古今字，在《楚辞·集注》中只出现了一例，即“闲”与“间”。《离骚·九歌第二》：“君思我兮不得间。”间音闲。“闲”的本义是门闩，“间”的本义是空隙，最初不通用，后来“闲”的本义不用了，“间暇”也可以写作“闲暇”了。

字义部分相同的古今字可以分为以下两种情况：

（一）今字注古字

《离骚·九章第四》：“妬被离而鄣之”，被音披。《说文解字·衣部》：“被，寝衣也，长一身有半”[18]。“被”字的本义就是现在所说的睡衣，后来随着字义的不断扩大，进而有了“披覆”的含义，并且由于“被”字表被动意义的通行，人们便为它的一个引申义另造新字“披”用来表示“披覆”的含义，这就是“本字义多，既加偏旁，则只分其一义也”。[19]（王筠《说文释例》）

《离骚·天问第三》：“冯珧利決”，冯音慿。《说文解字》中有“冯”无“慿”，有一种可能为“慿”是“冯”的后起字，在《广韵》中二者均为“扶冰切”[20]，读音相同。《廿二史考异·三国志三·华覆传》：“青璅是慿”钱大昕按：“慿，古作冯”[21]。《书·顾命》：“慿玉几”孙星衍今古文注疏：“慿，当作冯”[22]。《太玄·进》：“逆冯山川”司马光集注：“冯，古字慿”[23]。由以上文献可以看出，“冯”与“慿”确实是古今字的关系，“冯”为古字，“慿”为今字，“慿”为“冯”注音即表明了以今字注古字的关系。

（二）古字注今字

《离骚·天问第三》：“何试上自予”，予音與。《仪礼·士丧礼》：“予左手兼执之”，郑玄注：“古文予为與”[24]。段玉裁《说文解字注·予部》：“予、與古今字”。[25]

五、阐明通假关系

通假字指的是古书中由于音同或音近而临时通用的两个字。王力在他的《关于古代汉语的学习与教学》和《新训诂学》两篇文章中都提到“古人所谓通假其实就是有点像现在的写别字，写成另外一个字”[26]。由此我们可以看出，通假字其实就是错别字，在《楚辞集注》中也存在着通假的现象，现分析如下：

《离骚九章第四》：“背膺牉以交痛兮”，牉音判。“牉”在《说文解字》中未收录。《说文》中对“判”的解释为：“判，分也。”[27]《说文解字·半部》：“半，物中分也。”[28]由此可知，“判”其实是“半”的今字，本义是物体的一半，后来随着词义的引申演变出了动词“分割”的含义。《说文解字·片部》：“片，判木也。”[29]从字形上分析“牉”应该是从片，从半，半亦声，属于会意兼形声，那么它的意义应该也是“分割”。故《玄应音义》卷二“判合”注：“判作牉，同。”《广韵·换韵》：“牉，本亦作判。”[30]“判”与“牉”尽管形旁不同，“判”侧重于分割的工具，“牉”侧重于分割后的状态，但是它们形旁和声旁组合却能表达一个相同的意义，那就是“分割”。所以，朱熹用“音判”的形式阐明二者的通假关系，进而明了最贴近文意的应该是“判”而非“牉”。

综上所述，朱熹在《楚辞集注》中“某音某”现象，最常见的一种是用本字来注后起字，这种现象大概占到总数的五分之三。例如：肬音尤、睇音弟、滑音骨等等。概括起来它们有以上五种不同的作用，除了单纯注音为传统观点外，其余四种都表明音某具有训诂学的意义。它们有利于引导读者正确理通文意，通晓全篇旨意，同时对于音系的研究也有一定的积极意义。

注 释：

[1][2]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：503.

[3]许慎《说文解字》[M].北京：中华书局，1963：226.

[4][5]张氏泽存堂本《宋本玉篇》[M].北京：中国书店，1983：269；503.

[6][7]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：438.

[8]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：416.

[9]王先谦《释名疏证补》[M].上海：上海古籍出版社，1984：117.

[10][12]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：404.

[11][13][14]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：290；59；98.

[15]蒋骥《山带阁注楚辞》[M].北京：中华书局，1958：59.

[16]洪兴祖《楚辞补注》[M].北京：中华书局，1983：9.

[17]何九盈、胡双宝、张猛《中国汉字文化大观》[M].北京：北京大学出版社，1995：31.

[18]许慎《说文解字》[M].北京：中华书局，1963：1725.

[19]王筠《说文释例》[M].武汉：武汉古籍书店，1983：122.

[20]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：179.

[21]钱大昕《廿二史考异》[M].北京：商务印书馆，1937：360.

[22]孙星衍《尚书今古文注疏》[M].北京：中华书局，1986：481.

[23]《十三经注疏·仪礼注疏》[M].北京：中华书局，1980：1137.

[24]段玉裁《说文解字注》[M].上海：上海古籍出版，1981：159.

[25]许慎《说文解字》[M].北京：中华书局，1963：138.

[26]王力《龙虫并雕斋文集》[M].北京：中华书局，1980：338.

[27][28][29]许慎《说文解字》[M].北京：中华书局，1963：91;28;143.

[30]张氏泽存堂本《宋本广韵》[M].北京：中国书店，1982：384.

（姚宁宁 田炳学 银川 宁夏大学人文学院 750021）