再谈纠肖复萧

萧枫

(湖南省益阳市群众艺术馆，湖南益阳413000)

一、天下唯一萧

姓氏文化是我国优秀传统文化的精髓之一，它是由长期的历史积淀而形成的，每个姓都有一段曲折动人的故事，都是一部历史，它的形成，应具备三个要素。

一是发源地。宋欧阳修等撰《新唐书·宰相世系表》记载：“萧氏出自姬姓，帝喾之后。商帝乙庶子微子，周封为宋公，弟仲衍八世孙戴公生子衎，字乐父，裔孙大心平南宫长万有功，封于萧，以为附庸，今徐州萧县是也。子孙因以为氏。”这段话介绍了萧姓的历史可以追溯到远古的殷商时代。《左传·定公四年》载：周公辅佐王室、管理天下的时候，分封鲁国的商朝遗民，其中就有“殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏，使帅宗氏，辑其分族，将其丑类，以法则周公，即命于周”①。这说明，在三千多年的商代，殷民中就有一支萧氏家族。

《左传》是我国一部比较古老的编年体历史书，记事详尽而系统，具有重要的参考价值。《左传》曾多次提到商汤后代建立的萧国，如庄公十二年有“群公子奔萧”，宣公十二年有“楚子伐萧，宋华椒以蔡人救萧。萧人囚熊相宜僚及公子丙。王曰：‘勿杀，吾退。’萧人杀之。王怒，遂围萧。萧溃”②等记载。说明萧氏早在殷商时代就已存在。远古的传说还有很多，就不一一介绍了。

关于萧姓的来源，还有一个历代公认、大家采纳并沿用至今的说法。

东汉应劭的《风俗通义·姓氏篇》、唐代林宝的《元和姓纂》、郑樵的《通志·氏族略序》都介绍了一个内容大致相同的历史事实：萧氏，即古代的萧国，其地就是徐州的萧县，后来被宋国吞并。公元前682年，宋国的一员猛将南宫长万叛乱，萧邑的贵族，微子的裔孙乐叔大心联合其他贵族子弟，组织一支军队，又请来曹国的援军，击败了南宫长万，立公子御为国君，称为桓公。宋桓公即位后，因乐叔大心有功，将萧封给乐叔，列为附属国，宣公十二年为楚灭亡。萧氏族人以国为姓，乐叔大心为受姓始祖。这个萧国的所在地，就是现在安徽省的萧县。古代原属河南徐州府管辖，后划归江苏。解放后，行政区划变化，最后划入安徽省辖范围。如今，“萧”还是县的建制。所以，萧姓发源于这个地方，是毋庸置疑的。迄今已有两千七百多年的历史了。

二是衍变迁徙。最早，萧氏是在中原河南安阳等地聚居。微子建立宋附庸国，大部分萧氏迁居萧县、丰县、沛县等地。秦末农民起义的风暴席卷神州大地，萧何、曹参、樊哙、夏侯婴等随刘邦起义。萧何悉数举家投军，辅佐刘邦，击败项羽，建立西汉王朝，子孙在陕西汉中定居。萧何孙萧彪，因事免官徙居东海郡兰陵县中都乡中都里，即而今的山东苍山县兰陵镇，繁衍生息，史称北兰陵。萧何七代孙萧望之从兰陵徙居杜陵(今西安市东南)。后又有部分萧氏族人回迁苍山县兰陵镇。

西晋“八王之乱”后，北方各少数民族争夺中原，战争风云席卷北方，汉族遭到大规模屠杀，造成北方汉族大量向长江以南迁徙和逃亡的局面。

当时，南方地广人稀，北方士族把政治上、经济上依附于自己的部曲、徒附、奴隶、佃客等都带到了南方。根据王导制订的“侨寄法”，在南方占地群居，并按北方原籍郡县名另设郡县政府，安置南逃的文武官员，保持原来的一套政治机构。以广陵(扬州)所属地区内的侨郡县为例，大都在丹阳、晋陵、广陵等郡县境内。《宋书》记载：长江下游一带的南方，就有33个侨郡，75个侨县。兰陵郡(治所在今阜通镇)就是其中的一个③。这个地区大约就是现在的丹徒、丹阳、武进西部(以今汤庄桥乡的兰陵沟为界)，运河以北的沿江地区。据地方志记载：最先逃来阜通镇一带建立兰陵侨郡县的是东晋的淮阴令、萧何20代孙萧整，史称南兰陵。在南兰陵的武进万绥(岁)镇，连续出了萧道成、萧衍等15位皇帝，执掌九五之尊，是中国历史上萧氏最辉煌的时代。宋代欧阳修说：“世家之盛，古未有矣！”

以后南兰陵的萧氏族人，也有重返北兰陵的。

隋唐以来萧氏的迁徙和扩散，大致可以划分为以下几个阶段：一是隋唐五代时期，主要特征是萧姓开始外迁，但规模不是很大，载于史籍的名人几乎全为兰陵萧氏，活动区域主要在今陕西、河南、山西等地。唐末，萧俭、萧偡兄弟的子嗣，为避马殷之乱，逃往江西落居。二是宋元时期，主要特征是大规模的南迁以及契丹萧姓的加入。三是明清时期，明代在建国之初，朱元璋与陈友谅在湖南打了几次恶战。在战争中，湖南人口急剧减少。明洪武年间，朝廷两次颁诏，敕令江西人口向湖广迁徙。以后又湖广填川。此时江西包括泰和、吉安、遂川、万安等地的庐陵，是最大的萧氏外迁辐射地。清代，萧氏人口通过珠矶港，向广东、福建、广西等地转移。清末，迁徙地域扩大，渡海到达台湾，甚至东南亚各国。

以上所述，史书记录在册，各宗支、各世系的迁徙，血缘脉络分明。

三是历代名人辈出。如先秦以前的萧孟亏，秦国的萧史。汉相国萧何，大名鼎鼎，跟刘邦是同乡，他的丰功伟绩名留青史，被汉高祖推崇为“兴汉三杰”之首。此外，还有汉中郎将萧咸，御史大夫萧望之。南北朝分立时期，萧氏更是璀璨夺目，萧道成建立南齐，萧衍建立南梁，齐梁文化彪炳史册，萧统编的《昭明文选》，熠熠生辉。北周大将军萧岑，唐左仆射萧瑀，右丞相萧嵩，诗人萧颖士，宋太常卿萧达，辽兰陵郡王萧匹敌，金石丞相萧裕，元诗人萧国宝，画家萧月潭，明礼部尚书萧云峰，布政使萧良干，巡抚萧大亨，清画家萧九成等，异彩纷呈，光辉夺目。至于近代、现代、当代的萧氏名人数不胜数，恕不一一列举。

姓氏是依据前文所述的三要素，在漫长的历史演变中形成的。记录中国历史的文献典籍印证了这个论断。

再看姓氏著作，如先秦的《世本·氏姓篇》，东汉王符的《潜夫论·志氏姓》，唐代林宝的《元和姓纂》，宋代集姓氏大成的邓名世的《古今姓氏书辩证》，郑樵的《通志·氏族略序》，无名氏的各种版本的《百家姓》，到明代吴沈等著的《千家姓》，都只有萧姓的记载。

上海图书馆关于萧氏的64部家谱及全国各省市图书馆收集的解放前编修的萧氏家谱，无一例外，都是“萧”字冠名。1998年中国华侨出版社出版的《泉州谱牒华侨史料与研究》一书中，有《华山肖氏族谱》和《肖厝肖氏族谱》的介绍。然而查看相关内容，如《肖厝肖氏族谱》后记“据族谱记载，肖氏入闽始祖为唐刺史肖曦，于唐僖宗中和元年(公元881年)迁居福建长乐”，与另一部《霄霞萧氏族谱》所记“据族谱载，萧氏入闽始祖为唐刺史萧曦，于僖宗中和元年(公元881年)迁居福建长乐”，两谱族源完全一致，所以《肖厝肖氏族谱》，无疑也是萧姓了。

根据明朝《字汇》、《正字通》两书增订而成的《康熙字典》，1908年开始编纂的《辞源》，1915年编写的《中华大字典》，1936年开始刊行的《辞海》，1973年台湾出版的十卷本《中文大辞典》等权威辞书，对姓氏萧字，都没有可与“肖”字通用的解释，也没有“萧俗作肖”之类的说法。

二、古代没有肖姓

第二，既然“肖”是姓，为什么汉代以前的殷商、春秋战国、先秦的文献典籍中，没有出现“肖”姓的人物或事件的记载呢？其次，汉代至明代之间，有两晋、南北朝、隋唐、五代十国、宋元各个朝代，为什么也无“肖”姓记载呢？由此看来，《古今万姓统谱》中“肖”姓无根无源。

第三，汉字的造字法，归纳起来，有象形、指事、会意、形声、转注、假借六书之说。开始，古人为了交流思想，造了大量的象形字，各地的象形字，有繁有简，经过一段时间使用，古人将简单易写的字固定下来，这就是语言的约定俗成规律，后来为了表达复杂的思想，以及表音、表义的需要，又创造了指事字、会意字、形声字。社会继续向前发展，创造的字不够用，就用一些字来代替，表达人们要交流的更加复杂的思想。汉字产生以来，汉字形体不断演变和发展，简化和繁化同时存在。总体的发展趋势是由繁到简，如“燈”变成“灯”。也有由简向繁发展的个例，如狮子的“狮”，原来假借同音的“师”，为了使它表示的“动物”义更明确，就在“师”字的左边加了形旁“犭”。

凌迪知所处的时代，汉字缺乏严格的规范，乱造简化字、乱写错别字的现象比较普遍。有人因为笔画少，易写，省事，用“肖”代替“萧”，“肖”在民间流行，因字体不合规范，一般不能在正式场合使用，朝廷和上层社会也未承认，所以，文献和典籍没有记载。而凌迪知却标新立异，极不严肃地把“肖”“萧”混淆的实际引入了《古今万姓统谱》。当代的《现代汉语词典》、《新华字典》，正是沿袭了凌迪知的衣钵，把“肖”列入姓氏用字行列，并注明“萧俗作肖”，产生了极其有害的误导影响。

综上所述，古代没有“肖”姓，这个结论是不难推断的。

历史上出现过以“肖”为姓的短暂现象，但不是具备起源、迁徙、历代名人三要素而形成的“肖”姓，而是萧姓家族内部的贬姓旧痛，是由萧姓衍生出来的分支。

南北朝时期，齐武帝萧赜第四子萧子响滥杀无辜，背叛朝廷。被大军镇压后，萧赜根据大臣的奏请，将萧子响的那支宗族贬为“蛸”姓④。蛸是一种生活在浅海沙砾、软泥及岩礁处的软体动物，俗称章鱼。南北朝时，萧、王、谢、袁是四大望族，尊贵无比。将萧子响子孙打入另类，并以章鱼为姓，这是极大的贬罚，轻侮之意不言自明。后来，有可能其子孙为掩盖先人之丑，去掉虫字旁，就直接姓肖了。随着时间的推移，必然会有很多的“肖”姓族人，改肖为萧。也有因限于文化历史知识水平，一直以肖为姓的，此种可能也不能排除。

五代十国时期，公元957年，即北方辽国穆宗七年，《辽史》载：“初，女巫肖古上延年药方。当用男子胆和之。不数年，杀人甚多。至是，觉其妄。辛巳，射杀之。”⑤《辽史·刑法志》对此事也作了完全相同的记述。当时，契丹人自称是炎黄子孙，所以特别崇拜刘邦和萧何。辽太祖耶律阿保机自比刘邦，打算改姓刘(最终未改)。而将“萧”姓作为尊贵的礼物，赐给能够与皇宗室通婚的后族，以示关系之不同于一般。女巫肖(萧)古就是凭着这种特殊关系，进入守卫森严的皇宫，亲近穆宗，并将其妖惑的。事败之后，肖古被射死，其亲属也通通贬为“肖”姓。这是因为肖古犯的罪十恶不赦，亲属一起连坐；不允许他们在高贵的萧氏家族中占一席之地，“萧”改“肖”以示区别。

那个时代，“肖”即使作为姓氏，也只是范围小、时间短的一种社会现象。它的起源、迁徙、历代名人三个方面，完全与萧姓一致，是萧姓的衍生姓，萧姓的分支，不可能单独成为一个姓。这一点，史书的记载是十分清楚的。

三、“肖”“萧”混淆现象必须纠正

解放后，五十至六十年代，社会上的一些人和某些萧氏族人，出于习惯的惰性和图简便，借用笔画少、易写的“肖”代替“萧”。这种现象，当时只在民间流行。因为形体、音义不符合规范，未登大雅之堂，不在正式场合使用，算是姓氏文化的一股暗流。

1977年12月20日中国文字改革委员会公布《第二次汉字简化字表(草案)》(以下简称《二简字表》)，不严肃、不慎重，将“蕭”简化为“肖”。一夜之间，“肖”成了独占山头的大王。接着，汉语出版物、新闻媒体、电视荧屏、中小学教学，都以“肖”代“萧”。

《二简字表》出台后，经过八九年的广泛使用，很多群众感到不满意，特别是许多专家、学者表示质疑和反对。1986年6月24日，国务院明令废止《二简字表》，《人民日报》、《光明日报》等各大报重新公布了1964年5月国家编辑出版的《简化字总表》。但是，大部分群众只知道《二简字表》公布的事，而对《二简字表》废除的事却不甚了然，仍以为“萧”字的笔画比“肖”字多，不如“肖”字易写，以为“肖”是“萧”的简化字。“萧”已是“蕭”的规范简化字，有什么理由还要把“萧”再简化成“肖”呢？一个字简化两次，有这个必要吗？

《新华字典》、《现代汉语词典》之注释“萧俗作肖”，所起的误导作用，更是不可忽视的。

2003年7月，商务印书馆第58次印刷出版的《新华字典》(2001年修订版)，将注释“萧俗作肖”修订为“有些姓萧的人将自己的姓写作肖”，似有所改变，但编者仍不能正确面对现实，让群众代其受过。

将“萧”改为“肖”，大多数是旁人所为，并不是萧氏族人的主观愿望。去医院看病，开处方时，病人报知姓“萧”，医生不假思索地会写上“肖”字。大凡办理登记的地方，一概是如此。人们对汉字简化不太了解，当别人越俎代庖，擅将自己的姓“萧”改为“肖”了，当事人还以为“萧”“肖”本存在繁简关系，不去要求更改，而是听之任之。一用几十年，至死未予更正者有之；由于某种原因，发现了“肖”不能代替“萧”，想予更正，但因涉及各类证件和档案资料等，更改的困难较大，只好姑且将错就错，一错到底者有之。

总之，“萧”“肖”姓氏用字的混淆，从明代至今，特别是目前的这种严重局面，“肖”冒称“萧”而存在，没有任何理论依据。“萧”是规范化的姓氏用字，“肖”是另一个符合规范的汉字，“萧”不能再简化为“肖”。

姓氏文化是中华民族优秀传统文化之一，与孔孟文化、汉字文化组成传统文化的精髓。姓氏文化是炎黄子孙的根，漠视姓氏文化就是歧视传统，割断历史。大陆萧姓公民765万人，加上分居在台、港、澳及世界各地的萧姓族人100多万，共860多万人。“肖”“萧”的混淆，使得亲缘分离，海外萧氏族人回到大陆后，发现亲人的姓氏用字与自己的不同，大有失落之感。“肖”“萧”的混淆，给通信通汇、海关查验、财产交接等带来诸多误会和不便。

“肖”“萧”混用的现象，不及时纠正，意味着萧姓的分裂、消亡，若干年后，“萧”就变成“肖”姓了，年轻的萧氏后裔就不知道姓“萧”了。

对这个问题，有关部门应该正视并予以解决。1998年和2004年由国家语委组织编写、相继出版的《现代汉语规范字典》、《现代汉语规范词典》明确记载：“萧”字不能简化为“肖”。今后各类辞书的出版，应以上述两书为范本。

建议有关部门，如公安、新闻、出版、电视、学校等，坚持使用符合规范化的汉字。每年全国两会公告，代表、委员的姓氏用字必须规范化，以起到示范作用。

“萧”“肖”的混淆，是解放后几十年来，未引起重视造成的。要彻底解决这个问题，恐怕要翻倍的“几十年”，即两三代的努力，才能奏效。为了过渡，建议全国各地换发第二代新身份证时，增加“曾用名”的信息。用正确的“萧”字作现用名的开头字，即萧××；用“肖”作曾用名的开头字，即肖××。这样，必须更改的证件，如存折、记者证等，以新身份证为依据，很容易改好。那些难以更改的证件，如学历证书、专业职称证书、房产证书等，就让它们原封不动。因为新身份证内有“曾用名”信息栏，不会引起任何麻烦。

注释：

①②叶农:《左传注释》，花城出版社，2007年，第1 302页，第129页。

③(南朝梁)沈约:《宋书》，中华书局，1974年，第1 038页。

④(南朝梁)萧子显:《南齐书》，岳麓书社，1998年，第375页。

⑤(元)脱脱:《辽史》，中华书局，1974年，第74页。

[1]杨师群.中华姓氏谱·萧姓卷[M].北京：现代出版社，华艺出版社，2001.

[2]朱洪斌.中华五百姓氏源流[M].武汉：武汉大学出版社，1999.

[3]张书岩，王铁昆，李青梅.简化字溯源[M].北京：语文出版社，1997.

[4]王大良.中国的百家姓[M].天津：百花文艺出版社，2004.

[5]陈树三，郭宴春.中国姓氏起源探讨[M].上海：上海三联书店，2007.