世界将进入“无霸权时代”？

刘建飞

美国金融危机引起整个西方世界的经济动荡，“500年西方霸权动摇”成了热门话题。笔者以为，西方霸权动摇早已出现，并非始于今日，但“动摇”并不意味着会很快“倒塌”或“终结”。从“动摇”到“终结”，还需要相当长的过程。

“西方”与“东方”概念区分的麻烦

说到“西方”，人们会立即想到欧美，但有些时候，人们在使用“西方”一词时，范围却远超过欧美。

“西方”与“东方”是相对而言的。从地理上讲，言者所处的地理位置不同，就会有不同的“东西方”概念。在现今处于西欧位置的国家看来，东欧、巴尔干半岛都属于“东方”。马克思、恩格斯在论述社会主义革命时，也将俄罗斯作为“东方”国家。但现在，西欧人用“东方”一词时，恐怕主要不是指东欧了，而是指亚洲。由此推理，“西方”就应当是欧洲和西半球。非洲则不属于“东方”也不属于“西方”。可见，从地理上分，很难将世界所有国家都归入“西方”或“东方”。

从文化上讲，属于基督教文化圈的国家都算是“西方”，美国政治学家亨廷顿在划分世界文明时，虽然把东正教文明、拉美文明和非洲文明单列出来，但仍然承认，这三种文明与基督教文明之间的关系非常密切。与“西方”相对应，文化上的“东方”主要有中华文明、印度文明、伊斯兰文明、佛教文明和日本文明，但这些文明之间差异甚大，而且谁是正宗的“东方”也难有定论：印度文明与日本文明已融进了许多西方的元素；佛教文明缺少有影响力的国家作载体；唯伊斯兰文明、中华文明同西方文明相容性较小，且有影响力。也正因此，亨廷顿才担心伊斯兰教文明与“儒教文明”联合起来，共同对付西方文明。可是，反恐战争开打以来，人们虽然眼见基督教文明与伊斯兰文明的冲突，但儒教文明却置身事外。如果说存在着东西方文明冲突的话，那也不是西方文明与中华文明的冲突。所以，与其将这些缺少共性的文明称作“东方文明”，还不如称作“非西方文明”更准确。

从政治上讲，冷战时期，所谓“东方”与“西方”就是指“共产主义世界”与“资本主义世界”。邓小平在讲国际形势时用“东西南北”比喻世界主要矛盾，其中“东西”是指两种制度国家之间的关系。除了“东方”与“西方”外，还有一个“第三世界”，是指两种制度国家之外的广大发展中国家。冷战后，政治上的“东方”概念被淡化，但“西方”仍然存在，而且越来越多的国家实行了西方式的宪政民主体制。在“民主”的大旗下，“西方”阵营明显扩大，除了美欧日这些发达国家，还包括众多发展中国家。成立于2000年的“民主共同体”有120多个成员，它们在“民主”问题上有相同的理念，实行相近的制度。与以“民主”为标准的“西方”相对应，“东方”指的是未实行西方模式民主体制的国家，主要包括中东一些伊斯兰国家和几个社会主义国家。而印度、韩国、菲律宾等亚洲国家则是标准的“西方”国家。以这种标准划分也有麻烦，像新加坡、俄罗斯、巴基斯坦、泰国这些国家，就很难确定是“东方”还是“西方”——新、俄是“民主共同体”成员，但其民主状况却受到美欧的批评。巴基斯坦、泰国时常出现军人政权，这期间算不算“民主国家”？ 再说，中国、越南等社会主义国家也正在建设有本国特色的社会主义民主政治，将它们归为“非民主”国家，无论在理论上还是实践上都是有问题的。

在经济上，“西方”指发达资本主义国家，即北美、欧盟、日本，外加澳大利亚、新西兰、以色列。其他均为“非西方”国家，或“东方”国家。可能只有在这个意义上，“西方”与“东方”的界限才比较明确。但也不是没有问题，比如韩国、新加坡，其经济发展水平不见得比某些欧盟成员国差。

总的来看，“西方”“东方”是模糊的概念，与其说有一个“东方”，还不如说存在着多个相互游离的“非西方”国家或国家集团。

西方霸权从动摇到遭受重创

谈到西方霸权，主要是指经济、政治和文化含义上的西方。可以说，欧美是“西方”的核心，在这个核心外，有众多分别在文化、经济和政治上属于“西方”的“准西方”国家。

西方霸权的建立，是在经济、政治和文化三个层面同时推进的。从地理大发现开始，欧洲就通过殖民逐步建立起以欧洲为中心的霸权。在殖民地，欧洲列强在进行经济掠夺、控制的同时，还传播基督教，进行文化扩张。欧美在确立民主制度后，又向世界各地推广。西方霸权的鼎盛时期是19世纪末。那时，世界的殖民地已瓜分完毕，在经济上，形成了统一的资本主义世界市场；在政治上，欧美日等帝国主义国家可以为所欲为；在文化上，基督教传播到世界各个角落，而亚洲的古老文明面临着萎缩、衰败的命运。

西方霸权的动摇始于第一次世界大战。西方列强的相互厮杀，严重削弱了帝国主义的力量，为俄国十月革命创造了条件和机会。而十月革命打破了西方资本主义在经济、政治上一统天下的局面。

第二次世界大战再次重创西方霸权。大战期间，中国的国际地位明显提升，成为主要战胜国、联合国创始国及联合国安理会常任理事国。二战期间酝酿成立的联合国，极大地促进了民族解放运动，一大批亚洲和非洲的殖民地、半殖民地国家获得独立。此外，一批欧洲和亚洲国家走上了社会主义道路，形成了社会主义阵营。西方霸权在政治上失去了大半壁江山；在经济上，西方的世界市场进一步缩小。

不过，西方在经济和政治上仍具有相当强的活力。在经济上，独立后的第三世界国家多数与西方保持着密切关系，甚至是相当程度的依赖，以至于有“新殖民主义”之说。而实行计划经济的社会主义国家，到了20世纪70～80年代，在经济发展上大都遇到了困难，纷纷进行以市场经济为导向的改革，并向西方国家开放。政治上，很多第三世界国家采用了西方模式的宪政民主制度，成了“准西方”国家。苏东剧变后，以西方为中心的统一世界市场重现，美国学者弗朗西斯・福山提出“历史终结论”，正是对这种西方霸权复兴的过度乐观的写照。按福山的说法，自由主义的意识形态已彻底战胜了其他意识形态，成为世界的主流意识形态，意识形态斗争的历史终结了。然而，仅仅不到20年，西方霸权就再次动摇。

“永久的霸权”不可能存在

其实，西方霸权动摇说在金融海啸出现之前就已肇端。随着中国、印度等发展中国家经济的快速增长，“中国崛起”、“印度崛起”已成为西方媒体时髦的词汇之一。还有“金砖四国”、“展望五国”、“新钻11国”等说法，都是在形容发展中国家的快速崛起。

从长远看，发展中国家的发展速度总体上一直快于发达国家，还拥有人口、资源方面的优势。所以，发展中国家在世界经济中的比重趋于增大，而发达国家趋于缩小，是不可挽回的大趋势。从这个意义上说，西方霸权迟早是要衰落的，而且是整体上的衰落，不仅仅是经济。因为经济力量格局的变化，必然会带来政治、文化格局的变化。当年西方霸权得以建立，也主要是因为它们在经济、科技上拥有优势，进而拥有军事和政治、文化上的优势。再说，霸权有兴有衰，这是历史规律，不可能存在永久的霸权。

不过，从历史进程来看，西方霸权的衰落可能是较长期的过程，会有起伏，不会是直线的。西方霸权会因这次金融海啸而再次动摇，甚至是幅度相当大的动摇，但不一定倒塌。回顾历史，1929～1933年大危机重创西方，但是经过改革、调整，西方不仅度过了危机，还有后来的中兴。反而是在大危机中未受丝毫影响的苏联在不到60年后解体了。

从现实看，西方在经济上仍拥有很大优势，特别是在发展质量上，发展中国家难以与之相比。更重要的是，西方经济是以先进科技为支撑的，发展中国家更是望尘莫及。中印等国近年大力发展航天事业，引起世人瞩目，但西方发达国家早在几十年前已涉足该领域。美国人现在是准备到火星上玩，而中印还在把目光盯在月球上。这个差距早晚会消除，但需要很长时间。

今天说西方霸权动摇，主要是指经济层面上，西方国家主导世界经济的能力在减弱，其原有的权力开始逐步由一些发展中国家分享。而在文化和政治层面上，所谓“动摇”则表现得相对不明显。拉美、非洲国家即使经济发达了，但基督教文明在这些地区的地位不会很快消失。印度、巴西等国崛起后，其民主制度不一定改变，在政治上仍属“西方”。如果说西方经济霸权的终结需要相当长时间的话，那么文化和政治霸权的终结则需要更长的时间。而且，西方霸权衰落之后，并不意味着会出现一个东方霸权，因为本来就没有统一的“东方”。如果一个“东方”大国趋向于建立霸权，很可能遭到“西方”和其他“东方”国家的抵制。可以断言，未来取代西方霸权的不再是另一个霸权，世界将进入一个无霸权的时代。

（作者系中央党校国际战略研究所教授）