给学生陈述理由的机会

吴怀军

《探究电阻上电流跟导体两端电压的关系》一节课中，教师要求学生设计实验并进行实验探究.经过一段时间的交流讨论，教师从学生设计的作品中找了两种设计方案，然后用实物投影仪打到屏幕上，设计方案如图：

教学实录

教师：请同学们思考一下，甲乙两种实验设计方案哪个对？

学生：乙方案。

教师：甲错，错在哪里？

学生：因为甲电路中没有滑动变阻器，不能改变电路中的电流，从而无法测多组数据，也就无法按要求完成实验.

教师：很好，请同学们继续思考，若按乙电路进行实验，实验前应该注意什么问题？

教学评价

上面这个教学片段，教师以自己设计的问题引导学生学习，学生积极参与思考并回答相关问题，问题也得到了有效解决，完成了教学既定的目标.但仔细分析发现，教师评估实验方案的过程中，教师的提问仅让学生作些简单的判断，没有让学生充分发表意见陈述这样设战方案计的理由，因而评估过程失去了让学生暴露问题的机会，也失去了一个师生、生生间思维碰撞交流的机会，学生疑在何处、想法如何没有得到充分展示.

教学重构

课后笔者与上课教师进行了交流，在充分肯定其成绩的同时，就实验评估过程与上课教师交换了意见，得出了一致的结论：评估实验方案的过程中，教师应该让学生先谈，谈这样设计的理由、实验方法、实验要注意的问题等，然后再让大家讨论交流，评估实验方案的优劣，从中选出最佳方案，还不应该只是实验优劣的简单判断.取得一致意见后，教师选择另一个班重上这节课.

课堂实录

教师在另一个班上课时，同样获得了甲、乙两种实验方案（见上图），教学过程如下.

教师：甲同学，请问你如何按设计的实验电路进行实验？

学生：可以通过改变电池的节数改变电路中的电压，从而改变电路中的电流，分析电路中电流的变化，就可以分析电流与电压的关系.

教师：乙同学，请你也谈谈你的实验方案.

学生：通过改变电路中的总电阻，改变电路中的总电流，分析电流与电阻两端电压的关系，就可以得出结论.

教师：两位同学回答都很好，那么用哪个同学的会更好呢？请同学们对比一下.

学生：用乙最好.

教师：为什么？

学生1：用甲方案，每测一组电流、电压的数据就要换一次电池，比较麻烦.若用乙方案，测完一组数据后，只需移动滑动变阻器改变电阻就可以了，非常方便.

学生2：我认为用乙方案也不错，但用甲方案进行实验，连线简单.

教师：还有其它原因吗？请同学们认真思考，可以小组间相互讨论.

学生3：使用甲方案，改变电池节数时，电压从1.5V增加到3V，变化跳跃性大，测量的数据少；若用乙方案，电阻可以连续变化，测量的数据变化范围大，有利于提高实验精确度.

学生4：用甲方案，每换一次电池，电路中电流与电压变化大，实验中的电流与电压容易超出电流表、电压表量程，电表易烧坏.用滑动变阻器易控制电路的电流变化，能起到保护电表的作用.

教学效果

从教学过程中可以发现，第一节课，由于教师没有深入跟学生探讨错误的原因，所以没有真正理解学生的想法.教师认为没有滑动变阻器，无法改变电路中的电流与电压，实验无法完成，因而认为其设计方案是错误的；但甲同学的意思却是通过改变电池的节数来改变电压从而改变电流，同样可以完成实验.上一节课中，由于教师只是简单地让学生进行判断，在简单的对与错的评价中扼杀了学生的创新思维.第二节课，教师在认真总结前一节的不足之后，并没有让学生简单回答哪个更好，而是通过作品的展示来交流.一方面，教师让两位学生谈实验思路，通过学生间思维的碰撞与交流，暴露了学生思维中存在的问题，有效纠正了错误.另一方面，通过两种实验电路优缺点的对比，明确了不同实验方案的优劣，加深了学生们的印象.第三方面，通过作品评估的过程，让学生学会了合作与交流.对比前后两节课，后者更加注重提问技巧，从而进一步激发了学生参与的热情，整节课给学生留下深刻的印象.

对比两节课，笔者有如下思考，教学中要提高课堂教学效率，把时间充分还给学生，充分体现教师主导、学生主体的作用，教师必须在提问上功夫，在“精”字上作文章，具体应该在以下几个方面入手提问：一是从学生疑问处提问，引导学生生疑、质疑、释疑；二是要从学生思维的转折处提问，产生新的疑问，从而使学生始终处于一种对知识的探求状态；三是要从教学的关键处提问，由浅入深，通过提问引导学生把握重点，突破难点；四是要把准学生思维跳动的“脉搏”，知道学生想什么，这样的提问才有效果.课堂教学中，教师只有做到有效讲授，不该讲的不讲，才可能拿出更多的时间让学生思考与练习，让学生有时间充分发表自己的见解，教师的作用只是引导启发，只有这样才能做到师生之间的有效互动，达到有效解决问题的目的.

责任编辑罗峰