论“宫体”风尚下梁陈帝王咏侠心态

宋展云

摘要：本文从梁代《刘生》诗溯源，分析梁陈两代帝王咏侠诗的特色及游侠形象的改变，梁陈帝王咏侠诗在宫体诗风影响之下，呈现出与建安风骨迥异的柔靡之音，咏侠诗在不同作者笔下被赋予新的形象及审美情趣。

关键词：《刘生》咏侠诗梁陈帝王宫体诗风

南朝梁陈时期，以《刘生》这一乐府题目作诗者为数不少，帝王及当时文人以此为慕侠之咏，可谓一时之胜。在梁代帝王及文人的笔下，刘生这位民间游侠形象逐渐被赋予与魏晋游侠不同的色彩。如梁元帝萧绎的《刘生》云：“任侠有刘生，然诺重西京。扶风好惊座，长安恒借名。榴花聊夜饮，竹叶解朝酲。结交李都尉，邀游佳丽城。”

萧绎笔下的刘生重诚信、显美名，这符合《史记·游侠列传》中司马迁提出的“其言必信，其行必果，已诺必诚”的传统游侠形象。然而，萧绎并没有表达出司马迁所谓“不爱其躯，赴士之困厄”的侠骨风范，而是尽情赞叹烟柳夜色中、醉卧佳丽旁的游侠柔情。游侠形象在梁陈两代之转变，于《刘生》诗可见一斑。

梁陈两代帝王咏侠诗除上述《刘生》题材之外，其他表现宫廷生活情调的咏侠诗也为数不少。咏侠与“贵游”相联系，将游侠赋予宫廷生活情趣是常见诗风。究其渊源，曹植首开此类咏侠诗先风，其《名都篇》云：“名都多妖女，京洛出少年。宝剑直千金，被服丽且鲜。”诗中的少年游侠形象，实是曹植贵游公子形象的化身，他被服鲜美、斗鸡田猎、美酒佳肴、相邀而行，其审美趣味既含建安之骨力又有西晋之辞采，可谓“骨气奇高，词采华貌。”此风一开，追随者渐多。及至西晋咏侠诗，词采渐丽、气节稍逊，但在门阀政抬下的寒士亦能借此抒发不平之鸣，如鲍照《代结客少年场行》云：“骢马金络头，锦带佩吴钩。失意酒杯间，白刃起相雠。”文人的失意加之游侠的豪情，在词采与风骨之间达到审美和谐。

然而，及至梁陈，诗风大转。《南齐书·文学传论》曰：“次则发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魂。亦犹五色之有红紫，八音之有郑卫。斯鲍照之遗烈也。”齐梁诗风之转变，承西晋之藻饰，内容日益空洞，浮靡之音不绝于耳。《南史·简文纪》曰：“帝辞藻艳发，然伤于轻靡，时号宫体。”又《南史·徐擒传》亦云：“属文好为新变，文体既别，春坊尽学之，宫体之号，自斯而始。”宫闱之内，感官放纵，宫体之风，由此而生。《文心雕龙》云：“文变染乎世情，废兴系乎时序。”可见文学新变受时代及世风影响很大。建安文学彬彬之盛与汉魏社会动荡、士人欲建功立业心态有关，而此时咏侠之风正好切合士人抒发慷慨之音。及至两晋，政治险恶动荡，社会思潮充满怀疑色彩。士人或在求仙中迷失，或在酒色中沉醉，或在山水田园中寄情，新的审美寄托由此而生。而咏侠风尚正好符合陆机“咏世德之骏烈，诵先人之清芬。游文章之林府，喜丽藻之彬彬”情志结合的文学观念，此时的咏侠诗词采与情感结合也较完美。逮至梁陈，帝王建功立业之心日益缺乏，山水审美亦寻求不到新的刺激，于是宫体之风大盛，轻靡之音渐起。正如王瑶在《中古文学史论》中云：“出生于寒微的帝王们，而生活的堕落和对刺激的要求却又是同样的，或者更甚的强烈，这就产生了南朝宫闱之中的怪诞和荒淫。”鲁迅先生尝言，佛教和女人是梁陈帝王的精神寄托。其实，在宫体诗风影响之下，梁陈帝王咏侠诗的出现正显示出当时帝王心态之复杂，在佛教的逃避与女性的柔美背后，尚可见梁陈帝王的世俗情趣与侠骨柔情。

和宫体诗的女性咏叹相似，咏侠诗满足了帝王自我形象的描摹，在贵游与华丽之间，他们寻找到新的希望和自我体认。梁简文帝萧纲、梁元帝萧绎以及陈后主陈叔宝的咏侠诗与宫体诗一样，在文集中也占有一定数量。如梁简文帝萧纲《西斋行马诗》曰：“晨风白金络，桃花紫玉珂。影斜鞭照曜，尘起足蹉跎。任侠称六辅，轻薄出三河。风吹凤凰袖，日映织成靴。远江舻舳少，遥山烟雾多。云开玛瑙叶，水净琉璃波。广路拂青柳，回塘绕碧莎。不效孙吴术，宁须赵李过。”

诗中游侠形象一改魏晋遗风，“白金”、“紫玉”之华贵，“影斜”、“蹉跎”之柔弱，“烟雾”、“青柳”之凄迷，可谓对曹植贵游风尚的变本加厉，而“不效孙吴术，宁须赵李过”的世俗情趣则体现了简文帝偏安苟存的心态。正如《颜氏家训·涉务》所言：“梁世士大夫，皆尚褒衣博带，大冠高履。出则车舆，入则扶持。郊郭之内，无乘马者。……及侯景之乱，肤脱骨柔，不堪行步。体赢气弱，不耐寒暑。坐死仓卒者，往往而然。”梁代帝王及士大夫内心性格甚为柔弱，已经很难唱出魏晋高响，由此咏侠诗风日渐世俗和柔靡亦不足为怪。

经历侯景之乱的梁元帝萧绎，虽然试图在动乱中力挽狂澜，然而末世已成绝唱，游侠亦是怀想。其《长安路诗》云：“前登灞陵岸，还瞻渭水流。城形类南斗，桥势似牵牛。飞轩与良驷，宝剑杂轻裘。经过狭斜里，日薯且淹留。”

目睹梁代的动乱与没落，萧绎聊发霸陵之想，城郭美好、良马宝剑，然而在曾经游侠出没的狭斜里，一代帝王唯见日暮与销魂，于是心有余而力不足的不甘，幻化成长安路上的一声叹息。明代张溥《汉魏六朝百三名家集题词》评萧绎日：“帝不好声色，颇有高名，独有诗赋，婉丽多情。”可谓道出末世帝王的侠骨柔情。

及至陈后主陈叔宝，民歌之风日盛，轻浮之气渐浓，后庭曲唱，帝国终亡。辞藻绮靡、曲调哀婉，庭歌宴舞之际，后主不悟末世之悲。其《乌栖曲》云：“陌头新花历乱生，叶里啼鸟送春情。长安游侠无数伴，白马骊坷路中满。”该诗中游侠形象和曹植的少年游侠相似，名弓宝剑的田猎场景消失，随之而来是春日乱花、叶中啼鸟，少年游侠身骑白马、畅游大道，表现出少年贵族公子不谙世事的浮华之态。于是，在简文帝、陈后主等帝王的首唱之下，梁陈咏侠诗逐渐成为和宫体诗相对应的贵游诗歌。杜甫诗云：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。”不过，年少的庾信也曾裘马轻狂，其咏侠诗在宫体诗风影响下也呈现出柔靡情调。庾信《侠客行》曰：“侠客重连镖，金鞍被桂条。细尘障路起，惊花乱眼飘。酒熏人半醉，汗湿马全骄。归鞍畏日晚，争路上河桥。”

此处的游侠形象颇具市民色彩，他酒酣上马、争上河桥，在滑稽与荒诞背后，游侠的仗义与不羁荡然无存。庾信给魏晋以来游侠形象披上了亲切而世俗的外衣，这同后来李白“纵死侠骨香，不惭世上英”的快意与肆纵的游侠形象有很大不同。

通过梳理梁陈帝王咏侠诗可以发现，自曹植以来的贵族游侠形象，或是享受田猎之乐，或是抒发不平之鸣，或是步入宫闱之艳，或是趋于世俗之奇，虽无济世之举，然其文学形象之丰富、审美内涵之多变、文人心态之复杂亦表现出文人慕侠的多重层次。就帝王咏侠诗而言，曹植首开绮靡之风，这正和游仙诗一样，体现出上层文人的审美超越心态。士大夫总是寻求新的超越，由此带来新的美学风尚。曹植少年游侠、中年落魄，继而在虚无的游仙诗中自我安慰，于是游侠之刚健变为游仙之凄迷。梁陈帝王于佛教中无法彻底超脱，于女性审美中无法实现价值，于是在慕侠情结中稍稍找回一点尊严，只不过这微渺的放达在宫体诗风的影响下变得如此柔靡、如此轻艳。可见，梁陈帝王咏侠诗的审美心态与当时世风是紧密结合的。