老板只问三件事等

老板只问三件事

王文华

在斯坦福大学，我学到最宝贵的一课是：不完美是OK的。

我们那届358位同学，来自世界各地的不同产业。大家唯一的共同点，是在进斯坦福之前，都习惯做佼佼者。这样的名声，以及随之而来的自我期许，让他们成为无可救药的完美主义者。

以《从A到A+》作者柯林斯的“创业”课程为例，他规定上课前要读的案例、讲义、教科书章节，每次都有一百多页。其他课程的要求也一样严格。

某些追求“完美”的同学，为了完成人生中第一名的纪录，认真地准备老师要求的每一份讲义，因此错过了星期三下午和同学喝啤酒的时间。他们最后确实得了第一名，毕业时还上台领奖状。但是，他们的脸色看起来好苍白，因为两年中他们没有好好享受过加州的阳光。

然而，当我进入业界，承担责任时，我发现：真实的企业不容许领导者抱着全有或全无的洁癖。真正好的领导人。懂得放下身段，耐心地协调和妥协。他的成绩也许不像完美主义者那样被媒体注意，可他的成果一点一滴都会被员工和股东感激。

经过这些年不断追求完美的经历，我发现，当完美主义者并不很难，而在不完美的状态下奋斗，才是要紧的。

聪明人最大的毛病，是嫌弃比他笨的人。完美主义者的另一项缺点，是他要求身旁每一个人也是完美的。

我当老板时，只问三件事：员工认真去做了吗?他们的方法对吗?他们尽力了吗?只要三个答案都是肯定的，我会闭嘴。如果他们这样做了，还是失败，就不要苛求员工。

那些天才老板的公司里，员工的士气是最低的。不管员工怎么努力，换来的还是老板的批评。最后老板事必躬亲，把自己累死，也害了整个公司。

摘自《财富人物》

李肇星谈官样文章

李肇星

“文章千古事，得失寸心知。”文字的得失既牵动人心，又涉及民利。中央领导要求不说过头话，可耳听八方，过头话还是有。过头话有形象价值，但因无法变为有益的行动，负面作用更大。

关于“亲自”

说某首长参加一个会，接触一下群众或者听一次部下的汇报，往往要加上“亲自”、“亲临”等。这至少是多余，甚至有挑拨领导与群众关系的嫌疑。

群众与会、接触上级好像从来不用“亲自”、“亲临”之类的修饰语。还从未听说某农民“亲自”听乡长报告、某士兵“亲临”射击场或某同学“亲自”去食堂吃饭之类的说法。

关于“充分”

说某人干了某事就“充分”体现了对什么的重视等，至少是欠确切。如果什么事都“充分”了，给以后提高执政能力、服务质量留下的空间就太少了。

关于“圆满”

把一场活动、一场会谈、一场研讨会描述为“圆满成功”，作为客气话还凑合，要当真至少是不够全面。一件事如真的“圆满”了，怕不少人会面临失业的危机。如学习、研究，内政、外交问题的处理等，无不是循序渐进的过程。

关于“进一步”

“进一步”多见于一些官员的自我考评，主要是怕领导和群众低估自己的政绩。所以，说加强学习时得说进一步加强，谈提高认识时得说进一步提高。“加强”、“深化”、“扩大”等动词，本来就有“进一步”的涵义，加上“进一步”，不仅降低了这些动词的功能，还暴露出作者的个人考虑可能太多。

关于“切实”

一些人办实事下工夫不足，在文字上花力气过多。如，写“落实”不行，还要写成“切实落实”、“认真落实”、“切实认真落实好”，吓得读者不得不怀疑原来说的“落实”是否诚恳。

关于“绝对”

有人喜欢说：我“绝对”这、我“绝对”那。在一般性问题上，“绝对”用多了，有违辩证法精神；除了在核心问题上，你说的不一定“绝对”属实。

有的文章里，“丝毫”出现的频率偏高，如“丝毫没有”、“毫无”等，与真相相比，往往显得过分。一过分，此“丝毫”就不“丝毫”了。

关于“始终”

有一次，有人说某两个国家关系“始终友好”。这样写，至少应查一下有关两国关系始于哪年、终于何时，否则恐怕难说清楚。没有调研做基础，对两国之间某段时间曾中断关系不管不顾，就套用“始终友好”的说法，就好像把球射入自己的球门。

关于排比

还有的人特喜欢排比句式，不管内容是否必需，也不管是动词、名词、形容词、副词，都潇潇洒洒一口气堆砌三四个，有时就显得矫情、可笑。

简朴是高格调的美。

摘自《李肇星感言录》