浅谈训诂方法的分类

摘 要:训诂学是一门既古老又年轻的学科,训诂方法是训诂学的重要内容之一。关于训诂方法的分类,学术界意见不一。将训诂方法与训诂方式区分开来,或者将训诂方法分为求义的方法和释义的方法,是训诂学上的进步,但仍有欠妥的地方。分类的标准不同,分类的结果也就不一样,训诂方法可以依据不同的标准作不同的分类。

关键词:训诂学 训诂方法 分类

训诂学是一门古老的学科,春秋战国时期开始萌芽,可谓历史悠久。训诂学又是一门年轻的学科,直到近代,这门学科才彻底摆脱经学的附庸,走上独立发展的道路。训诂学能够发展成为一门独立的学科,是因为这门学科已有了自己的一套原理、方法、术语以及阐述这些原理、方法、术语的著作。然而时至今日,关于训诂的涵义、内容、方法等问题,学术界仍存在很大分歧。因此,训诂学的学料建设亟待加强。

一

训诂方法是训诂学的重要内容之一,任何一本训诂学著作都不能避而不谈。郭在贻认为:“训诂的中心内容是释词,因此所谓训诂的方法,主要就是释词的方法。”[1](P54)传统的训诂方法分为声训、形训、义训。随着训诂学的发展,学术界对训诂的方法及其分类有了新的认识。首先,有的学者认识到义训不是一种探求词义的方法,而只是一种陈述词义的方法,不能与声训、形训并列。白兆麟的《文法训诂论集》(1997)中有两篇关于训诂方法的文章,分别是《试论引申推义》和《关于训诂方法科学化的思考》。前一篇文章提出了“引申推义”这种训诂方法,后一篇文章将训诂方法与训诂方式区分开来,并将训诂方法分为基本方法和一般方法。其中,基本方法包括以形索义、因声求义、引申推义。“引申推义”取代了传统的“义训”。白兆麟的《新著训诂学引论》(2005)仍将训诂方法分为基本方法和一般方法。基本方法包括以形索义、因声求义、引申推义,一般方法包括比较辨析、搜寻古训、辨别字形、参考异文、印证方言、析词审义、审视文例、归纳演绎、目验统计。该书第四章第五节讲的是注疏的方式,共列举了八种注疏方式。作者说:“一般所谓‘直陈词义,即旧称‘义训,其实就是我们所说的注疏方式。”[2](P114)综观全书,《新著训诂学引论》是一部较好的训诂学专著。其次,有的学者认识到产生于先秦的声训与清代普遍使用的因声求义是有区别的。孙雍长说:“声训旨在揭示语词的命名立意之义,而不是为了解释词的所指义。”[3](P214)因此,有的学者用“推因”或“推原”来表示“声训”。最后,在传统的声训、形训、义训三种训诂方法中,对形训的看法,学术界的分歧最小,但并不是没有分歧,例如陆忠发的《现代训诂学探论》(2008)对“形训”的看法就与一般学者不同。

近些年来,学术界又有人主张将训诂的方法分为求义的方法和释义的方法,也就是分为探求词义的方法和陈述词义的方法。吴庆峰的《音韵训诂研究》(2002)一书中有一篇《训诂方法新议》,文章说:“训诂,从其实施来看,是一个过程,它包含着求义和释义的两个阶段;从其训释结果来看,一个训诂包含着求义和释义两个部分。因此,研究训诂方法,应把‘训诂当作一个整体来研究。这样,训诂方法宜分为求义方法和释义方法。它们是一个完整的不可分割的体系。”[4](P73-74)此文将训诂方法分为求义方法和释义方法,求义方法又分为基本方法和一般方法。其中,基本方法包括以形索义、因声求义、依义推义、据境证义四种。释义方法包括同义相训、设立界说、描写形象、比拟事物、举例、推因、说明关系、由反知正。陆忠发的《现代训诂学探论》(2008)将训诂分为“释义之训诂”与“求义之训诂”。作者在“总观训诂发展历史”后总结道:“唐以前的训诂皆直接释义,训释者不说出所释义的依据,这样的训诂,我们可名之曰‘释义之训诂。唐宋以来,训释者释义,必作考求,无征不信,释义皆以考据为依据,这样的训诂,我们可以称之为‘求义之训诂。”[5](P10)作者以唐代为界线将训诂学史作两极划分,这种划分是否合理,值得商榷。作者还总结说:“‘形训‘声训‘义训‘义界法是释义之训诂的方法;郭在贻先生总结的‘据古训‘破假借‘辨字形‘考异文‘通语法‘审文例‘因声求义‘探求语源等等方法为求义之训诂所采用的方法。”[5](P14)一般学者都认为“形训”是根据字形来探求字义或词义的方法,而作者却认为是“释义之训诂的方法”,这一点值得商榷。有的学者对训诂方法不作任何区分,只是归纳其类别。如王彦坤的《训诂的方法》(2005)一文将训诂的方法“归纳为9小类——故训觅义、据形索义、因声求义、对文推义、异文知义、复语明义、方言证义、文中寻义、集例见义”。[6]这种归纳具有一定的参考价值。

二

对训诂方法的正确认识是对训诂方法进行科学分类的前提。将训诂方法分为求义的方法和释义的方法是对训诂方法正确认识的结果,是训诂学的一大进步。不过,陈述词义与探求词义是互相对立的,而“释义”与“求义”却不是互相对立的,二者是包含与被包含的关系。《现代汉语词典》(第5版)对“释义”的解释是:“①解释词义或文义。②用来释义的文字。”周大璞主编的《训诂学初稿》(2007)将“声训”“形训”“义训”“观境为训”作为四种“释义的方法”,释义的方法中即包含着求义的方法。释义的方法既然只是陈述词义的方法,而不是探求词义的方法,不如将“释义”改为“述义”。这样,述义与求义就是相互区别,相互对立的。也有学者将训诂的方法与训诂的方式区分开来,如许威汉的《训诂学导论》(2006)所讲的“训诂的方法”包括以形索义、因声求义、据文证义、析词审义、辨体明义,这些都是探求词义的方法。该书所讲的“训诂的方式”包括互训、义界、推因、三者的交叉、其它,这些都是陈述词义的方法。其实,方法与方式并不是对立的。《现代汉语词典》(第5版)对“方式”的解释是:“说话做事所采取的方法和形式。”基于以上的认识,再综合各家的观点与分类,我们可以将训诂方法分为求义的方法和述义的方法。求义的方法又可分为基本方法和一般方法,基本方法包括因声求义、以形索义、引申推义,一般方法包括搜寻古训、对文推义、参考异文、印证方言、析词审义、审视文例、归纳演绎、目验统计。述义的方法包括互训、义界、推因、其它。

三

分类的角度和标准不同,分类的结果也就不一样。训诂学与很多学科有着密切的联系,需要运用其它一些学科的方法。如果按照训诂方法与其它学科的关联来分,可以将训诂方法中求义的方法大致分为如下十类:

(一)音韵学方法。《扬州大学学报(人文社会科学版)》(2002)发表了《文献解读的声韵学方法论》一文,文章提出了“声韵学方法”并分析了高邮王氏父子运用声韵学方法解读《书经》的成就。音韵学方法即声韵学方法,这种方法主要是运用古音学知识,根据音义通转的法则来探求词的意义。“因声求义”是其主要方法。

(二)文字学方法。这种方法是指通过分析字形来探求字义或词义。许慎《说文解字》是运用这种方法的专著。《说文解字》据以说解字义的,主要是圆转的小篆。除了篆文,后来出土的甲骨文、金文也是重要的文字材料。异体字、正俗字、古今字、繁简字、形近字等都是分析的对象。“以形索义”“参考异文”是其主要方法。

(三)词汇学方法。“析词审义”和“引申推义”(或称“依义推义”)是其主要方法。“析词审义”就是通过分析词的结构关系来确定词义。“引申推义”是根据词义引申的规律来推求和证明词义。

(四)语法学方法。这种方法是指通过分析各种语法现象,如省略、语序、虚词等来探求词义。

(五)修辞学方法。古代修辞中的互文、连文、变文、对文、复语等“文例”(或称“辞例”),可据以推求词义。虽然“文例”涉及的内容不只是修辞,但“审视文例”仍可作为主要方法。

(六)语境学方法。语境的含义很广,这里主要是指词的上下文环境。依据词所处的上下文环境来推求词义是一种重要的方法。“观境为训”“据文证义”“文中寻义”等都是语境学方法。

(七)方言学方法。这种方法是通过方言、俗语来求证词义。“印证方言”是其主要方法。

(八)文献学方法。这种方法主要是通过广泛搜集文献材料来求证词义。“搜寻古训”是其主要方法。另外,文献学中校勘学的方法也可以作为训诂的方法。

(九)逻辑学方法。训诂的方法与逻辑学的方法有密切关系,因为在探求词义的过程中往往需要运用逻辑学的方法进行逻辑推理。“归纳演绎”是其主要方法。

(十)统计学方法。在解释词义的过程中,有时也需要进行统计,用数字来说明问题,这就是统计法。

除了以上十种方法外,还有其它一些不常用的方法,这里不一一列举了。以上分类并非尽善尽美,仅仅是按照一种标准所作的分类而已,且只是述其大略。关于训诂方法分类的问题还有待深入研究。

参考文献:

[1]郭在贻.训诂学(修订本)[M].北京:中华书局,2008.

[2]白兆麟.新著训诂学引论[M].上海:上海辞书出版社,2005.

[3]孙雍长.训诂原理[M].北京:语文出版社,1997.

[4]吴庆峰.音韵训诂研究[M].济南:齐鲁书社,2002.

[5]陆忠发.现代训诂学探论[M].杭州:浙江大学出版社,2008.

[6]王彦坤.训诂的方法[J].暨南学报(哲学社会科学版),2005,(6).

(江远胜 扬州大学文学院 225002)