爱与教育精神

　　教育者必须对教育有信仰心，如宗教徒对于他的上帝一样；教育者须有健全的人格，尤须有广泛的爱；教育者必须能牺牲自己，任劳任怨。
　　我斥责那些以教育为手段的人！我劝勉那些以教育为功利的人！我愿我们都努力，努力做到那以教育为信仰的人。
　　——朱自清：《教育的信仰》
　　
　　教育事业是爱的事业，教育精神特质在于以爱使人成其为人。对教师而言，爱是一种责任，是一种操守，是一种敬畏。
　　
　　一、爱使教育成为可能
　　
　　教育源自爱，教育的价值和内涵取决于对教育的爱有多深。没有爱为基础，教育可能成为混饭吃的一种营生；没有爱，教育活动可能成为一种强制灌输，成为一种压迫、压制的反教育行为。爱之于教育犹如水之于池；无爱之教育，如同失去生命与活力的无水之池。
　　“有爱的地方，就有天堂。”有了爱，教育活动成为春风化雨般的沐浴，优秀者更优秀，孤独者不再孤单，贫弱者不再贫弱，问题学生可能成为优秀学生。“要有爱心，一个人如果不爱他的事业，事业就将抛弃他；一个人如果不爱他的国家，也就失去了原动力。”清华大学校长顾秉林曾深情地写道，“要不是老师对我的爱，我不可能有今天的成绩；要不是同仁、学生对我的支持，我的成果不会这么多；要不是我的亲人对我的爱，我也将一事无成。我只有做得更好才能回报所有为我付出无限爱心的人们。”[1]是爱激励他不断追求卓越，他同样以爱回馈他的事业和学生。
　　陶行知曾有语：“好的教育可以使人成龙，坏的教育可以使人成蛇。”没有爱的教育就是坏的教育，它将教师与学生摆在对立位置，成为一种压迫人的反教育行为：教师有知，学生无知；教师思考，学生是思考的对象；教师作出选择，学生依从选择；教师选择课程内容，学生顺应这些内容；教师演讲，学生听讲；教师执教，学生受教；教师把知识的权威性与他自己职业的权威性混淆在一起，使他处于学生自由的对立面。[2]这种教育教学方式直接导致学习者被动、服从、缺乏主见和进取心等与身心发展背道而驰的结果，成为一种压迫活动。“爱人者则人爱之，恶人者则人恶之，知得之己者则知得之人。”（《孔子家语•贤君》）教育中没有爱，便成为一种悲哀甚至是反人性的教育。悲哀教育可能带来悲哀的结果。2007年11月7日芬兰图素拉镇约凯拉中学的学生奥维宁手持手枪，对着昔日的同学说：“你们没有一个人是我的朋友，我要毙了你们！”致使多人遇难，他也随后饮弹自尽。警方发现他遗书上仅写着一句话：“为什么没有一个人和我成为朋友？”
　　
　　二、爱使教育得以成行
　　
　　弗莱雷这样概括教师的工作：“它是这样一种工作，要求那些从事教育活动的人培养特定的爱，不仅要爱他人，更要爱教学所包含的过程。没有爱的勇气，没有不轻言放弃的勇气，就不可能有教育。简言之，没有长期培养的新鲜而深思熟虑的爱，是不可能做好教育工作的。”[3]从弗莱雷的观点来看，教师工作就是爱的工作、理智的工作、严肃的工作。
　　知识是教育不可或缺的内容，爱是不断获取新知与尊重知识的心理基础。正如罗素所言：“爱引导明智之士去寻求知识，以清楚地知道如何使所爱的人获益。”[4]没有对教育、对学生的爱，获取新知将成为一种外来强加的负担，成为枯燥的吸收；没有爱，失去对待知识的严谨和尊重，获取知识的活动将成为“道听而途说”的“德之弃”的工作。
　　爱学生，才能了解学生；了解学生，方能有效教育。有了对学生的爱，才会有“各言其志”（《论语•先进》）、“听其言而观其行”（《论语•公冶长》）、“视其所以，观其所由，察其所安”“退而省其私”（《论语•为政》）的“言”“听”“观”“察”“省”的知人之法；才有“柴也愚，参也鲁，师也辟”“由也果”“求也退”“由也兼人”（《论语•先进》）的认识；才会有“闵子在侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，訚訚如也。子乐”（《论语•先进》）的快乐；才有“言未及之而言，谓之躁；言及之而不言，谓之隐；未见颜色而言，谓之瞽”（《论语•季氏》）的判断；才有“可与言而不与之言，失人；不可与言而言之，失言。知者不失人，亦不失言”（《论语•卫灵公》）的做法，才能因材施教，才有孔子作为“至圣先师”“万世师表”的荣誉。
　　教育过程是知识传递的过程，更是人格塑造、情感陶冶的过程。因为这一过程不仅提高领悟能力，而且规范行为；不仅影响和塑造智力，同时影响和塑造意愿；不仅对思想而且对心灵进行教化。只有对学生的爱，才可能有“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿悔乎？”（《论语•宪问》）的反问，才能抵制“己所不欲”的灌输式教学；只有对过程的爱，教学才能以“循循然善诱人”的方式展开，才可能有“仰之弥高，钻之弥坚；瞻之在前，忽焉在后……博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔”（《论语•子罕》）的效果出现。
　　爱是一种情感传递，爱的传递使得教育过程得以和谐，大大减轻管理的负担。所谓“恭而敬，可以摄勇；宽而正，可以怀强；爱而恕，可以容困；温而断，可以抑奸”（《孔子家语•五仪》）。赫尔巴特在其《普通教育学》中指出，爱所要求的情感和谐可以在两种情形下产生：教师深入到学生的情感中去，不让儿童注意到即机警地参加进去；或者设法使学生的情感以某种特殊的方式接近教师的感情，教师一旦得到学生的爱，就可以减轻管理、教学工作的困难。
　　
　　三、爱使教育有所坚守
　　
　　“人而无独立之精神，是之谓奴隶。任教育者，而不能养成国民独立之精神，是之谓奴隶教育。以教育为己任者，安可不知此意。”[5]教育的特质要求教师具有高度的心智独立，在追求真理时，不受不合理的限制，在表达学识结论时，不需要检查制度的威胁；具有抗拒影响正常教育、教学和研究的外部控制的能力，使自身的心智保持独立和自由，并以养成独立精神之国民为己任；在任何情况下，他都坚持自己的信念，正如顾炎武所说：“依仁蹈义，舍命不渝，风雨如晦，鸡鸣不已。”没有爱做支撑，没有对教育的信念，这些几乎都不可能。
　　教师的这种信念建立在如下认识的基础之上：教育是公共事业，教育有自己的特点、规律。这意味着教师只对教育负责，不会屈从于某种偏离公共价值的意图、制度、规范；教育以自己的目的为目的，社会目的通过教育自身审视后成为教育目的的一部分，但这种选择一定是由教育主体而非其他主体做出；教育无论对学生个人还是对社会都会产生深远的影响，成功教育需要的不仅是知识，还包括献身精神。教育包含着一种使命，因而它不仅仅是一项工作、一种职业，而是教师的天职。
　　正是基于此，在教师看来，在教育与社会各要素的关系中，教育自身是本，社会各要素是末，有本才有末，只有教育正常发展了，才谈得上为社会服务。教师是使教育成为自己的本、自己的主体的人。对教师而言，忠于教育是一种操守、一种信念、一种行动，教师会以自己的良知效忠于自己的志业。九十多年前，陈独秀就指出：“以执政之摧残学校，遂无教育可言，执政倘焚书坑儒，将更谓识字之汪阔乎？以如斯志行薄弱之人主持教育，虽学校遍乎域中，岁费增至亿万，兴国作民之事，必无望矣。”[6]
　　爱使教师有所坚守，也使教育有所坚守。教师“必须敢于说爱，以便在我们熟知的条件下长期继续教书，那就是：低工资，缺乏尊重，时时存在的变得玩世不恭的风险。我们必须学会勇敢，以便对我们天天面对的思想官僚化说不。我们必须敢于说爱，这样，即使在不这么做也有很大的好处时，也能继续敢于说爱。”[7]当教师有所坚守时，教育就有所坚守。
　　
　　
　　四、爱使教育得以有效
　　
　　教育活动始于人，终于人，而非制造某种特殊用途的工具。教师知道，只用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人。“要使学生获得对价值有所理解并且产生热烈的感情，那是最基本的。他必须对获得美和道德上的善有鲜明的鉴别力。否则，他——连同他的专业知识——就更像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”[8]
　　教育不是压迫和驯服，教育目的不在于是制造压迫者和被压迫者，不在于培养人的依附性。“在现代社会，从自由向依附的任何倒退都是精神不健全的标志，因为这种倒退与人类已经达到的发展阶段不相符合，而终究导致各种精神病症。”[9]教师知道，失去了对学生的平等、民主、尊重，教育活动可能成为一种压迫行为，使学生被置于受压迫的地位，成为被压迫者。在学校，依附于教师；离开学校，依附于强UW/xzSLoG/3b2F0TrZp1VQ==势人物。作为被压迫者，他们会尽力改变自己的地位，但他们改变自己地位的目的不在于消除这种压迫现象和机制，而在于将自己从被压迫者变为压迫者。一旦成为压迫者，他们又会强化这种压迫机制，从而使压迫行为成为一种循环。学校中的被压迫者终将步入社会，他们会将这种发生在自己身上的压迫观念和行为带入社会，使得压迫成为一种社会现实，并且使得社会处于压迫的循环怪圈之中。跳出压迫与被压迫怪圈的方式是将人当做人，是爱人，恭敬地爱人，因为人是自由的。人的自由只能在尊重、平等、民主的教育过程中实现。同样，教育中的平等、民主会被受教育者带入社会，使得社会不断向平等、民主方向发展。
　　没有理智的爱，缺乏力量，难以持久；不严肃的爱，则可能是溺爱，甚至是在爱的外衣之下的反爱行为。所谓“恭者不侮人”（《孟子•离娄章句上》）、“隘与不恭，君子不由也”（《孟子•公孙丑章句上》）。爱是教育的基础，但失去了平等、民主、恭敬的爱，对教育是一种灾难，对社会同样是一种灾难。“食而弗爱，豕交之也。爱而不敬，兽畜之也。恭敬者，币之未将者也。恭敬而无实，君子不可虚拘。”（《孟子•尽心章句上》）。若“视学生为群羊，仁者牧之，不仁者肉之，牧之始，肉之兆也。故牧民政策之下，个人无位置，尽群羊而已。教育因尊重个人，故曰自动、曰自治，曰个性……一社会之中，各个人之价值愈高，则文明之进步愈速，吾人若视教育为增进文明之方法，则当自尊重个人始。”[10]
　　对教育的爱是中国文化教育的传统，奠定了中国“礼仪之邦”的基础，这种传统依然是今天教育的守护神。日渐走向平等、民主的中国教育依然需要这种爱，需要理智、平等、恭敬的爱来守护教育之精神。
　　
　　注释：
　　[1]顾秉林.清华园里“一个也能不少”[EB/OL].http://edu.people.com.cn/BIG5/8216/7278180.html.
　　[2]保罗•弗莱雷.被压迫者教育学[M].上海：华东师范大学出版社，2001：25-26.
　　[3][7]保罗•弗莱雷.十封信：写给胆敢教书的人[M].南京：江苏人民出版社，2006：6、6-7.
　　[4]罗素.罗素的智慧[M].北京：中国电影出版社，2005：3.
　　[5]佚名.教育泛论[J].游