恩格斯一段重要文章的全新解读

　　内容提要：本文对恩格斯在《反杜林论》中的一段重要文章做出了全新的阐释。我们指出，恩格斯认为价值范畴将在共产主义社会发挥很大的作用。本文还对孙冶方先生关于恩格斯价值命题的误解提出了批评。
　　关键词 恩格斯 杜林 价值社会主义
　　〔中图分类号〕A81 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2008)02-0094-06
　　
　　在《反杜林论》中，恩格斯有一段关于在未来的共产主义社会中，价值范畴将“消亡”的经典论述。这段话如果孤立地来看，很容易得出恩格斯认为价值范畴在共产主义社会将不存在的结论，这就无法解释恩格斯在这段文章的注释中对价值范畴在共产主义社会依然存在的肯定，只能认为恩格斯这里自相矛盾、逻辑混乱。
　　恩格斯这段话的正确含义是什么呢？对恩格斯这段话到底应该如何解释呢？为什么恩格斯在正文中否定价值范畴，而在注释中又肯定价值范畴呢？下面，我们将对此做详细的分析。
　　
　　一、杜林的空想社会主义乌托邦
　　
　　（一）杜林的劳动观和价值观
　　在《反杜林论》第二篇《政治经济学》中，恩格斯分析了杜林的经济学说，我们这里主要关心杜林的劳动观和价值观。恩格斯写道，在杜林的经济公社里，实行所谓“普遍的公平原则”，“一种劳动……按照同等估价的原则和别种劳动相交换……贡献和报酬在这里是真正相等的劳动量。”
　　②③《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版，第338、339、235页。）在杜林的经济公社里，“做了六小时工，就应该得到同样体现六个工作小时的货币量。”②
　　从这里，我们可知，杜林对各个人的劳动是不加区别的，无论是简单劳动还是复杂劳动，无论是手工劳动还是机器劳动，无论是非熟练劳动还是熟练劳动，都是一样的；一小时劳动就是一小时劳动，就应该得到体现一小时劳动的货币量。因此，杜林的所谓“普遍的公平原则”正是典型的、不折不扣的“粗陋的平均主义”的劳动观。
　　关于杜林的价值观，这与他对各种劳动不加区别这种“粗陋的平均主义”的劳动观是密切联系着的。恩格斯从杜林的混乱的价值观中，整理出杜林至少有五种可供选择的价值观：“来自自然界的生产价值，或人的劣根性所创造、其特点在于按照并非本身所包含的力的花费来计量的分配价值，或第三，由劳动时间计量的价值，或第四，由再生产费用计量的价值，或最后，由工资计量的价值。”③
　　
　　从杜林的有关论述可知，他把“由劳动时间计量的价值”又称为“自然成本”或“绝对价值”。杜林写道，“根据我们的理论，也只有通过所耗费的劳动时间才能计量经济物品的自然成本，从而计量经济物品的绝对价值；但是在这里，每个人的劳动时间应该认为从一开始就是完全相等的……因此，事情并不像马克思先生模模糊糊地想象的那样：某个人的劳动时间本身比另一个人的劳动时间更有价值，因为其中好像凝结着更多的平均劳动时间；不，不是这样，一切劳动时间都是毫无例外地和原则地（因而不必先得出一种平均的东西）完全等价的。”《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版，第236页。
　　杜林认为，“在经济公社中也只有通过所耗费的劳动时间才能计量经济物品的价值，但是在这里，每个人的劳动时间应该认为从一开始就是完全相等的，一切劳动时间都是毫无例外地和原则地完全等价的，而且不必先得出一种平均的东西。现在，把这种激进的平均的社会主义同马克思的模糊的观念比较一下，这种观念认为某个人的劳动时间本身比另一个人的劳动时间更有价值，因为其中凝结着更多的平均劳动时间”。
　　恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版，第238-239页。但是，马克思科学的劳动观却不是这样。马克思认为，商品价值是由包含在商品中的人的劳动决定的，而人的劳动“是每个没有专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的消耗……比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的”（转引自恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，第236-237页）。恩格斯进一步分析指出，商品价值是“由体现在单个商品中的人的劳动来创造和计量的，而人的劳动则是简单劳动力的消耗。但是，并非任何劳动都只是人的简单劳动力的消耗；许多种类的劳动包含着需要耗费或多或少的辛劳、时间和金钱去获得的技巧和知识的运用。这种复杂劳动和简单劳动即仅仅是简单劳动力的消耗，是否在同一时间内生产出同一的商品价值呢？显然不是。一小时复杂劳动的产品同一小时简单劳动的产品相比，是一种价值高出两倍或三倍的商品。复杂劳动的产品的价值通过这种比较表现为一定量的简单劳动；但是复杂劳动的这种简化是由生产者背后的社会过程完成的，在这里，在阐述价值论时，对这一过程只能加以确定，还不能予以说明”（恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，第237页）。
　　显然，杜林的劳动观和价值观是一种激进的、平均的、粗陋的劳动观和价值观，杜林的价值与任何劳动的自然时间完全等同，因此，根本没有必要使用杜林意义上的“价值”范畴。
　　
　　（二）杜林的经济公社方案
　　在《反杜林论》第三篇《社会主义》中，恩格斯论述了马克思的科学社会主义的基本特征，但是，杜林却指责科学社会主义是“历史幻想和逻辑幻想的杂种”、“荒谬的观念”、“混乱的模糊观念”等等。杜林的社会主义是最后的终极的真理，是“社会的自然体系”，这一建立在“普遍的公平原则”之上的体系，是由经济公社的联邦组成的。④⑤
　　恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版，第324、338、238-239页。
　　关于杜林的经济公社的情况，恩格斯介绍说：
　　“在经济公社和包括许多经济公社的商业公社里，平等的消费权利是和平等的生产义务相适应的。在这里，‘一种劳动……按照平等估价的原则和别种劳动相交换……贡献和报酬在这里是真正相等的劳动量’。……‘所以，自由经济社会的体系……仍旧是一个巨大的交换组织，它的活动，是通过贵金属提供的货币基础进行的’。为了进行这种交换，经济公社作为社会产品的最先占有者，必须根据平均生产费用‘给每类物品规定一个统一的价格’。……‘贵金属的生产，仍然像现在一样，是规定货币价值的决定因素……由此可见，在经过变更的社会制度中，价值的决定原则和尺度以及产品借以进行交换的比例的决定原则和尺度，不但没有丧失，而且第一次恰如其分地得到了’。”④
　　因此，杜林的经济公社方案具有以下特征：
　　1、根据杜林的理论，一切劳动，无论其复杂程度如何，只要耗费了相同的自然时间，都是完全相同的，都可以得到完全相同的工资。在这里，每个人的劳动时间应该认为从一开始就是完全相等的，一切劳动时间都是毫无例外地和原则地完全等价的，而且不必先得出一种平均的东西；一切劳动时间，无论是推小车者的劳动时间还是建筑师的劳动时间，都是完全等价的。⑤
　　2、根据杜林的理论，在他的经济公社中仍然需要价值范畴，经济公社只有通过所耗费的劳动时间才能计量经济物品的价值，价值将由对所需劳动量的估计来实现。杜林认为，在经过变更的社会制度中，价值的决定原则和尺度以及产品借以进行交换的比例的决定原则和尺度，不但没有丧失，而且第一次恰如其分地得到了。
　　
　　恩格斯对此讽刺说，著名的“绝对价值”终于实现了。②恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社1972年版，第338、341-342页。
　　3、根据杜林的理论，在他的经济公社中仍然需要货币范畴，他的自由经济社会体系仍旧是一个巨大的交换组织，它的活动，是通过贵金属提供的货币基础进行的；贵金属的生产，仍然像现在一样，是规定货币价值的决定因素。
　　
　　（三）杜林的金属货币实际上是劳动券
　　杜林的空想社会主义乌托邦不同于格雷、蒲鲁东的地方在于：格雷、蒲鲁东正是由于金属货币对顺利实现交换所造成的阻碍作用，而弃“金属货币”行“劳动货币”；杜林却认为在他的经济公社中仍然保留“金属货币”是他的伟大创造。下面，恩格斯就杜林的经济公社中依然保留“金属货币”这一点进行了彻底的批判。
　　恩格斯写道：在杜林的经济公社里，“交换是通过金属货币进行的，杜林先生颇以这种改良所具有的‘人类历史意义’自傲，但是在公社和它的社员之间的交易中，这种货币绝不是货币，绝不执行货币的职能。它成为纯粹的劳动券，用马克思的话来说，它只证明‘生产者个人参与共同劳动的份额，以及他个人在供消费的那部分共同产品中应得的份额’，在这一职能上，它也‘同戏票一样，不是货币’。因此，它可以为任何证件所代替，例如魏特林就以‘交易薄’来代替，在这个帐薄中，在一面记下工作小时，在另一面记下作为劳动代价的享受资料。一句话，在经济公社和它的社员之间的交易中，货币只是起欧文的‘工时货币’的作用，这是杜林先生非常傲慢地蔑视的‘狂想’，但是他自己又不得不把它应用于自己的未来经济之中。标明所完成的‘生产义务’和从而获得的‘消费权利’的尺度的证件，无论是一张废纸，一种筹码，或者是一块硬币，这对这个目的来说是完全一样的。但是对其他目的来说就