高校科技型企业收益质量实证分析

　　 【摘要】本文以2004—2006年的统计数据为依据，分析6种不同类型的科技型企业发展形势，对科技型企业和非科技型企业进行比较，以分析总体科技型企业收益质量的高低而且运用SPSS11.5统计软件对其进行因子分析，基于因子分析法构建模型，计算影响企业收益质量的因子得分，并给出不同类型企业的综合得分值。实证结果表明，科技型企业收益质量的高低与其盈利能力、营运能力、偿债能力以及发展能力密切相关。
　　 【关键词】科技型企业；非科技型企业；收益质量；因子分析
　　
　　高校科技型企业在加速科技成果转化、促进国家产业结构升级换代、推动国家高新技术产业发展、培育新的经济增长点、增加国家税收、促进社会就业等方面作出了重要的贡献。同时，在推动高校产学研结合、调整高校学科专业结构和科研方向、支持高校学科建设和发展、提高科研综合水平、稳定科研队伍、培养创新型人才、弥补教育经费不足等方面也发挥了重要的作用。高校创办科技型企业是高等学校服务社会的具体体现，是实施“科教兴国”战略的重要举措，是实践“科学技术是第一生产力”的重要途径。高校科技型企业收益质量的高低直接影响着科技型企业的盈利能力和经营成果，因此，合理地评价企业的收益质量，对投资者、银行等贷款机构进行正确的投资决策，具有十分重要的意义。
　　
　　一、研究设计
　　
　　（一）研究样本与数据来源
　　本文主要选取科技型综合类、科技型工科类、科技型农林类、科技型医药类、科技型师范类、科技型其他类共计6类企业作为研究样本，并选取非科技型综合类、非科技型工科类、非科技型农林类、非科技型医药类、非科技型师范类、非科技型其他类共计6类企业作为控制样本。本文的研究数据以《2004年度中国高等学校校办企业统计报告》、《2005年度中国高等学校校办企业统计报告》、《2006年度中国高等学校校办企业统计报告》公布的相关数据为依据。
　　（二）研究方法与指标选择
　　本文定量分析采用因子分析（Factor Analysis）方法，因子分析的基本目的就是用少数几个因子去描述许多指标或因素之间的联系，即将相关比较密切的几个变量归在同一类中，每一类变量就成为一个因子（之所以称其为因子，是因为它是不可观测的，即不是具体的变量），以较少的几个因子反映原资料的大部分信息。运用这种研究技术，我们可以方便地找出影响科技型企业和非科技型企业的主要因素有哪些，以及它们的影响力。
　　为综合反映评价科技型企业的收益质量，在选取指标时，应兼顾盈利能力、营运能力、负债水平及发展能力等各种指标，指标的选择必须要具有意义，具有可测量性、可控性和实用性，主要选取净资产收益率（X1）、总资产周转率（X2）、资产负债率（X3）和净利润增长率（X4）四个指标作为评价指标，分别表示影响企业的盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力，如表1所示。
　　
　　二、实证模型及其运行结果
　　
　　(一)基于因子分析法模型构建
　　设有m家不同类型的企业，每家企业都观测n个收益质量指标，将原始观测指标变量记为X=（X1，X2，…Xn）′，标准化后的变量向量记为Y=（Y1，Y2，…Yn）′。设经过转化后的公共因子变量记为F1 ，F2，Fp，（p　　模型
　　称为因子模型，模型的矩阵形式为X=AF+?着，模型中的F1，F2，…FP称为公共因子，它们是相互独立的；?着1，?着2，…?着n称为特殊因子，是对应于向量Y的分量Y1，Y2，…Yn所特有的因子，它们也是相互独立的，且与向量F独立；矩阵A中的元素αij称为因子载荷。找出公共因子，就是采用某种方法找出因子载荷阵。
　　求因子载荷阵的算法步骤：
　　1.首先将样本数据X=（X1，X2，…Xn）′中的适度指标进行正向化，然后指标标准化，消除量纲的影响。
　　2.求样本相关系数矩阵R。
　　3.求相关系数矩阵R的特征值，计算特征值贡献率。
　　4.确定因子个数。
　　5.求因子载荷阵A，因子载荷阵A不是唯一的，用不同的方法可求出不同的A。在本文中采用主成分法。
　　6.对因子载荷阵进行旋转变换，使其结构简化，以利于对因子更好地进行解释。本文采用方差最大化法进行变换。
　　（二）运行结果
　　本文以2004—2006年作为科技型企业与非科技型企业收益质量评价的考核年度，以6种类型的企业为样本，根据这三年的财务报告，得到各变量三年的描述性统计量（见表2）。
　　
　　根据这四大指标进行因子分析模型的求解，计算因子得分和综合得分，表3中，主因子F1包括总资产周转率X2和资产负债率X3，反映企业的营运能力和偿债能力情况，可以称为营运和偿债能力因子。主因子F2包括净利润增长率X4和净资产收益率X1，反映企业的发展能力和盈利能力情况，可以称为发展和盈利能力因子。并且给出了不同类型的企业在这两个因素上的综合得分，F是不同类型企业的综合得分值。
　　利用SPSS统计软件输出结果，可得到：
　　
　　 三、结论及其分析
　　
　　（一）科技型企业收益质量好于非科技型企业
　　相对于非科技型企业，科技型企业的综合得分普遍较高，总体收益质量较好，盈利能力、营运能力、负债水平及发展能力较强，具有较大的发展前景，从各因子得分和排序情况来看，科技型企业具有很高的收益水平，拥有良好的盈利能力和成长性，资产管理能力和成长性也取得了较好的成绩，负债水平适宜。而不论是属于哪种类型的非科技型企业其综合得分普遍较低，且负值为多，有的甚至到了无法维持的地步，说明非科技型企业在盈利能力、发展能力、运营能力等方面有待提升。企业应根据综合排名了解自己的总体经济效益情况，同时根据各单项排名找出企业自身的优势及薄弱环节，采取措施，提高收益质量。政府可通过制定产业政策，促进竞争行业的发展，提高其经济效益。
　　（二）不同类型的科技型企业收益质量不同
　　虽然总体科技型企业实现经济效益有了较大的提高，发展也较稳定，但是不同类型的企业之间存在着较大的差距。从单项类型企业来看，农林类、医药类综合得分偏低，说明这两种类型的企业收益质量偏低，经济效益低下，收益的稳定性较差，与其他类型的企业相差甚大远，因此在发展农林类或者医药类的企业时，应特别加强提高其收益质量，使其持续发展。
　　（三）不同的考核指标对企业收益质量的影响程度不同
　　综合类非科技型企业，第二主因子是负值，排名第12位，由于第一主因子得分较高，具有较高的载荷，因此总的综合得分排名第7位。农林类的非科技型企业第一主因子排名12，第二主因子排名第8，但综合得分排名没有靠前，为第12名。这说明企业收益质量的高低受总资产周转率和资产负债率影响较大，营运能力和偿债能力越强，企业收益质量越高。
　　（四）选取指标的标准要根据具体情况
　　从企业单个因子得分及综合得分可知，对同一行业的企业收益质量进行评价时，根据不同的类型，可以单独按照某类或某几类能力因子对企业进行排名分析，也可以按照综合得分对各企业进行排名分析。当然，企业的各利益相关者可以从不同的角度对企业收益质量进行评价，以获取对决策有用的信息。例如，公司股东可以着重考察盈利能力和成长性，债权人可以着重考察偿债能力因子。同时，公司自身也可以根据不同的决策目标，从不同的角度进行分析。例如，企业在进行投资决策时，可以重点考虑主营业务增长能力；在进行融资决策时，可以重点考虑偿债能力因子；在日常经营决策时，可以重点考虑资产管理能力及盈利能力因子等。
　　
　　【主要参考文献】
　　［1］ 俞华，李秉成.有关收益质量的探讨［ J ］.财会月刊，2002，（3）.
　　［2］ 黄中生.会计收益质量的分析及其评价［ J ］.东北财经大学学报，2005，（2）.
　　［3］ 刘，陈士俊.高校科技型校办企业组织结构模式的选择［ J ］.科学与科学技术管理，2006，（7）.