谁是“书法四大家”之

丁启阵

宋代著名书法四大家的排名为“苏黄米蔡”，其中“苏黄米”分别指苏轼、黄庭坚和米芾，但“蔡”究竟是指蔡襄还是蔡京，却众说纷纭。那么，宋代书法四大家中的“蔡”，究竟指的是谁呢?

最早记载书法四大家的是元朝时南宋遗民王存。王存在《跋蔡襄洮河石砚铭》墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵，自为一体，当时谓之为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转，神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须纵笔为佳。若君谟(即蔡襄)作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣”。可见，最早的“宋四家”中的“蔡”指的是蔡襄，而非蔡京。

但是，到了明清时期，有人对此提出了疑问，质疑的主要依据有两条：一是“苏黄米蔡”四个姓氏的排列顺序；二是蔡襄、蔡京书法的优劣。明代书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中云：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，谓京也。后人恶其为人，乃斥去之而进君谟书耳。君谟在苏、黄前，不应列元章(米芾字)后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。”明代孙镀也说：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君谟，则前后辈倒置。”(《书画跋》)清代著名学者杭世骏在《订讹类编续编》中也将“苏黄米蔡非蔡襄”作为“人讹”的一个事例。

此后，这两种说法各有追随者，争论不休。

主张蔡襄者，提出的较为有力的补充证据主要是宋代人对蔡襄书法的普遍推崇，如宋仁宗非常喜欢蔡襄的书法，曾下令让他书写自己撰写的《元舅陇西王碑文》，又曾经命令他书写《温成后父碑》。“宋四家”之一的黄庭坚说：“苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰。”欧阳修也曾说：“君谟独步当世，然谦让不肯主盟。”苏轼同样对蔡襄的书法艺术推崇备至：“独蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”现代一般论者也说，蔡襄的书法取法晋唐，讲究古意与法度，其正楷端庄沉着，行书淳淡婉美，草书参用飞白法，卓然能自成一体。此外，对于“苏黄米蔡”的排序问题，现代收藏大家曾在《宋四家书》一文中提出了新的解释：“按次序应是蔡、苏、米、黄，普遍读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺日，遂成习惯。”

“宋四家”的书法各有特点：苏轼丰腴跌宕、天真烂漫；黄庭坚纵横拗崛、昂藏郁拔，米芾俊迈豪放、沉着痛快；而蔡襄则是浑厚端庄、雄伟道丽。蔡襄书法的特点因书学王羲之、颜真卿和柳公权，其风格明显融合了“颜筋柳骨”，这跟他为人的忠厚正直也是互为表里的。所以，宋人推崇蔡襄无可厚非。

赞成蔡京的论者，则主要从蔡京书法更有新意方面立说，表面上看是一种学术上的新观点，其实隐含着一种不便于明说出来的意思：为人品上有污点者鸣不平。

然而，对历史上公认有严重道德缺陷的人的艺术作品，为了所谓的学术创新进行重新评价，需要慎之又慎，不可随意赞誉。艺术是追求美的，美是跟真、善密不可分的，像蔡京这样的奸佞之人，其书法固然有一定的造诣，但其中也多少会透露出他性情的虚伪、狡诈，“笔法姿媚”，又何尝不是一种流露呢?

相比较而言，不论是从史实、文献角度看，还是从书法风格、人品优劣而言，蔡襄的说法都更加有说服力。

编辑蔡元元