废墟——破败的文明

孙兴文

【摘要】废墟是历史文明遗留在大地上的痕迹,是历史文明进程中物化的证明,它记录着往昔的辉煌,也展现着今日的凋零;它标志着岁月的沧桑,袒露着时间的残酷，昭示着文明的冷寂。废墟是喧嚣后的宁静，是繁华后的冷寂，是辉煌后的归宿。

【关键词】废墟；破败；文明

余秋雨认为：“废墟是毁灭,是葬送,是诀别,是选择……废墟有一种形式美,把拔离大地的美转化为皈附大地的美。再过多少年,它还会化为泥土,完全融入大地。将融未融的阶段,便是‘废墟。”我们或可进而阐释:废墟是历史文明遗留在大地上的痕迹,是历史文明进程中物化的证明,它记录着往昔的辉煌,展现着今日的凋零;它标志着岁月的沧桑,袒露着时间的残酷，昭示着文明的破败。

古罗马的斗兽场，古希腊的庞贝故城，北京的圆明园……这些实物废墟我没有见过，只在文章与图片中流览过它的残败，听闻过它沉重的叹息。但我却能感受到文化废墟、文明废墟的那份凝重与沧桑。

我害怕废墟，害怕它里面的悲剧，但我又流连废墟。

废墟是残败而破旧的，人们保留废墟，就是保留文明的沧桑与斑驳，让现代人匆忙而随意的脚步放慢，让现代人浮躁的思想情感震散在废墟的石砾之中，去感慨废墟中残存的文明。

面对废墟，看到的是文明破旧的残墙，文化零碎的石砾，我们能从中拨寻出薄雾残云般的文明信息：鼎盛的衰败，繁华的式微，辉煌的陨落，总是要重演成一个个废墟。

废墟是喧嚣后的宁静，是繁华后的冷寂，是辉煌后的归宿。

文明毁灭而成的废墟，或有自然的因素，或有人为的因素，或有外来的原因，或有内在的原因。无论哪一种，都让我们震撼。但人为的因素最令人发指，就像圆明园遭毁，狰狞的火舌，咆哮的烟雾，吞噬着文明的脸庞和文明庄严的气度。野蛮的杀戮似乎总是比文明的惩罚要大快人心，就像鲁迅笔下的看客，总是洋溢着欣赏毁灭的满足。文明在麻木不仁与野蛮残忍的交织下，终于以莫须有的罪名被烧毁了。文明遭毁的命运似乎总有轮回，也在默默的进行，似乎废墟的出现不会像秦始皇“焚书坑儒”那样来得堂而皇之，来得张扬无比，来得理直气壮。恐怕这就是废墟的命运。

所以，不必惊惶于辉煌的坍塌，也不必吃惊于文明的陨落。一切过去了的历史将会自然形成废墟。

人们对废墟的瞻仰崇敬，人们对废墟的踏访凭吊，似乎将好与坏、美与丑、高尚与低俗、繁华与衰败全部收纳眼底，全部归结于心。任凭污淖搅浊，任凭丑恶肆虐，人们还是能从中过滤出文明的辉煌与崇高。

面对废墟，现代与过去，文明与野蛮，战争与和平，灾祸与安详终于在这里握手言和了。就如巍峨的金字塔里，存放的竟然是千年的干尸；曾经金碧辉煌的宫殿里，流淌着的竟然是冲天的浊臭；而残垣断壁的废墟里，掩埋的却是当初灿烂的文明。

废墟的宽容与接纳让我们震惊，也让每一个凭吊的人内心颤栗，它是如此的广博与大度，又是如此的深沉与谦卑，从不喧哗，从不张扬，只默默地承受着历史的冷眼和人类的感慨。

如果说人类今天的文明是人类的第二次文明的话，那么曾经遭到毁灭的地球应该是整个宇宙最大的废墟，人类忐忑不安地从蒙昧时代重新起步，艰难的走向文明。如此一来，文明的命运就如人的命运多舛，文明生死不虞的命运是困惑了人类千年的疑团。

是否有必要去考证废墟的文明渊薮？是否有必要去追溯废墟曾经的辉煌？是否有必要去重建废墟过去的荣耀？其实大可不必，既然它是某个时期文明的象征，何必再现当初的文明来凐灭现实的繁荣？何必将残肢断臂重新修复来迎合当今人们内心的遗憾？又何必重新收拾文明的残局来掩盖时下文明的复兴？埃及文明已经成为金字塔下千年的木乃伊；吴哥窑文明已经成为荒凉洞窟中的冰冷雕像；庞贝古城文明已经成为威苏威火山下的残渣灰烬。如果废墟不能让人伫足惊叹，那大可将它铲除，不必心存挂念。反之就让废墟保持原样吧，它再也经不起折腾了，文明再也经不起折腾了。

将废墟归结为一个结论，运用历史的逻辑与文化的逻辑推演下去，将会追溯出一个惊心动魄的曾经和让人痛心万分的文化悲剧：屈原将汨罗江演化成一个废墟；杜甫将整个时代归纳成一个废墟；孔尚任将“桃花扇”点缀成一个废墟；曹雪芹将大观园演绎成一个废墟；鲁迅将“大团圆”定格成一个废墟。他们都保留了废墟，净化了悲剧，升格了悲剧，于是就出现了一种深沉的文学，呈现了一种悲剧型的文明。如果这样太沉重的话，那就怀揣这个结论，重新拉响文明巨轮的鸣笛，让文明从废墟中启航。