正视中国经济的风险

中国拯救世界之说，无异痴人说梦。中国官、商、学各界千万不可低估中国经济目前所面临的巨大风险。

金融危机正波及全球，据说欧美将发生百年不遇的大危机。国内外媒体、论坛上，鼓吹“中国例外论”者却不乏其人。一位回国参加公开活动的著名经济学家认为，中国具有庞大的外汇储备，中国存在资本管制，中国货币政策稳健，这三大因素将使中国经济不会受到太大冲击。更有一些专家大谈，只有中国能够拯救世界，或者中国如何利用这次危机“收购”美国。

这些都是不负责任的说法。至于说中国拯救世界之说，无异痴人说梦。中国官、商、学各界千万不可低估中国经济目前所面临的风险。

首先，如果美国、欧洲经济受到严重冲击，真的陷入百年不遇的危机之中，那中国不可能不受冲击。有些人以战略家的口吻谈论，中国可以从这一次美国、欧洲的经济危机得到多少好处。这些战略家们似乎忘记了一个关于中国经济的基本事实：按照国家统计局今年年中的说法，中国经济的对外依赖度已经达到60％。尽管由于学术原因，净出口在GDP构成中所占比例存在争论，但其比例较大，却是不争的事实。

可以想见的前景是，如果次贷危机所引发的金融危机进一步演变成为大范围的经济危机，作为中国主要出口对象国的美国、欧洲经济衰退，中国的出口必然大幅度收缩，出口产业都出现严重的倒闭、失业。这种负面影响将很快波及其上游产业，包括钢铁、煤炭、电力、交通、原材料与基础性产业，并进而向整个经济体传导。

然而，这还不是全部。本次中国经济下滑，既有外部冲击因素，也有内在因素。实际上，在次贷危机爆发之前，股市就已经开始大幅度下挫，房地产市场就已经陷入停滞状态，温州等地大量企业就已经陷入经营困境。这一事实表明，经济下滑有其内在的周期性因素和结构性因素。

简单地说，过去四五年间，中国出现了一轮繁荣。不论由于什么原因，中央银行发行了过多钞票，一定程度上引发了投资、房地产大宗耐用品消费的投机和过热。然而，经济学理论及中国、世界各国的经济史早已证明，通货膨胀型繁荣是不可持续的，因为，过多的货币会扭曲资源在不同部门之间的配置，价格上涨不过是其表征而已。因而，市场在繁荣之后必然要进行调整，这个调整意味着大量本来不应当出现的企业倒闭，其宏观结果当然是经济减速、衰退甚至萧条。

通货膨胀型繁荣还制造了更严重的结构性问题。通货膨胀虽然会普遍地增加所有的名义财富，但它也会导致财富的逆向分配，也即与政府关系较为密切、在经济活动中享有某种特权、而收入本来就比较高的部门，收入高速增长，而收入本来较低的部门的就业者的收入则增长很慢。由此不难理解，过去几年，中国各社会群体的收入差异趋于扩大。其经济后果是，内需始终跟不上产能扩张的步伐，如今要扩大内需也十分困难。

所有这些因素加在一起，中国经济所面临的风险是非常巨大的。如果外部的危机进一步深化、扩大，叠加上周期性波动的后果更强烈地显现，可以预料，至少在未来一年内，中国经济将持续下行，已有投资银行预测，中国明年下半年的经济增长速度有可能回落到8％的心理警戒线水平。

如果考虑到中国目前的制度状况，对这一前景必须给予高度关注。与欧美发达国家不同，中国社会本身处于制度转型期。社会福利保障体系远不够完善。比如，大量已经进入城市生活或在工厂打工的农民工，没有什么保障。如果企业大量倒闭，导致失业者迅速增长，如何使他们享有基本生存保障，需要决策者予以认真考虑。同时，法治、民主的基本框架尚不完善。因而，政府目前拯救市场的很多决策，缺乏足够的程序保障，其合理性、合法性都遭到人们的质疑。比如，各地出台的拯救房地产市场的措施，就遭到民众、舆论的广泛批评。这样的政治结构妨碍政府采取有效措施应对可能的经济与社会危机。

当然，从种种迹象表明看，相关决策部门已经相当充分地认识到了本轮经济下滑可能的后果，并在过去半个多月时间内，采取了第一波应对措施，包括降低利率、增加公共投资。这是一种可取的务实态度。不过，目前除了从经济角度预作应对之外，决策层也应当高度重视社会层面的应对。

政府资源与其用于公共工程投资，不如投入于社会保障体系，尤其是失业救济。而政府出台危机应对措施时，也应当更多地关注民意，尽可能民主地进行决策。这将有助于增强全社会的凝聚力，在应对危机的时候，团结是最大的力量。