值得商量的“力排众议”

游宇明

国人赞美一个领导者的魄力，往往喜欢用“力排众议”这个成语。所谓“力排众议”，就是竭力排除各种不同意见，使自己的观点占上风。应当承认，在特殊情况下，适当的“力排众议”还是必要的。比如一场恶战在前，各种意见相持不下，军事首长突然想到了一个自己认为是极好的点子，这个时候他能说服别人当然应该说服别人，不能说服，对不起，只能“力排众议”；比如某地发生大地震，废墟下埋着成千上万鲜活的生命，大家设计了各种救援方案，但谁也不买别人的账，黄金救援时间正在一点点地耗尽，领导觉得某种方案特别可行，此时也应该“力排众议”……

然而，我们在生活中看到的“力排众议”多半不是上述这类，一些领导者本有从容的时间去充分听取大家的意见，尊重民意，但他们偏偏不去做，以至许多事情弄得不可收拾。比如某市决定建设一片商住小区，原来住在这里的老百姓不满拆迁补偿标准，不愿意按时搬迁，有的领导“力排众议”，擅自召来棍棒队对付手无寸铁的百姓；比如某企业污染严重，它的烟囱使天空变得像一块破抹布，其排水管使河里的鱼虾断子绝孙，它的废气让周围许多人得了不治之症，当地群众上访不断，可是，我们某些领导居然“力排众议”，允许污染企业继续违法生产；比如某地商业店铺严重过剩，许多门面经营不到三个月就纷纷转让，再建商业步行街毫无必要，可是，少数领导为了城市的所谓“形象”（实际上是官员个人的仕途）却“力排众议”，又上了某个号称“全国（某某大区）第一大商业步行街”之类的大项目；比如一城市土地资源极其紧张，相当数量的城市居民住不上普通的套房，农民人均耕地还不足一亩，领导班子讨论兴建高尔夫球场时，大多数人坚决反对，某主要领导却“力排众议”，决定征用上百亩良田开工建设……此类“力排众议”在一些追求假政绩的官员身上表现得特别明显。

官员的“力排众议”无非两种结局：一是“力排众議”使事物暂时获得了圆满的解决，确实证明了领导者个人的眼光；二是“力排众议”使集体、国家遭受了巨大损失，只是验证了少数领导个人的疯狂和愚蠢。对第二种“力排众议”，我们自然应该极力谴责，少数领导者做的事本来就是非理性、不明智的，已经对不住老百姓了，又不听别人的正确意见，更是错上加错。即使对第一种“力排众议”，我们也不必大唱赞歌。官员一时的“力排众议”就算获得成功，也只是一种结果的成功，而非程序和规则的成功。而对于一个社会而言，程序和规则是它的筋骨，应该尽最大的努力坚守，破例永远是一种迫不得已的行为。何况，人的运气是有限的，同样的事，第一次取得成功，并不意味着第二次、第三次必然成功。退一万步讲，就算接连多次都成功了，我们也还要考虑破例的负面作用，比如会不会有人将这种破例惯例化，以致长期沉溺于所谓的“力排众议”，大搞政绩工程、权钱交易？在这方面，我们的舆论必须保持清醒的头脑。

不过，要彻底解决某些领导动辄“力排众议”这个问题，光靠舆论的引导远远不够，还得设置一些法律的“电子眼”严防死守。某些人之所以特别喜欢“力排众议”，并不是因为他对工作有什么格外的热情，而是因为他想借此树立个人的权威，以便自己胡作非为的时候，别人不敢做声。对于酷爱“力排众议”的官员，最有效的办法是时时盯紧他们手中的权力，比如规定他们何种情况下决策可以“力排众议”，什么情况下必须坚持少数服从多数原则，违规操作将付出怎样的代价……假若官员因为随意“力排众议”给国家和民众造成损失必须付出惨重代价，官员对“力排众议”的兴趣一定会大幅“跳水”，各种决策失误也会大大减少。

无数事实告诉我们：许多所谓的“力排众议”天生带毒。

插图 ／ 刘宏