“纳税人权利”的政府保障

毕　舸

国家税务总局11 月15 日公布最新修订的《年所得12 万元以上个人自行纳税申报表》，要求自2008 年1 月1 日起，高收入者进行个税申报时要明确填写炒股和卖房的收入。值得注意的是，新版申报表另一个修改是要求拥有经营所得的纳税人填报“经营单位纳税人识别号”和“经营单位纳税人名称”（《上海证券报》11 月16 日报道）。

自觉纳税、自觉申报个人收入状况、自觉填写炒股和卖房的收入。对公民自觉的举措纷纷出台，自然是为了督促公民履行纳税人义务的刚性要求，这本也无可厚非，但笔者以为，政府也应有“提供纳税人权利保障”的自觉。

无权利不纳税，这是公民履行纳税人义务与政府保障纳税人权利之间的制度平衡。如果公民只享受各种政府提供的权利，却尽不到起码的纳税责任，那么本就由全体纳税人支出托起的公共财政会变成无米之炊，所有的公共服务都会因为断绝供血来源而只能宣布停摆，我们就将生活在一个丧失公共保障体系的混乱社会中。与此同理，如果公民只承担交纳各种税费的义务，却无法获得对等的公共服务，公民就不会在纳税时油然而生“我纳税是为了让我获得更好服务”的主人翁感觉，就会对纳税之后的回报预期产生深刻怀疑，甚至引发广泛的厌恶和抗拒心理。逃税、避税现象泛滥，公民与纳税之间形成对立面。

所以，把纳税仅仅设计为一种简单的义务履行，而不是公民权利供给的基本经济基础，个税及其他税务制度可能会走向出台初衷的反面。也正基于此，政府为了让纳税制度更好推行，总是需要不遗余力地通过各种渠道宣扬“纳税光荣”，并且还会针对特殊群体和领域出台退税奖励举措，以激发全民自觉纳税的积极性。而《年所得12 万元以上个人自行纳税申报表》的出台，则是政府通过一定程度的公民自觉与执法强制相结合手段，保证高收入群体纳税覆盖面的尽可能完善。

不过，公民自觉纳税是社会发展的必需，但作为制度硬币的另一面，政府也应看到：公民无法自动享受到随后生成的权利。虽然纳税人权利是公民不明自喻的天赋权利，但要转化为实实在在的权益，还必须获得政策制定和政府执法的强力后盾。政府需要通过纳税的二次分配功能，调节贫富差距，为弱势群体提供低保、失业保险等；需要为城乡九年制义务教育一体化提供足够的投入，并且逐步扩大到十二年制义务教育层面；需要建设更多的经济适用房和廉租房，让买不起房的中低收入者不至于成为住房彻底商品化的牺牲者；需要尽快实施建立覆盖全体国民的基本医疗保障制度，逐步推行社区医疗，让每个公民获得基础医疗卫生服务。可以说，政府需要提供的公共服务还存在许多空白，纳税人权利保障还有大量可提升空间。

政府应有“提供纳税人权利保障”的自觉，这不只是政府自身的道德义务和自我督促，更需要仰赖于制度改进，形成“政府与纳税人相互监督”的纳税—权利享有对等体系。除了传统的民众“放权”委托人大政协参政议政渠道外，民众还要获得更广泛的公共政策参与权、知情权，尤其是在监督体系加入更多的“全民主导”元素。凡是能由公民自主决定的公共事项，比如年度政府财政流向，年终财政使用状况汇报，都通过民意听证、事先和过程监督等方式还权于民，为纳税人行使权利提供公平宽松的制度环境，从而让公民自觉纳税与政府自觉保障纳税人权利形成良性循环。