煤电角力 积年沉疴

于　石

据资料显示，煤炭订货会从1965年就开始了，这在当时也是全国最大的物资分配订货会议之一。

不可思议的是，这种计划经济下的订货状况一直持续到2005年秦皇岛“订货会”。当时国家发改委为了摆脱浓厚的计划经济色彩，将“煤炭订货会更名为“煤炭产运需衔接会”。但是，即使如此，人们依然将2006年的“煤炭产运需衔接会”称为“煤炭订货会”。在煤电双方看来，这种更名只是用简单的方法来化解煤电矛盾。

多年的煤炭订货会就是多年的煤电角力。

1990年代的矛盾

从历史上来看，煤电利益矛盾真正开始在现实中显现始自1992年，而其中“计划煤”与“市场煤”的双重价格则是核心。

1992年以前，尤其是计划经济年代，煤炭与粮食、棉花始终被视作战略物资。当时的煤炭企业充其量也只是一个“生产单位”，并不参与到销售等环节。“低价格”的煤炭很容易形成煤炭企业亏损的状况。

1992年煤炭方面汇报的需要补贴数额是60亿元，1993年这个数额达到80亿元，“这也就是说国家要对绝大部分的煤炭企业进行补贴。”中国煤炭工业协会副会长濮洪九说。

因此，放开煤价，用涨价来弥补煤炭企业的亏损便成为了一个选择。

在放开大部分煤价的同时，政府还留存了2亿8000万吨电煤，在价格上施行“政府指导价”。就此也形成了“政府指导价”(即计划价)和“市场价”。随后电煤略有上涨，电力部门也力求自己的利益得到保障。1993年后，国家采取了“顺价”政策，即根据煤炭的涨价，电价也可以涨一定幅度。其实，这和目前提及的“煤电联动”并无实质性差异。但是到了1994年，农村电价疯涨，考虑到农电涉及到更大范围的影响，“顺价”最终被当时的国家计委“勒紧”。

此后，电煤价格和供应依然是国家下达指令性计划。但是，在煤炭企业不景气的90年代，电力企业往往是不会将计划合同煤的数量订满，而更愿意从市场上采购煤炭。在煤炭企业来看，“这是不扶煤炭兄弟一把!”

于是，这种无法理顺的半市场、半计划的煤电之间的关系，变成一种“煤电矛盾”开始延续。而每年的煤炭订货会一度被政府认为是解决矛盾的一种不二法门。

2000年后加剧的角逐

2003年以后，伴随着中国经济的高速运转，煤炭市场开始回暖，煤炭等资源性价格的涨价不可避免地成为一种选择。2004年10月底，记者在美国太平洋顶峰经营的诚峰热电厂采访，其管理者一直在抱怨着煤价的上涨——2003年煤价100多元，2004年已经达到300元。太平洋顶峰(中国)投资有限公司的董事长兼首席执行官罗伯特·安德森则向记者抱怨，大的发电厂依旧有拿到统配煤的特权，而且在运力方面可以得到保证。

而反映在煤炭订货会上，煤电双方进入一种白热化的角力。

2003年长沙煤炭订货会上，在煤炭价格普遍上涨的局面下，电力企业始终坚持电煤价格不能改变、合同条款不能改变、订货基数不能改变。2004年年底，国家发改委决定建立煤电价格联动机制，试图解决“煤电顶牛”的局面。内容规定，“原则上以不少于6个月为一个煤电价格联动周期。若周期内平均煤价比前一周期变化幅度达到或超过5％，相应调整电价；如变化幅度不到5％，则下一周期累计计算，直到累计变化幅度达到或超过5％，进行电价调整。”2004年福州煤炭订货会上，国家发改委推出了首次煤电价格联动——允许发电用煤价格每吨上涨不超过12元，同时允许发电厂上网电价每千瓦时上涨7厘。也正是这种政策，促使煤电双方签下90％的合同。

但是，即使如此，最终合同的履约率却相当低。“很多电力企业的老总都在招待煤炭企业的酒席上给抬下来，就是为了能够签下一些价格不错的煤炭!当时我看了很伤心。”中国电力报的一位记者说。

考虑到电价上涨的滞后性，电力企业的亏损在预料之中。数据显示，2004年全国1140家火电企业中有440家亏损，总亏损额78亿元。

到了2005年，国家发改委将“煤炭订货会”更名为“煤炭产运需衔接会”。当然，为了避免市场大幅波动，发改委最终还是定出了8％的煤炭价格上涨幅度，但是结果却大出政府的预测——土涨幅度甚至超过15％以上。2005年春节后，华能、大唐、华电、国电和中电投五大电力集团联合向国家发改委上交报告，认为发改委在订货会上的确定的煤炭涨幅受到了煤炭企业的一致干预。

2005年年5月，全国平均电价每千瓦时上涨0．02元，约消化掉7％至8％的电煤价格上涨因素。但是，截至2005年11月，发电企业仍有吨煤13元的价格涨幅没有被消化。

而煤炭企业也在叫屈，华东煤炭销售联合体秘书长郑勇曾向记者分析，2005年，安徽省内重点电煤和市场电煤之间的价格差超过100元／吨，比真正的市场煤炭价格则低200元／吨。仅此一项，该省四大煤炭企业即减少销售收入26．8亿元。

2006年，发改委表示，以后将不存在重点合同电煤的说法。随后引来的重点合同电煤涨价虽然在各方的预料之中，但是发改委决没有预料到，2006年的合同签署会如此之难。