租赁何时不尴尬

叶国标　潘　清

现代租赁业，在发达国家被誉为“朝阳产业”，它既是与银行信贷、证券并驾齐驱的三大金融工具之一，又是商品流通的主要渠道，在国民经济和市场体系中扮演着重要角色。而在我国，租赁业走过20多年的风雨历程，依旧惨淡经营，处于“小、弱、散、乱”的困境，其固有的功能远未得到发挥，与我国的整体经济实力和巨大的市场潜力极不相称。人们不禁发问：朝阳产业为何“只见曙光，不见日出”？

四大“瓶颈”卡死了租赁业

据《世界租赁年报》统计，2003年，全球租赁总额达4616亿美元，美国、日本、德国分别以2040亿美元、621亿美元、398亿美元位居前三名，而中国的租赁额只有22亿美元。从租赁业市场渗透率即租赁在固定资产投资中所占比例来看，美国达31.1%，加拿大20.2%，英国15.3%，德国9.8%，日本9.3%，东欧的罗马尼亚、匈牙利、捷克也分别达到30.8%、19%、18.6%，而中国只有1%。作为全球租赁业中心，美国各类租赁公司多达3000余家，其中不乏像卡特彼勒、GE商务融资集团、IBM国际租赁这样的业界巨子。而我国的10家金融租赁公司、40多家中外合资租赁公司以及几千家内资厂商类租赁公司，则多数勉强度日，远未形成品牌效应和核心竞争力。

我国租赁业为什么“长不大”？为什么难成气候？国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌指出，四大“瓶颈”窒息了中国租赁业的生机。

“瓶颈”一：多头管理，体制不顺。

我国现有三类由三个不同部门审批和管理的租赁公司：一是由原中国人民银行批准、属于非银行金融机构类的金融租赁公司；二是由原外经贸部批准、具有准金融机构性质的中外合资租赁公司；三是作为一般工商企业，由原国内贸易局主管、附属于制造厂商、以产品促销为目的的非金融机构内资厂商类租赁公司。在法律地位、准入门槛、业务范围、税收待遇等方面，三类公司处于不平等竞争状态，存在“对外开放、对内限制”的倾向。

譬如，金融租赁公司和中外合资租赁公司，可从事融资租赁业务，而内资厂商类租赁公司则无此资质。再如，金融租赁公司注册资金的底线是５亿元，并对资产负债比例、资本总额占风险资产的比例、同一承租人的融资余额比例、流动资金贷款、长期投资、租赁资产、拆入资金、对外担保比例等都有严格规定；而对中外合资租赁公司，仅对注册资金、资本总额与风险资产的比例有所要求。

融资租赁在我国被视为金融业务，实行过度监管，整个行业缺乏稳定的资金来源，发展力不从心。此外，金融租赁公司和汽车金融服务公司的高门槛（注册资金在亿元以上），把许多有志于此的内资租赁公司挡在了门外。

“瓶颈”二：税制不合理，税赋不公平。

税收政策不明朗。譬如，2000年国家财税部门规定，购买国产设备，设备价款的40％，可在当年新增所得税中抵免，但对承租人在融资租赁业务和出租人在经营租赁业务中如何实施，没有明确规定。再如，出售回租是企业将现有资产变现筹措资金最便捷的方式之一，但对此种交易方式如何征税尚无明确说法。

三类租赁公司纳税基数不同，税赋不公平。中外合资租赁公司，以租赁收益扣除融资成本之差为基数（外币部分），缴纳5%营业税；金融租赁公司，以实现的租赁收益为基数，缴纳5%的营业税（1998年，这两类营业税税率调整为8%）；内资租赁公司，以租金总额（不扣除任何费用）为基数，缴纳５％的营业税。2003年初，开始实行新税制：融资性租赁以租赁收益扣除融资成本为基数，税率5%；经营性租赁，则按全部租金收入征收5%营业税。由于“内外有别”，内资企业近年所得税负担率为25%左右，外资企业仅为13%。

“瓶颈”三：体系不健全，产业链断裂。

一方面，我国多数企业库存比重高，资金周转率低，从生产到流通的全过程对银行依赖很大，且我国设备租赁采购占设备投资的比例仅为１%左右。另一方面，我国租赁机构偏少，类型单一，定位不清晰，专业化程度低，未形成强有力的产业链。

内资厂商类租赁公司业务受限，从事的基本是传统出租，融资、促销、资产管理等功能无法发挥，产业根基太浅；与租赁业相关的担保公司、租赁经纪公司等非常缺乏，产业缺乏配套；与银行等金融机构缺乏合作，租赁公司之间未形成完善的上下游互补的租赁网络；全国性的租赁行业协会尚未建立，行业协调、行业自律、信息服务非常薄弱。

“瓶颈”四：观念陈旧，作茧自缚。

现代租赁，倡导的是“所有并不重要，使用创造价值”的理念。在发达国家，人们的消费习惯是“能租就租，不能租才买”。而在国内，“自有自用自方便”、“万事不求人”的小农意识还大有市场，许多企业和个人尚未走出“租不如买”、“租东西是皮包商，没面子”、“制造商搞租赁是不务正业”等认识误区，还停留在一次性买断的原始阶段和传统观念上，影响了租赁业的市场发育和产业成长。

面对中国租赁“富矿”，跨国公司“眼红”了

发育不良的中国租赁业，潜力巨大的中国租赁市场，磁铁般吸引了跨国制造厂商和租赁公司的目光，它们纷至沓来，加紧了抢滩中国市场的步伐。今年６月，在沪举行的中国国际租赁展上，通用电气、卡特彼勒、英格索兰、英国亚力克、香港新利恒来等著名跨国制造厂商和租赁公司，派出强势阵容参展。在所有参展商中，70％是外商独资或合资企业。

GE副总裁瑞克·沃尔夫特说，GE旗下的医疗健康集团与GE保健融资服务公司结成了租赁伙伴关系，已成为全球最大的医疗设备出租商。在美国和日本市场，分别有1/3和25％的销售额是通过租赁方式实现的。“GE的下一个战略目标，就是中国市场。”

以出租柴油发电机著称的英国亚力克国际电力租赁公司，一年半前在上海设立了分支机构。公司市场总监朱利安·福特坦言，“虽然与美国、欧洲相比，中国租赁市场还很不成熟，在法律、政策、观念上还存在诸多障碍。但中国租赁市场的巨大潜力和商机，是不容忽视的。我们开拓中国市场，着眼于中长期的发展目标。”

夏斌说，在中美、中欧的WTO双边协议中，都包含了允许国外厂商在中国运用融资租赁手段促销产品的条款，这为海外银行、跨国公司、租赁公司大举进军中国租赁市场铺平了道路。随着我国入世承诺的逐步兑现，外国制造厂商开始以融资租赁方式在中国全面推销其产品。

一方面，外国银行通过分兵突进的方式，分别设立证券、保险、租赁等金融机构，在中国市场实现了客户资源的共享，实际上搭建了金融服务的混业经营平台，为下一步大规模开展融资租赁业务埋下了伏笔。

另一方面，跨国制造厂商通过设立租赁公司，把金融服务和租赁营销体系引入中国。譬如，卡特彼勒、英格索兰、通用电气、IBM、惠普、西门子、日商岩井、德国大众等跨国制造企业，已经或正在抢摊潜力巨大的中国设备租赁市场。眼下，干线飞机、医疗设备、通讯设备等领域的跨国制造厂商，通过国内外的租赁机构，采取租赁营销的方式，占据了我国大部分市场份额。

美国经验值得借鉴

据美国租赁协会执行副会长Christine wehrmanls女士介绍，在美国，租赁业已成为仅次于银行信贷的第二大金融工具和商品流通的主渠道，在刺激投资需求、推动信用消费、配置社会资源、促进企业理财、拉动国民经济尤其是GDP增长等方面扮演着重要角色。租赁不仅具备“拿明天的钱今天花”的融资功能，更具有加速现金流动、盘活存量资产、改善财务报表、合理避税的理财功能，以及制造厂商在拓展客户、回笼货款中强劲的促销功能。租赁，已成为美国航空、电气、汽车、建筑、医疗设备等行业制造厂商产品营销的主渠道，占有６０％以上的市场份额。

世界租赁年报统计显示，美国租赁渗透率，自1984年以来一直高居30％以上，最高达３８％。美国的大街小巷，随处可见Rent(出租)或Less（以租代售）的字样。租赁真正成为美国的“朝阳产业”，拥有巨大的经济活力和市场空间。

上海市租赁行业协会常务副会长俞开琪分析，租赁业在美国之所以如此发达，主要因素是：

首先，政府给予高度重视和实质性支持。美国历届政府都非常重视租赁业。早在肯尼迪时代，就制定了租赁业优惠的税收政策和法律条款，一方面积极引导企业重视财产设备的使用权，淡化所有权观念；另一方面，大力鼓励银行、各种基金、财团进入租赁业，使租赁业得到前所未有的发展，并使美国成为全球融资租赁中心，美国的租赁总额占到全球的４５％。

第二，制造厂商的全面介入。在美国，制造业和租赁业相辅相成、相得益彰，制造业依靠租赁业求得发展，租赁业在服务制造业中得以壮大，租赁服务制造业已成为美国租赁业的主旋律，拉动经济、扩大内需、促进销售等租赁业的固有功能发挥得淋漓尽致。

美国制造厂商通过租赁实现的销售占到总销售额的六成以上，有的甚至高达80%－90%，如卡特彼勒公司、吉尼公司等。吉尼公司的高空作业车和其他各类设备90%以上是卖给遍布全美及世界各地专业租赁公司的，然后由租赁公司按最终用户的需求实施短期出租或以租代售，其中最大的一家租赁公司拥有6.5万台吉尼高空作业设备。再如，美国赫兹、巴杰特等七大汽车租赁公司，都是全国甚至全球性的租赁公司，拥有300万辆运营汽车，年租赁额达1000亿美元左右，约占美国租赁总额的1/3。

俞开琪指出，内需难以拉动、中小企业融资困难、东部和中西部地区发展不平衡等痼疾一直困扰着我国经济。发展租赁业，不仅有助于解决上述难题，而且对我国制造业的崛起将产生深远影响。我国有关监管部门应以大局为重，摆脱传统观念的束缚和部门间的权利之争，使租赁业这一朝阳产业尽快走出“只见曙光、不见日出”的尴尬局面。