从《史记．货殖列传》看司马迁进步的经济思想观

赵利伟

一

“货殖”是指谋求“滋生资货财利”以致富。即利用货物的生产与交换，进行商业活动，从中生财求利。司马迁所指的货殖，还包括各种手工业，以及农、牧、渔、矿山、冶炼等行业的经营在内。在先秦思想家中，老子宣扬无欲、寡欢；孔子鼓吹“安贫”，《论语》记载“子罕言利”的话，又载“君子喻于义，小人喻于利”，《孟子·梁惠王》篇载梁惠王与孟子的对话，孟子要梁惠王只谈仁义，不要谈利，视“利”、“欲”为洪水猛兽，君子不言利。墨子尽管关心和同情劳动者的疾苦，但对于满足人民物质生活需要方面的主张也是比较保守的，特别强调“节用”。战国时的法家，讲耕战，也反对商人活动。“崇本抑末”成了战国至西汉的传统思想，封建统治阶级都视工商业为“末业”加以抑制。汉初明文规定商人不得为官，不得占田。这就严格限制了商人在政治上和在农业上的出路。而司马迁则不然，认为直接的物质资料生产是人类最基本的社会活动，是社会发展和国家强盛的基础。因为物产分布在不同的地区，要依靠商人互通有无，增进交流，丰富人们的生活，以促进社会生产的发展。司马迁有一段出色的论述：“夫山西饶材，竹、谷、（泸）、旄、玉石；山东多鱼、盐、漆、丝、声色；江南出楠、梓、姜、桂、金、锡、连、丹沙、犀、玳瑁、珠玑、齿革；龙门、碣石北多马、牛、羊、旃裘、筋角；铜铁则千里往往山出棋置：此其大较也。皆中国人民所喜好，谣俗被服饮食奉生送死之具也。”又说：“《周书》曰：‘农不出，则乏其食，工不出，则乏其事，商不出，则三宝绝，虞不出，则财匮少。财匮少而山泽不辟矣。此四者民所衣食之原也，原大则饶，原小则鲜，上则富国，下则富家。”（《货殖列传》）司马迁对农虞工商同样重视，把它们视作衣食之原。他当然明白农、林、畜、牧和手工业创造财富的根本作用，但他更强调商业流通天下物资、货币，从而促进工农业生产发展的作用。农工虞乃生产之本，但如果没有商之流通，则将裹足不前。所以司马迁看重商业，并不是他个人有所人为的侧重，而是顺应经济发展的规律。司马迁认为社会经济活动是不以人们意志为转移的客观过程。因此，他重视货殖，强调农虞工商四业并重，缺一不可。这与古代的传统思想和当时汉代的官方思想大相径庭、迥然不同，在中国封建社会早期，司马迁就有如此的见解主张，这不能不说司马迁具有一般人所没有的远见卓识。

二

司马迁在《货殖列传》中所涉及的一些经济思想观，现在看来是符合经济发展规律的，世界经济发展也印证了这一点。

首先，提出了经济的核心价值观在于逐利求富，这是人的本能需求决定的。在司马迁看来，经济的发展是有其内在动力的：这就是人们天生的求利求富的欲望。他非但不认为逐利求富是耻辱的、非正义的，反而认为这是所有人的共性。即“富者，人之情性，所不学而俱欲者也”。（《史记·货殖列传》）“深谋于廊庙，论议朝廷”的达官显贵，“守信死节，隐居岩穴”的清雅之士，都为的是“归于富厚”，而“壮士在军，攻城先登，陷阵却敌，斩将搴旗，前蒙矢石，不避汤火之难者，为重赏也。……赵女郑姬，设形容，楔鸣琴，揄长袂，蹑利屣，目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也……”（《史记·货殖列传》）还有“闾巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸”，“医方诸食技术之人，焦神极能”等等，“其实皆为财用耳”。无论是军士、奸人、少年、侠士、歌伎、游闲公子、猎者、赌徒、吏士，还是医农工商贾，其从事的各项活动，都是为了“求富益货”、“奔富厚”。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。

其次提出了自由贸易理论。司马迁认为人类还有一种本能，就是享乐的欲望。人类求利致富的本能，不须学习，人人都生而俱有。这种本能的充分发挥，使个人聚集财富，而受享乐欲望驱使又去消费财富。两者相反相成，构成人类社会经济生活的自然生态。整个社会的经济不需要谁去命令、召唤，而会自动地运转，趋于平衡。人们各“劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民自出”。“利”、“欲”是人的合理要求，也是社会发展的必不可少的动力。因此应当采用自由主义的经济制度和经济政策。那么，作为政府其经济政策的原则应该是：“故善者因之，其次利导之，其次教诲之，其次整齐之，最下与之争。”最好的办法是顺应自然，对人们的经济生活不加干涉；其次是以利益加以引导：“开关梁，驰山泽之禁”，使万物“商而通之”，这样，“上则富国，下则富家”。当然，在必不得已时，国家也可对经济加以干预，不过要尽量减少；再次使用教育的方法说服人民，再次是强制、干预，最下策是与民争利。据此理论，司马迁认为西汉最好的时期是惠帝、高后时期，时间约为公元前194年至180年。

太史公曰：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君民俱欲休息乎无为。故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然，刑罚罕用，罪人是希。民务稼穑，衣食滋殖。这是“善者因之”的最高境界。文帝时期，连番下诏，劝民归农，这在司马迁来说是“教诲之”，也就是第三等做法。文帝虽在历史上称为好皇帝，但用“教诲”的方法，影响并干预人民的经济行为，并非好事。武帝时期，实行盐铁专卖及均衡、平准政策，这在司马迁看来，是与民争利的下策。司马迁提出顺应经济发展的规律，是何等的可贵！从这点看，司马迁确实具有一般人所没有的远见卓识。

再次，倡导在价格机制方面自发调节，发挥市场调节作用。“物贱之征贵，贵之征贱”，也就是说，商品价格低时，供给短缺，就会导致价格上涨，从而价格趋高；商品价格高时，就会出现供大于求，导致价格下跌，从而价格趋低，这样价格就可自发地对生产、供求和流通起调节作用，不必加以干预。司马迁并不认同西汉政府采取的平抑物价法——“平准”法。认为正是“诸官各自市，相与争”，才引起了物价的“腾跃”。这种类似于市场经济的自由经济思想还表现在财富分配方面，主张按照市场机制自动分配利益，这样才“不违物之理”，“农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”，堪称市场经济的鼻祖。在这些领域中通过诚实劳动而致富，都是正当的、合理的，故“贫富之道，莫之予夺，而巧者有余，拙者不足”，“贤者辐辏，不肖者瓦解”。因此，国家对财富分配进行调控是违背市场规律的。不过，对于那些通过非法、不正当途径致富的，则应“严削”以“齐之”；认为“本富为上，末富次之，奸富最下”，即从事农业、工商业致富均可，而从事“弄法犯奸而富”可耻。

三

一个社会之中，人民素质的高低，是受制于该社会富裕与贫穷的程度：富裕的社会，人民讲求礼节，热心公益；贫穷的社会，人民缺乏礼让，铤而走险，社会不安。所谓“无恒产而有恒心者，唯士为能。”司马迁认识到仁义道德是建立在经济基础之上的，同时看到了物质财富的占有决定着人们的社会地位，看到了经济地位对人们的思想和政治态度上的作用和影响：

故曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”礼生于有而废于无。故君子富，好行其德；小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之。人富而仁义附焉。富者得势益彰。……

司马迁吸收并进一步发展了管仲的观点，在《货殖列传》中，举例来证明“富者得势益彰”的情形。子贡是孔门弟子中较受孔子喜欢的一个学生，孔子曾说：“赐（子贡）不受命，而货殖焉，亿则屡中”。子贡因为做生意成功，周游列国都受到达官贵人的礼遇，并因此而令孔子的名声响遍天下。所以司马迁说：“夫使孔子名布扬于天下者，子贡先后之也。此所谓得势而益彰者乎？”倘若没有子贡做生意成功，没有子贡对其老师的宣扬，今天我们是否知道孔子，还未可知呢？另一个例子，是巴寡妇清：“清，寡妇也。能守其业，用财自卫，不见侵犯。秦皇帝以为贞妇而客之，为筑女怀清台。清，穷乡寡妇，礼抗万乘，名显天下，岂非以富邪？”（《货殖列传》）司马迁以为，巴寡妇清，以一个寡妇，很难抵抗社会方面、政治方面的压力，而她能够自保名节，完全因为她有财富。

司马迁意识到物质生活对社会活动的重要作用，他认为作为重要的道德规范的所谓“礼”，是以人类的情与性作基础的，礼节道德离不开一定的物质基础，人们的社会地位与道德观念都是与财富占有状况相联系的。古希腊和文艺复兴后的西方公开地肯定“利”、“欲”是人的本性，并将经济发展建立在此基础之上，同时，以“民主”对多数人的要求加以制度化，以“法制”对人性中的弱点加以规范。恩格斯说：“……所有以往的道德论，归根到底都是社会当时经济状况的产物。”财富的多寡不仅决定人的社会地位，也决定人与人之间的社会关系。“凡编户之民，富相什则卑下之，佰则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。”（《史记·货殖列传》二千多年前的司马迁就意识到这点，实在是难能可贵的。

纵观司马迁的经济思想，他主张采取经济放纵政策发展工商业；肯定人们对物质利益对财富追求的合理性，看到人们对财富的追求是生产发展的动力；看到物质财富的占有状况决定着人们社会地位，并作用和影响人们的思想和政治态度；旗帜鲜明地重视商业，进而提出市场在调节供需价格等方面的作用等。这些思想观点，有很多都是破天荒第一次提出来，特别具有惊世骇俗的开创意义。当然，司马迁的经济思想多半是从直观中得来的经验，还未形成科学体系，其中难免有片面和自相矛盾处，但这些远非主流。由于他对社会经济的发展有了较客观的认识，因而能够在许多经济问题上，提出接近正确的见解。他的这些经济思想，在建设社会主义市场经济今天，仍具有一定的借鉴意义。