再说市场缺陷

转眼之间，2004年就要过去。

如果说今年中国经济生活发生了什么大事的话，始于春末夏初的中央政府对钢铁、水泥、电解铝等行业的宏观调控，该是一件值得评说的大事。

对宏观调控到底怎么看？人们听到两种截然不同的观点。

一种观点认为，宏观调控很有必要，非常及时。正因为中央政府及时采取调控措施，将已经明显偏热的一些行业降下温来，才使我们又一次避免了大起大落，这也为中国经济的长期持续稳定发展打下了良好基础。

另一种观点则认为，此番宏观调控，其实没有必要，有点小题大做，干预过度。既然我们搞的是市场经济，那么，企业投不投资，往哪些行业投资，那都是企业自己的事，政府不应该也没有必要站出来干预。政府动不动就出面干预这干预那，还叫什么市场经济？

两种观点，那种更正确或者说更有道理呢？

笔者认为是第一种。

换句话说，我认为，第二种观点是不正确也是站不住脚的。尽管这种观点在全国不少地方政府（包括一些企业）颇为盛行，尽管在不少场合（尤其是私下场合），一些颇有“独立见解”的经济学者，往往支持第二种观点。

为什么笔者坚决支持中央政府宏观调控呢？我这样做，并非盲从，并非因为笔者是党报从业者，必须同中央保持一致。不，不是这样。我之所以支持第一种观点，是有“理论”作支撑的。这“理论”，就是在上一期专栏文章中我所阐述过的观点。

在上期《市场缺陷》一文中，笔者曾列举了市场的三大缺陷和毛病，这就是：

其一，只顾现在，不顾长远。其二，只顾自己，不顾别人。其三，只顾效率，不顾公平。

“三顾三不顾”之说，乃通俗言之。按照经济学教科书上的规范说法，这三大缺陷又称为经济的外部性，公共物品无人投资和收入分配不公。

三大缺陷和宏观调控有什么关系吗？当然大有关系。即以“只顾现在，不顾长远”和“只顾自己，不顾别人”二缺陷而言，就足见政府宏观调控之必要。

列位晓得，近些年来，我国钢铁、水泥、电解铝等行业之所以出现投资过热，一个重要原因是，我们现在已经在搞市场经济了，而市场经济的一大特点，就是每个企业都有自主权包括投资决策权。企业当然可以也应该为自己的利益（效益）作出种种投资决策。

天下产品千千万，为什么恰恰钢铁、水泥、电解铝这三大件一家伙全热起来了呢？说奇怪也不奇怪，因为这几样东西，恰恰都是基本建设所必不可少的重要原材料。经济一过热，基建一发烧，这三大件可不就一下都紧缺起来？原料一紧缺，物以稀为贵，价格肯定噌噌噌直往上蹿。价格一上去，利润定增加。天下有利，人争趋之。岂不就会引得你也上马我也上马，全国千军万马大炼钢铁大上水泥大搞电解铝？

三大行业的大干快上，倘从局部和企业层面看，可以说无可厚非甚至精神可佳值得提倡，但从全局和政府层面尤其从中央政府的角度看，单是钢铁一个行业，2003年投资就比上年激增95%！而全国已经和正在上马的钢铁企业形成投资后，其产量将超出需求量一倍以上（水泥电解铝也一样）！最终可以预期的局面必然是，有一半甚至一半以上的企业将因产品无市场而破产倒闭，接下来将是大量设备的闲置和数以十万计乃至百万计职工的失业！那就不单是局部和企业的小事而是事关全局和国家稳定的大事了！

在这样的情况下，你说中央政府能够听任经济继续“热”下去而坐视不管，不出面进行宏观调控吗？

市场优势和市场缺陷，犹如人之手心与手背，在中国大踏步迈进市场经济大门之时，引吭为市场高唱赞歌，当然必要，冷静说说市场缺陷，亦不无好处。