有钱不是一种罪恶？

陈丰伟

我是位精神科医师。当我还在医学院就读时，某天，我突然醒悟，我因为我的身份，有着与他人截然不同的未来。以台湾的制度，只要我别太荒废学业，在我二十七岁时，不难拥有百万年薪。在我三十五岁时，如果想月入二三十万，也并不是遥不可及的梦想。

我在社会学里寻找医生拥有财富的理由。书上的解答是：因为台湾医师的养成制度具有垄断性质，医师团体拥有影响医疗政策的政治实力。天平的极端是美国，专业团体和保险公司合作，使得美国的专科医师平均年薪超过二十万美金，但也有数千万中下阶层得不到良好的医疗服务。天平的另一端是类似英国的公医制度，国家的强力介入让医生没有超高所得，但也形成如“神经外科的黑色喜剧”里所说的悠闲、不积极介入高危险病人的风气。

我时时警惕自己：我如果能拥有高于一般中产阶级的财富，不是因为我的能力胜过别人，也不是因为我对社会的贡献胜过他人，而是社会制度使然。这社会将为数不少的财富分配给人数不多的医师，所以我不需经过激烈的竞争，也可以过优裕的生活。我没有理由因为我赚钱的能力高于一般大众之上，就觉得我的能力和贡献真的胜过他人好几倍。这只是运气，加上社会制度使然。

当医生的社会地位随着健保制度缓缓下降时，“科技新贵”、“网路新贵”取而代之。他们享受税制上的优惠，靠分配公司股利享有数百万元的年收入。当公司股票飙涨时，台北的亿元豪宅、进口名车的最新款式，马上就被抢购一空。

跟旧时代炒地皮的营建商，或靠农地致富的“田侨”比起来，科技新贵、网路新贵对这世界更有贡献，因为他们较能促进资本的流动。但最近，或许是对“新经济”会不会崩盘的焦虑，或许是对“新政府”转身鼓励传统产业的反弹，台湾一些“新经济”的代表人物，又开始提出“拥有财富不是一种罪恶”、“高科技产业本来就应该拥有财富”、“我们拥有财富是因为我们拥有知识而且对社会有很大的贡献”的说法。

但在我看来，除非我们能无视于资源分配不均对人类带来的痛苦，除非我们能弥补社会弱势者丧失的人性尊严，否则，有钱当然是一种罪恶，是一种有钱人需要深切自省的课题。许多媒体最近正检讨新经济产业工作者自视甚高的问题，这种因为拥有权势与财富而自觉是不同种人的心态，说真的，跟白人歧视有色人种，跟城里人歧视乡下人，又有什么不同？

人人平等、资源共享，是许多人共同的梦想。当然，这样的梦想不切实际，因为会让人们失去努力的动机。理想的分配制度，最好是“刚好”能鼓舞人们发挥潜能，很可惜，连这样的“刚好”也很难捉摸，所以好莱坞电影明星可以拍一部片子就赚进威盛电子整年的盈余，台湾科技新贵的财富则抵得过数百位中产阶级一辈子的收入总和。要鼓舞电影明星努力拍片、要鼓舞科技新贵努力研发新产品，并不需要让他们瓜分这么多财富。只是，人类社会从来无法微调得这么恰如其分，我们只好坐视人类资源不均的问题在新经济底下越来越恶化。

即使在富强的美国，新经济同样使中产阶级生活水准倒退，让多数人的牺牲来造就少数人的巨富。新经济也使发展中国家和发达国家的差距越来越遥远。在台湾，新经济也可能导致中产阶级倒退、区域差距拉大，加深相对剥夺的感觉。有为的政治家、尽职的小山村教师、杜绝贪污的司法人员、鼓吹网路的非营利组织，对新经济的发展也很重要，但他们分享不到新经济的物质回馈。

社会资源的分配从来就不是公平的，也决不是对社会贡献越大就会分享越多财富。眼光准、手脚快、运气好有时比踏实做苦工来得重要。追求财富是人之常情，也是社会进步的动力之一，但拥有财富的人，应该要有能力看清楚让自己能掌握财富的社会机制。“有钱是一种罪恶”，这种说法或许太过沉重，不过，如果能激起科技新贵自我救赎的情操，如果能促使新时代的富豪转向社会公益中追求自我实现，有钱人的罪恶感与对中下阶层的悲情怜悯，也将是社会进步的原动力。