政府被市场俘获了？

专访国务院发改委经济体制与管理研究所副所长高世楫研究员：

新闻周刊：在标准形成的过程中，市场、企业和政府三种力量中谁是主导力量呢？

高世楫：正如其它制度的形成和演化一样，市场力量应该是标准形成的主导力量。但是，由于标准部分地具有“公共物品”的特征，所以单纯依靠市场并不能解决所有的问题。

由于标准在网络性产业中具有重要的意义，所以企业有较强的动力利用标准形成垄断，获取超额垄断利润。因此公共机构参与标准的形成或参与标准化的过程有助于社会整体福利的提高。

新聞周刊：这样看来，政府应该如何参与标准制定似乎是个复杂的难题？

高世楫：作为一般原则，政府的基本功能是促进有效竞争格局的形成。

标准的形成既涉及到市场机制，又跟政府的作用密切相关，这是一个互动的过程。而任何一种手段都存在内在的缺陷，因此在标准形成的过程中，市场竞争和政府干预都存在失效的可能。政府在参与标准制定的过程中，除了在收集和处理相关信息方面存在天然的缺陷外，参与标准竞争博弈的市场主体可能会收买政府的监管机构成为其同盟，使最终形成的标准对这些市场主体有利。这样的结果最终是使社会福利在总体水平上受到损害。

新闻周刊：中国似乎已经吃尽了没有自主标准的亏，在信息和通讯技术领域，跨国企业向中国企业收的专利费也越来越多了，我们应该如何应对？

高世楫：在没有更多的专利技术情况下，开放系统是一个不错的办法。中国电信业曾经有过成功的先例，固定电话网的信令标准(No.7信令)是开放的，不同厂家生产的程控交换机只要遵循这一信令标准体系就可以直接接入到固定电话网中。因此以巨龙、大唐、中兴和华为为典型代表的中国本土的电信设备企业在实现了程控交换机研究和生产的群体突破后，能够以较低的成本提供与世界领先跨国公司产品质量相当的交换设备，满足中国电信服务业发展的需要。

开放系统是一种策略，另外我们还可以通过政府的价格联盟调查来减缓国外标准联盟的要价压力。

新闻周刊：建立自主的标准体系是一种有效的方法吗？

高世楫：作为一个仍然处于工业化进程中的大国，我们不能简单地认为建立标准就拥有了产业，标准对产业信息和通讯技术产业(ICT)发展的影响是极其巨大的。在ICT产业的几个关键产品领域，中国企业已经开始登上制定标准的舞台，政府面临如何确立标准体系和执行标准的挑战。筹码巨大，如何开盘是一个需要反复权衡的问题。