给程人乾先生的信

程老先生：

打扰您了，恕晚生唐突。我是拜读过您发表在《山西文学》第九期上的大作后慕名给您写此信的。透过《山西人的性格解读》字里行间的澎湃激情，仿佛看到眼前站着一风华正茂的年轻战略家在指点江山。若非韩石山先生写给您的八行书为证，谁也不会把您与一古稀老者连在一起。高论令人折服，更耐人寻味。品咂再三，咀嚼出一点难消化的“骨头”。即：

“明初，太原人罗贯中创作的历史小说《三国演义》是中国四大古典文学名著之一，他性格中豪放开朗与细腻生动的两重性在小说中也得到了绝好体现。且看《三国演义》的卷首词：

滚滚长江东逝水……

这首词气势雄浑，内涵深刻，其思想穿透力是犀利而深入的，充分表达了他性格中豪放的一面。”

推敲上面的文字可以看出：您是把创作历史小说《三国演义》的罗贯中与创作“卷首词”的“他”看作一个人了。

到底罗贯中与“他”是否同一人呢？

说来也巧，当我拜读您的大作时，身边正放着一部“三国”。是上海古籍出版社1980年版，书名是《三国志通俗演义》，罗贯中著。信手一翻，卷首根本没有那首“滚滚长江东逝水”词的踪影。回手再翻章培恒、马美信写的《前言》，只见开头即说：

“《三国志通俗演义》（原题《明弘治本三国志通俗演义》是罗贯中所写的一部历史小说，……它在今天不仅可供一般读者的阅读，而且是研究我国小说史的一种重要资料。自清初以来，由于毛纶、毛宗岗父子修改过的《三国演义》广泛流传，罗氏原本《三国志通俗演义》反而较少受到注意，有少数研究工作者甚至把毛本《三国演义》作为研究罗贯中及其创作的依据……”

原来《三国志通俗演义》是“罗氏原本”，《三国演义》是“毛纶、毛宗岗父子修改过的”。

有了章、马二先生写的《前言》作指引，我寻来有毛氏批评的《增像全图三国演义》。一翻卷首，那“滚滚长江东逝水”即涌入眼目。看来“卷首词”是毛氏父子所加无疑了。程老是否“把毛本《三国演义》作为研究罗贯中及其创作的依据”，我不敢妄断；但是，说“卷首词”“充分表达了他性格中豪放的一面”，认为“他”即罗贯中未免显得牵强。

说到这里，我们应该找出“他”究竟是哪一个了。非罗即毛吗？不一定。中国古典小说惯以他人诗、词、赋点缀以增其色。白居易、杜甫、杜牧、苏东坡等前贤之作就散见于《三国演义》全书，有明引也有暗引。“罗氏原本”没“卷首词”，毛氏父子修改时加上了“卷首词”，除了解释毛氏别具只眼，也可作在罗氏著书时“卷首词”作者尚未出生的推测。也就是说这个“他”只能是毛氏父子的前贤。果然，在南京大学出版社出版的《金元明清鉴赏辞典》（唐圭璋题写书名、执行主编王步高）的360页上，找到了这个生活在弘治戊申至嘉靖己未（1488——1559）年间的“他”。此人名叫杨慎，是四川新都人。和太原沾不上边。比明初的罗贯中晚生约百年左右，比清初的毛氏父子早生也下不来百年。正是：罗氏无缘逢后学，毛氏有幸识前贤。

在《金元明清辞典》360页“滚滚长江东逝水”词下的“解”里这样写道：

“这首词是杨慎的晚年之作，选自他的《廿一史弹词》。……《廿一史弹词》是他写的一部历史通俗读物。……全书分为十段，一‘段略似一‘回，故原名《历代史略十段锦词话》。这首词是第三段《说秦汉》的开场词。清初，毛宗岗父子取之置于《三国演义》的卷首，因而传播极广。”

原来如此。

晚生村学鄙夫，观菽麦熟于览书。仅凭两本“二手”资料不知深浅妄陈井蛙之见；程老多年徜徉史林，倘有新证，莫怪我冒昧打扰，万望不吝金针点化晚生一二。特此谨颂大安

河南内黄六村人王常洲 2003年9月26日