风险融资的国际趋势及对我国的启示

李社环

风险，通常被分为两大类：纯粹风险和投机风险。纯粹风险发生只能带给风险承受者损失和危害，如企业经营过程中的事故、操作失误，自然灾害等；投机风险既可带来损失机会也可带来收益机会，如利率、汇率、金融产品价格和商品价格的变化所给企业经营财务带来的影响。一些学者和企业人士认为纯粹风险基本上是可保风险，保险是对付纯粹风险最重要的方法，是基本手段；认为投机风险即为金融风险，金融资产的多样化是控制投机风险的主要途径。本文认为，只有少数纯粹风险是可保的；而且不论是纯粹风险还是投机风险，风险自留才是最基本的手段，才是最重要的方法；合理选择风险自留（或自保）、保险和其他风险转移方式才可能获得最佳的风险管理效果；事实上，国际上企业风险自留有不断增长，对保险有取而代之的发展趋势。

风险自留是最重要的风险融资方式

风险自留是指企业自己承担风险损失，弥补风险发生后的经济损失，减少事后损失的融资行为；包括有意识和无意识的风险自留；有意识的风险自留也称为自保，企业通过建立风险准备金、或通过建立风险自留组织机构，或专门的风险管理公司如专业自保公司来实现损后的财务保障；无意识的风险自留是指企业可能意识到也可能没有意识到潜在的风险，而采取“现收现付”形式支付可能的风险损失的融资行为。除特别声明，本文中风险自留是指企业有意识的风险自担行为，即企业自保。

我们认为风险自留是风险融资的最基本手段和最主要的方法；而保险只是一种辅助手段，是风险自留的重要替代方法，但不是对付风险的根本途径。这是因为：

1．保险的局限性。首先，保险的保障范围有限。按照一般保险原理，可保风险应具备下列基本条件：①风险是偶然的、意外的，不能被人为控制；②有大量的相似风险标的物，可运用大数定律来计算期望损失；③具有经济上的可行性，大量风险不会同时发生；等等。投机风险往往不具备这些条件，因而投机风险一般是不可保的。其次，保险作为一种风险转移方式往往不能消除风险或减少风险，相反还可能产生新的风险。由“风险—动机替换”规则，当企业通过保险将风险转移给保险公司后，企业对于控制风险的动机和积极性也将降低，使风险发生的频率和程度会因此增加；此外，还可能导致像故意制造风险损失进行骗赔等道德风险。风险发生频率和程度的增大将导致保险费率的增长，直接后果是企业风险管理成本增加，间接地，将导致企业因经营中断，或财务困难产生许多潜在的危害和巨大的经济损失。

2．风险自留的绝对性。由于绝大多数风险是不可保的，其他合同转移方式实际运用较少，那么风险自留就是最重要的风险融资形式了。即使对于可保风险，企业也已投保，“免赔额”是基本的免责条款，再加上“赔偿最高限额”等其他条款，企业也不可能将风险完全转移给保险公司，还得承担其余部分的风险损失。国际上有一条著名的海因里希法则，纯粹风险发生所导致的直接损失与间接损失之比为1∶4；实际上，据国际的一般统计结果，这种比例系数在1∶2至1∶10之间。可保损失主要是直接损失，大部分间接损失是不可保损失。

3．风险自留的优势。与保险相比较，风险自留主要有以下的特点和优势：①可降低风险管理费用。通能—太平国际业务顾问公司的统计结果表明，长期来看通过专业自保公司的风险自留形式可节省风险融资成本约10—20%。②可增加额外收益。若投保，企业将保险基金转移给了保险公司，在可保事故发生前不能支配这些资金；但企业可灵活运用风险自留基金来获得投资收益。③可避免道德风险和逆选择风险。据统计，国际上保险业因欺诈导致的损失高达50％的保费收入，平均也在10～30%左右。④有利于企业的整体风险管理，优化风险管理效果，这比节约保费更为根本。这些优势促使了国际上越来越多的企业倾向于风险自留，尤其是大型企业，风险自留形式大有取代保险的趋势。

风险自留组织的国际发展趋势

企业风险自留的传统形式是在企业内部建立风险准备金，并设立专门风险管理部门来控制风险。这种方式的根本缺陷是抗重大风险的能力弱。于是，在20世纪80年代中期美国出现了一种新的风险自留组织形式——风险自留集团（Risk Retention Groups）。这种风险自留集团借鉴保险公司能通过汇聚风险来分散风险的特点，将具有类似风险的人或企业联合起来，共同承担组织内部的风险。这类集团一般只有社会法人或者有限责任协会的性质，如由会计公司组成的会计责任风险自留集团、电力行业的环境污染责任风险自留集团、医疗事故责任风险自留集团等。这类集团的规模也很大，如，美国一家自留风险集团包括11000家建筑商；早在1987年，美国一家自留风险集团向25000家中小型会计公司签发专业的责任保险单。现在，美国已建立了全国自留风险集团协会。

20世纪70—80年代的美国和欧洲，其他传统的风险自留组织形式也迅速发展。在美国，风险自留组织形式的主要类型有：①客户所有保险机构；该保险机构的所有者是投保人，购买该保险公司保险的客户，而且该保险机构只承担机构所有者的经济损失，它类似于合作互助协会。②自我保险联合组织。这是针对政府机构设计的互助型保险机构。1996年，在美国开业的自我保险联合组织约有400多个。美国84000家政府机构中有1／3的参与了自我保险联合组织。自我保险联合组织也成了北美的公共机构最主要的风险融资机构。③专业自保公司；纯粹专业自保公司是非保险公司所属子公司，专门负责公司内部的风险管理和风险损失补偿；一般专业自保公司也给本公司以外的其他组织提供保险；专业自保公司实际上是自留风险集团的特殊形式。

风险自留组织的快速发展自然促使风险自留的融资计划日益增长。实际上，根据美国—保险精算师理查德·舍曼在20世纪80年代后期所做的估计，保险市场中自留风险计划占潜在市场份额逐渐增加。在60年代后期，该比重约为10％，到70年代中期，增加到了25％，而在80年代后期达到了45％的高位。

专业自保公司的发展更是迅速和普遍。在美国，专业自保公司最早出现在20世纪60年代，在80年代之前，500家最大的企业中大约30％设立了自保公司，到了90年代，该比率上升到了90％。90年代，英国200家最大的公司中有80％拥有专业自保公司；世界范围内的自保公司的数量在1996年达到3795家，到2002年上升到了4526家。尤其是“9·11事件”后，保险费率大幅度提高，保险能力却大幅度下降，使得许多企业不得不采取风险自留，新的专业自保公司数量得到空前的增长，2002年一年就新增了462家。2001年11月召开的“世界专业自保和替代性风险融资大会”得出的一般结论是：“9·11事件”使越来越多企业对商业保险的可靠性表示怀疑，越来越多的企业开始注重风险自留，越来越多的风险融资替代形式开始出现。

对我国企业风险管理的启示

我国目前企业风险管理还是薄弱环节，科学的风险管理思想还没有普及，风险管理方法和应用出现了严重的畸形。一方面，我国商业保险发展较晚，保险产品种类较少，保险市场能力有限。另一方面，企业风险融资方式基本上是无计划的风险自留。就其原因主要有：①由于保险品种少，保险市场能力有限，以及收入水平低下，企业购买保险的机会少、动机小；因而企业自主不自主地采取了风险自留形式。②缺乏对风险管理的高度重视。我国很少企业设立了专门的风险管理部门，只有少数巨型企业设立了专门的安全部门，主要处理企业有关生产事故和安全方面的事件。

对于设立了风险融资计划的企业，基本方法是保险，往往缺乏对风险自留和保险的合理选择，而且投保后似乎就“万事大吉”了；最根本的是没有真正建立起一个能动的风险管理机制来有效实施风险管理方案和措施。

这样的状态显然与国际水平及其发展趋势有非常大的距离，很不利于我国企业在国门大开的今天在国际竞争中求得生存和顺利发展。为此，我国企业应该尽快将企业风险管理提上议事日程，在风险融资方面应积极重视风险自留，学习国外先进的风险管理经验，提高自身的国际竞争力。

首先，我国企业应建立专门的风险管理部门，任命专门的风险管理人员着手研究和负责本企业的风险管理的事宜。

其次，应建立风险管理信息系统。不论企业是否将重大风险购买了保险，都应该建立风险管理信息系统，记录和统计与各种风险相关的信息资料，根据大数定律计算预期的损失，或建立风险准备金，或衡量保险与风险自留的利弊；尤其对于风险自留，可利用风险管理信息系统提供的信息资料，根据风险管理的思想、方法、程序和技巧，建立适当的风险管理体系和组织架构，有效地控制风险损失的发生及其损失程度。风险管理信息系统是风险融资的基础，更是提升风险管理水平的基础。

(作者单位：上海财经大学金融学院)