非义务教育的公立教育也应该均衡发展

谈松华

教育均衡发展问题，不仅是一个重要的教育理论和教育思想问题，而且还是对中国现阶段教育的改革和发展具有现实针对性的问题。中国教育现在到底是均衡发展还是非均衡发展？我认为，目前中国教育在地区之间和城乡之间还是在非均衡发展，这是由经济发展水平所决定的。但是在一个区域、一个中心城市或者一个县，像上海、北京这样一个范围之内，经济发展水平大体，上是比较接近的，在这样一个区域之内，教育应该向均衡方向发展。基础教育中非义务教育阶段要不要均衡发展，我觉得非义务教育的公立教育应该要均衡发展。这主要是指政府的投资和政策应该是遵循均衡发展的原则，政府提供的应该是一个公平的教育，所以我们讨论教育均衡发展问题很有现实意义。我想谈三点。

第一个问题，现在强调区域基础教育的均衡发展特别要把教育的属性、教育的基本原则这样一些观念问题进一步澄清。因为现在笼统提教育是产业，很容易把教育按一种产业的运作方法来运作，既然是产业运作，它就要讲成本效益，谁能从各方面得到更多的教育经费，谁就能把学校办得更好，从这个角度讲，教育不可能均衡发展。我们讲义务教育阶段是政府提供的国民教育，既然是政府提供的国民教育就应该在机会上是均等的，教育提供的设施条件，也应该是均等的，所以我们要进一步强调义务教育的国民教育属性，这种属性决定了我们必须要提供一种公平的教育。现在谈教育均衡发展还有两个特殊问题，一是在市场经济条件下，因为居民的收入水平不一样，教育需求、家庭支付能力不一样：二是过去有一段时期政府对一些学校是重点投资的，学校之间的差距非常大，现在我们强调均衡发展不是说大家齐步走，而是在学校之间有了很大差距这样一个现实条件下讲均衡发展，这就有很大的难度，实际，上学校提供的不是一个公平的教育条件。在这种情况下讲均衡发展就有一个很大的矛盾，怎么解決这个矛盾？如现在实行就近入学，有的就主张考试入学，有的是用钱入学，这些问题都是由于学校之间差距很大造成的。所以均衡发展是作为新的基础教育发展的战略思想，要用这个思想来指导我们的发展，这个思想要贯彻在整个基础教育过程中，针对现在市场经济发展条件和教育发展的现实条件，通过一段时间的努力调整，达到均衡发展的目标。

第二个问题，均衡发展主要是政府的责任。现在看来实现均衡发展的关键在于政府，政府要能够为社会提供一种公平的教育机会。政府不仅须在现有的教育资源配置上要做调整，同时，要在一系列制度上，保证教育的均衡发展。从政府调控来说，既然目前学校之间存在这么大的差距，我们不可能通过削弱现在好的学校去同薄弱学校均衡，而要重点加强薄弱学校建设。加强薄弱学校既有投资问题，也有很多制度性问题。我想，政府的投资不要再去给那些条件已经很好的学校锦上添花，政府的投资重点，应该转向那些条件比较差的学校“雪中送炭”，这样才能逐步缩小公立学校之间的差距，才能使目前不均衡的状态得到缓解。从制度保证上说，我从江苏一些地方了解到，一个县范围之内，城区和乡村的工资差距很大，达到三分之一甚至一半这么大的差距，工资制度如此，那么将来教师轮岗，教师工资怎么办？城里的教师到乡镇去有什么特殊政策？能不能做到在一个县的范围内，不管是城里的教师，还是农村的教师，工资基本上应该是统一的，甚至于为了鼓励薄弱地方的发展，政府应该给到边远地区去的教师工资相应增加，列入他的退休工资，没有这个制度，你要调一个人到落后地区和薄弱学校是很难的。总之，政府要在投资和制度上采取一系列政策来保证实现均衡发展。

第三点问题，均衡发展的目标追求是促进更多的学校向高水平学校发展。均衡发展不是说要把办得好的学校向办得差的学校的水平看齐，而是要使所有的学校都能够逐步地办成一种高水平的学校。所以均衡本身不是我们追求的最终目标，均衡是一个原则，是说我们在发展过程中不要人为地拉大差距，均衡是为了大面积地提高教育质量，是要鼓励不同的学校不断地提高自己的水平，办成高水平的教育。

美国也有薄弱学校、办得差的学校。最近，美国通过了一个法案，对于连续两年内成绩没有提高的学校，政府增加拨款，投入之后，加强评估。如果此后仍无改进，学校拨款中的一部分将转给中低收入家庭，让他们请家教或转到其他公立学校，六年中间如果学校还没有起色，教师队伍就要调整。我们也要采取类似这样一些举措来促进教育均衡发展，提高教育水平。