反经济全球化运动的实质、兴起和影响

李长久

实质

研究反经济全球化运动的实质，首先要了解经济全球化的实质。关于经济全球化的实质，主要有以下几种看法：

a.经济全球化的实质是“资本主义生产方式的全球化”，是“资本主义经济的全球化”，是“美国化”。

b.经济全球化的实质是“一种新的国际经济体制，它反映国际经济关系领域的一场革命的变革”，是“一种超主权的概念”，是“国家主权属性的弱化”。

c.经济全球化本质上是全球范围内市场经济发展的历史进程，是市场经济的全面推进和空前大发展。因此，经济全球化本质上是世界经济的全球市场化。

d.IMF1997年5月发表的《世界经济展望》报告对经济全球化的定义：“全球化是指跨国商品与服务交易以及国际资本流动规模和形式的增加，以及技术的广泛迅速传播使世界各国经济的相互依赖性增强。

笔者认为，经济全球化实质上是经济活动突破一国范围，进行跨越国家和地区界限的生产要素和资源的优化配置和重组。只要世界和平得以维护，只要交通和通信日益方便，只要越来越多的国家搞市场经济，经济全球化就是不可阻挡的，而且总体上有利于世界经济发展。

现在的主要问题是，经济全球化一直是由经济实力和竞争力最强的国家主导的，现行国际机构和国际规则也是由这些国家主导建立和制定的，经济全球化主要对这些国家有利。因此，围绕经济全球化之争主要是：经济全球化是有利于各国经济协调发展、走向共同繁荣，还是贫富差距越拉越大，甚至产生“灾难性后果的新殖民主义”或“新的经济殖民主义”。

笔者认为，弱者、穷人不是笼统地反对经济全球化趋势、进程，而是反对不公正、不合理的国际规则，反对富国利用经济全球化使贫富差距扩大，警惕把经济全球化引向“新的殖民主义”或“新的经济殖民主义”。

兴起

反经济全球化运动兴起的主要原因是贫富差距越拉越大。不仅穷国与富国的差距拉大，就发达国家内部而言，贫富差距也在拉大。这也是为什么发达国家有很多人反对经济全球化的原因。65％的法国人认为，全球化加剧了社会不平等。

近两年来，几次重要国际或地区性会议期间，在会外参与示威和抗议活动的组织和队伍不断扩大。1999年底在西雅图举行WTO部长级会议期间，参与抗议活动的主要是美国工会组织和环境保护主义者。今年7月在热那亚举行八国首脑会议期间，参与示威和抗议活动的组织达500多个，相继参与示威活动的有10万～15万人，有的估计达30万人。与警方发生冲突过程中有200多人受伤，300多人被拘捕，1人被警察开枪打死。在3天期间，毁坏83辆汽车、41家商店、34家银行。意大利警方宣称，八国峰会期间发生的“骚乱”主要是由一个名为“黑色集团”的无政府主义暴力组织挑起的，但实际情况并非这样简单。参加热那亚大规模示威活动的群体大多数来自西方国家在经济全球化进程中的受害者，社会成份复杂，代表着当前西方各种不同的社会思潮。它们中有产业工会、农业工会、环境组织、左派政党和形形色色的非政府组织，它们代表不同利益群体的要求。

迄今反全球化活动还没有统一的宗旨、战略和目标，但它反映了资本主义发展到超级垄断阶段，即从国家垄断发展到国际垄断阶段，穷国与富国以及在发达国家内部，贫富差距拉大的矛盾都在激化。跨国公司购并、重组，采用高新技术，追求高额利润，扩大对外投资，转移生产、经营和大量裁员，使许多工人丢了“饭碗”。欧洲农民担心新一轮全球贸易谈判中承诺进一步开放市场将损害其利益，因此反对开放农产品市场。美国拒绝执行“京都议定书”，引起环保组织和有关人士的强烈不满。利益受到损害的工人、农民和环保主义者是热那亚示威和抗议活动的中坚力量。

值得关注的是，一些正统的马列主义政党在反全球化活动中越来越活跃。今年5月，来自世界各地的60多个共产党和左派组织在布鲁塞尔举行题为“帝国主义全球化条件下世界社会主义革命”讨论会，会议做出的“帝国主义全球化与世界革命进程”决议认为，“反帝国主义的全球化运动形势已经出现”。热那亚八国首脑会议前夕，德国、意大利、法国、丹麦、西班牙、希腊和比利时等国的共产党组织在意大利都灵召开了“政治动员”会议，决定“站在反全球化运动的第一线”，与各工会、团体一起组织热那亚大规模示威抗议活动。

影响

近两年来，反全球化运动规模的扩大，使国际机构和越来越多的国家开始重视经济全球化的负面作用，认识到现行国际规则需要进行改革。欧盟委员会主席普罗迪指出，经济全球化带来了机遇，同时也产生了“三个不公正”，即发达国家内部贫富不均和社会断层加大；发达国家与贫穷国家的差距拉大；发达国家与发展中国家之间经济增长水平与社会福利水平差距加大。法国总理若斯潘认为，全球化使公民产生“被剥夺感”，只有发挥国家调节作用，实现有控制的全球化，才能降低或抵消这种危险。这次热那亚八国首脑会议关于继续减免穷国债务、增加对发展中国家的财政援助、确立旨在促进非洲国家经济发展的“热那亚非洲计划”，和建立以对付艾滋病、疟疾和肺结核病为目的全球健康基金等承诺，可以说从一定程度上是这些大国对反全球化活动的一种回答。反全球化活动还将推进国际机构和国际规则的改革。▲